Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

28 декабря 2023 года Дело №А15-6595/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

участника ООО «Кунак» ФИО1

к ООО «Кунак» (<***>)

об обязании предоставить базу данных бухгалтерского учета ООО «Кунак»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 19.07.2023),

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО «Кунак» ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Кунак» (далее-ответчик, общество) об обязании ООО «Кунак» в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить участнику общества – ФИО1 архивную базу (архивные базы) данных бухгалтерского учета ООО «Кунак», сформированную в используемой обществом специализированной компьютерной программе ведения бухгалтерского учета, позволяющую формировать и распечатывать регистры бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью «Кунак», касающихся всех данных бухгалтерского учета общества, включая (1) модуль бухгалтерского учета; (2) модуль по заработной плате, за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 (на электронном носителе), а также доступ в специализированные компьютерные программы, в которых ООО «Кунак» осуществляет ведение бухгалтерского учета.

Также истец просил в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ООО «Кунак» в пользу истца судебную неустойку в размере 2 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки вдвое каждую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление , в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик в отзыве в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований указывает, что:

1. действия ФИО1 являются недобросовестным поведением, целью которого является не реализация своего права на получение информации, а злоупотребление правом в целях воспрепятствования деятельности общества в связи с длящимся корпоративным конфликтом;

2. истец ранее заявлял требования о предоставлении документации общества, в число которых входят и документы, истребуемые по настоящему спору;

3. запрошенные истцом документы касаются периода деятельности, выходящего за пределы периода, в отношении которого у истца имеется право на получение информации (за период более трех лет);

4. истец не может требовать предоставления доступа к программе, в которой ведется бухгалтерский учет организации, как и копирования базы в полном объеме.

В судебном заседании 21.12.2023 объявлен перерыв до 25.12.2023.

В назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в соответствии с прилагаемой выпиской из ЕГРЮЛ, истец является участником ООО «Кунак» (ОГРН <***>) с долей в уставном капитале общества в размере 33,4 %.

В целях реализации своих прав на участие в деятельности общества, истцом, начиная с 2019 года (даты его регистрации в качестве участника общества) неоднократно направлялись в адрес общества соответствующие запросы о предоставлении предусмотренных законом об ООО документов и ознакомлении его с бухгалтерскими документами. Указанное подтверждается и материалами дела № А15-3913/2023.

Однако, несмотря на предусмотренную законом обязанность предоставления (ознакомления) запрошенных документов, общество их истцу не предоставило, а также не предоставило ему возможности ознакомления с ними, что грубо нарушает права истца как участника общества, а также препятствует реализации его права на участие в управлении делами общества, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2023 по делу № А15-3913/2023 суд обязал ООО «Кунак» в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, предоставить ФИО1 копии следующих документов общества, заверенные подписью директора и печатью ООО «Кунак»:

- учредительный договор о создании ООО «Кунак»;

- уставы общества (все редакции, с даты создания общества и по дату подачи иска 02.08.2022);

- протоколы общих собраний общества (очередных и внеочередных) с даты создания общества и по дату подачи иска 02.08.2022;

- годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества (с 01.01.2019 г. по дату подачи иска 02.08.2022), в том числе расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности (коды строк 1230 и 1520);

- книгу учета доходов и расходов общества (с 01.01.2019 г. по дату подачи иска 02.08.2022);

- кассовую книгу общества (с 01.01.2019 г. по дату подачи иска 02.08.2022);

- первичные документы общества по счетам бухгалтерского учета: основные средства, амортизация, касса, банк; специальные счета; денежные документы; расчеты с поставщиками и подрядчиками, расчеты с покупателями и заказчиками, расчеты с подотчетными лицами, расчеты с дебиторами и кредиторами; прибыль и ее использование; расчеты по кредитам и займам (с 01.01.2019 г. по дату подачи иска 02.08.2022);

- первичные документы общества по учету объектов основных средств (акты ОС-1, копии договоров купли-продажи имущества, инвентарные карточки формы ОС-6);

- первичные учетные документы общества по учету кассы (движения наличных денежных средств): приходные и расходные кассовые ордера, платежные ведомости по выплате заработной платы с 01.01.2019 г. по дату подачи иска 02.08.2022;

- документы (отчет/ банковская выписка) по движению средств общества на специальных счетах в банках (счетах бизнес-карт), (с 01.01.2019 г. по дату подачи иска 02.08.2022);

- ежегодные заключения (протоколы) ревизионной комиссии ООО «Кунак» (с 01.01.2019 г. по дату подачи иска 02.08.2022);

- заключения аудиторской проверки общества (с 01.01.2019 г. по дату подачи иска 02.08.2022);

- решения общих собраний общества о распределении прибыли между участниками общества (с 01.01.2019 г. по дату подачи иска 02.08.2022);

- правоустанавливающие документы на недвижимое имущество ООО «Кунак»;

- договоры об отчуждении недвижимого имущества общества, а также сведения о совершенных крупных сделках и сделках с заинтересованностью (с даты создания общества по дату подачи иска 02.08.2022);

- локальные акты (внутренние положения) общества (с даты создания общества по дату подачи иска 02.08.2022);

- штатное расписание общества (с 01.01.2019 г. по дату подачи иска 02.08.2022).

26.06.2023 года генеральным директором ООО «Кунак» ФИО3 во исполнение Решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2023 по делу № А15-3913/2022 представителю ФИО1 у судебного пристава-исполнителя по описи № 3 от 23.06.2023 представлены копии некоторых документов о деятельности общества.

Получив по описи № 3 от 23.06.2023 документы о деятельности общества, включая выписки операций по банковскому счету общества, бухгалтерские справки без подтверждающих расходы документов, у ФИО1 возникли сомнения в обоснованности расходования средств общества.

Учтивая, что общество длительное время не отчитывалось о своей деятельности перед участниками, предположив необоснованное расходование денежных средств общества, истец ФИО1 на основании статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» как участник общества обратился в ООО «Кунак» с требованием о представлении документов и информации № 17 от 21.07.2023, в котором просил общество предоставить:

1) информацию о наименовании, видах и версиях специализированных компьютерных программ, в которых ООО «Кунак» осуществляет и ранее осуществляло ведение бухгалтерского учета (с указанием редакций платформ и конфигураций);

2) архивную базу (архивные базы) данных бухгалтерского учета ООО «Кунак», сформированную в используемой обществом специализированной компьютерной программе ведения бухгалтерского учета, позволяющую формировать и распечатывать регистры бухгалтерского учета ООО «Кунак», касающихся всех данных бухгалтерского учета ООО «Кунак», включая (1) модуль бухгалтерского учета; (2) модуль по заработной плате, за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 (на электронном носителе);

3) доступ в специализированные компьютерные программы, в которых ООО «Кунак» осуществляет ведение бухгалтерского учета.

Общество письмом от 16.08.2023 «Ответ на требования о представлении документов и информации от 21.07.2023 г. № 1-17» сообщило ФИО1 об используемой обществом компьютерной бухгалтерской программы (1С 8.3 Бухгалтерия), а также отказало в предоставлении архивной базы данных бухгалтерского учета, указав что «учредитель не может требовать предоставления полного доступа к программе, в которой ведется бухгалтерский учет организации, как и копирование базы данных, а судебная практика исходит лишь из того, что учредитель может запросить лишь информацию, содержащуюся в базе».

Истец, полагая, что обществом нарушено право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе, предусмотренное статей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился с настоящим иском в суд для защиты нарушенного права, в том числе предъявив к присуждению судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Права участников общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 65.2ГК РФ предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 данной статьи (пункт 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 информационного письма N 144 судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом N 14-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления; данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

Согласно пункту 16 информационного письма N 144 при оценке правомерности требований участника общества о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федераци.

В пункте 3 информационного письма N 144 разъяснено, что из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества.

При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом N 14-ФЗ.

Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Судам необходимо иметь в виду, что Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

По смыслу положений пункта 2 статьи 1, статей 3 и 5, пункта 1 статьи 9Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет – это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными названным Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности; к объектам бухгалтерского учета относятся в том числе факты хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положениеэкономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств, каждый из которых подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с абзацем 6пункта 17 информационного письмаN144, поскольку Закон N 14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

В абзаце 7 пункта 13 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственным обществам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023 г., разъяснено, что по общему правилу, ведение электронного документооборота и(или) бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает корпорацию от обязанности обеспечить доступ участников к информации (абзац третий пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Ответчик указывает, что истец ранее заявлял требования о предоставлении документации, в число которых входят и документы, истребуемые им по настоящему спору.

Ранее, в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Республики Дагестан дела № А15-3686/2023 истцом истребован аналогичный пакет документов, а судом в удовлетворении искового заявления было отказано, в удовлетворении требований должно быть отказано на основании разъяснений в абзацем 3 пункта 1 информационного письма N144, т.к право истца на получение информации не нарушено, истец преследует цель получить информацию, в получении которой ему отказано на основании решения суда.

Суд находит указанный довод ответчика не обоснованным.

Из решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2023 по делу № А15-3686/2023 следует, что ФИО1 как истец по делу, истребовал у общества документы, в том числе копию информационной базы ООО «Кунак» «1С: Бухгалтерия» за период с 01.01.2018по 01.12.2022 на электронном информационном носителе (USB-накопитель, CD-диск), для проведения аудиторской проверки по его инициативе как участника общества, которые просил представить аудиторской организации.

Отказ ФИО1 в удовлетворении иска судом первой инстанции мотивирован тем, что им не предоставлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих факт обращения к ООО «Кунак» с требованием провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности (лист 7 абзац 3 решения), из материалов дела не усматривается, что ФИО1 заключил с ООО "Аудит Консалтсервис" договор на оказание аудиторских услуг, по условиям которого оно принимает на себя обязанность по проведению аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности общества "Кунак" за период с 01.01.2018 по 01.12.2022 и составлению аудиторского заключения (лист 7 абзац 5 решения).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А15-3686/2023 решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым удовлетворено требование истца о признании незаконным действия (бездействия) ООО «Кунак», выраженное в не рассмотрении требования о проведении аудиторской проверки выбранным учредителем аудитором, ООО «Кунак» надлежит устранить допущенные нарушения путем рассмотрения требования ФИО1 (лист 9 абзац 2 постановления).

При этом, апелляционный суд отказал в удовлетворении требования о предоставлении документов, необходимых для проведения аудиторской проверки, посчитав его преждевременным.

Таким образом, ответчик не доказал допустимыми и относимыми доказательствами, что он предоставил истцу испрашиваемую по настоящему делу информацию, а в судебных актах по делу № А15-3686/2023 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности общества предоставить ФИО1 испрашиваемую бухгалтерскую документацию (лист 7 абзац 7 решения, лист 6 абзац 2 постановления), не делая исключения для копии информационной базы ООО «Кунак» «1С: Бухгалтерия» за период с 01.01.2018 по 01.12.2022 на электронном информационном носителе (USB-накопитель, CD-диск).

Таким образом, ответчик намеренно искажает принятые по делу судебные акты и их мотивировочную часть, в целях воспрепятствования предоставления истцу испрашиваемой у общества информации.

Следовательно, суд не может признать факт того, что право истца на получение документов и информации обществом не нарушено.

Также суд считает, что истцом запрошена информация, которая явно необходима для реализации его корпоративных прав как участника общества, в целях проведения анализа деятельности общества.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что в удовлетворении требований следует отказать, т.к. запрошенные истцом документы касаются периода деятельности общества, выходящие за пределы периода, в отношении которого у истца имеется право на получение информации.

Исходя из положений пункта 3 части 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 информационного письма N 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Истец запросил у общества архивную базу (архивные базы) данных бухгалтерского учета, сформированную в специализированной компьютерной программе, за период с 01.01.2020 по 30.06.2023, т.е. за период более трех лет (42 месяца или 3,5 года).

Суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 части 4 статьи 50 ЗаконаN 14-ФЗв виде следующего.

Суд исходит из того, что истец представил доказательства, обосновывающие ценность испрашиваемой за весь 2020 год информации с точки зрения ее экономического и юридического анализа, прослеживается правомерный интерес к получению информации, т.к. истцом установлены неподтвержденные первичными учетными документами расходы денежных средств общества и расхождения в бухгалтерской отчетности ООО «Кунак».

Истцом в материалы дела представлены копии следующих документов бухгалтерского учета общества: бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020, 2021 и 2022 годы с ресурса БФО, бухгалтерские справки № 1 от 31.12.2019, № 1 от 18.06.2020, № 2 от 10.10.2020, № 3 от 31.12.2020, № 1 от 14.10.2021, № 2 от 18.11.2021, № 3 от 31.12.2021, № 1 от 21.07.2022, № 2 от 08.08.2022, № 3 от 31.12.2022.

Исходя из отчета о финансовых результатах расходы общества за 2020 год составили 2 583 тыс. руб. при выручке 2 674 тыс. руб. (или 96,6 % от выручки), за 2021 год составили 3 480 тыс. руб. при выручке 3 600 тыс. руб. (или 96,7 % от выручки), а за 2022 год составили 3 520 тыс. руб. при выручке 3 600 тыс. руб. (или 97,8 % от выручки).

При этом, генеральным директором общества истцу не были представлены обязательные первичные учетные документы, подтверждающие факты хозяйственной жизни в части расходов денежных средств общества (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ)), т.е. реальность расходов.

Представленные генеральным директором представителю ФИО1 по описи № 3 от 23.06.2023 бухгалтерские справки не могут являться такими первичными учетными документами, подтверждающими реальность расходов денежных средств общества.

Следовательно, указанные документы не дают достоверное и полное представление о финансовом положении общества и изменениях в финансовом положении.

Суд учитывает, что обществом вообще не проводились очередные общие собрания участников, на которых бы утверждались годовые результаты деятельности общества (абзац 2 статьи 34 Закона N 14-ФЗ) и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, не представлялись заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества (пункт 3 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Следовательно, единоличным исполнительным органом общества скрывалась информация о деятельности общества от участника ФИО1

Указанное обществом не опровергнуто и иное не доказано.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В силу пункта 13 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н (ПБУ 4/99), при составлении бухгалтерской отчетности за отчетный год отчетным периодом является календарный год с 1 января по 31 декабря включительно.

Таким образом, для получения истцом объективной информации о бухгалтерском учете общества за отчетный 2020 год, необходимо представление информации за период с 1 января 2020 по 31 декабря 2020 года.

Предусмотренное в подпункте 3 пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ правомочие общества отказать участнику в предоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности (более трех лет до момента обращения участника с требованием), не является безусловным основанием, препятствующим суду принять соответствующее решение, возложив на общество обязанность предоставить участнику запрашиваемую информацию, связанную с деятельностью общества и за иной период.

Истцом представлены убедительные доводы о возможном преднамеренном искажении бухгалтерской (финансовой) отчетности общества и необоснованном расходование денежных средств общества.

С учетом изложенного, приняв во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что применение к спорным правоотношениям положений пункта 3 части 4 статьи 50ЗаконаN 14-ФЗ в части исключения предоставления истцу в электронном виде бухгалтерской базы за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 будет нарушать законные права и интересы истца, который пытается установить возможное преднамеренное искажение бухгалтерской (финансовой) отчетности общества и необоснованное расходование денежных средств общества, поощряя недобросовестные действия генерального директора общества по сокрытию достоверной информации о деятельности общества от его участника, обладающего долей в уставном капитале в размере 33,4 %.

При этом, суд учитывает, что ответчик также не доказал наличие объективных препятствий для представления истцу испрашиваемой информации (бухгалтерской базы данных), в том числе связанных, например, с истечением сроков их хранения.

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ответчик в отзыве также указывает на недобросовестное поведение истца и злоупотребление правом с целью воспрепятствования деятельности общества в связи с корпоративным конфликтом, инициированные истцом многочисленные судебные споры, отсутствие деловой цели получения информации.

В абзаце втором пункта 1 Информационного письма N 144 разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно абзацу 4 пункта 1 информационного письма N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из установленной пункта 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во вред другому лицу, то есть в данном случае - на ООО «Кунак».

По смыслу приведенных норм права для квалификации действий лица как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что при совершении соответствующих действий, умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной целью которого было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав с единственной целью причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в наличие корпоративного конфликта и неоднократном обращении к ответчику и его генеральному директору с исками по другим делам, не влекут отказ в предоставлении информации участнику, а лишь свидетельствуют о наличии корпоративного конфликта.

Истец является участником общества с долей в уставном капитале общества в размере 33,4 % и в силу положений Закона N 14-ФЗ заинтересован в развитии его деятельности и управлении юридическим лицом.

Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное.

Право на участие участников в деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе, право на получение документов и информации, относительно деятельности общества, регламентировано Законом N 14-ФЗ.

В целях реализации указанных прав на участие в деятельности общества, истцом, длительное время неоднократно направлялись в адрес общества соответствующие запросы о предоставлении предусмотренных Законом N 14-ФЗ документов и информации, ознакомлении с его бухгалтерскими документами.

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса не представил доказательств того, что обращение истца с требованием о предоставлении информации направлено не на защиту его субъективного права, а с целью причинить вред обществу (статья 10 ГК РФ).

Право на судебную защиту предусмотрено Конституцией Российской Федерации, процессуальными законами и Законом N 14-ФЗ, следовательно, не может рассматриваться как злоупотребление правом пока иное не установлено в судебных актах по каждому конкретному делу, в т.ч. во взаимосвязи с другими делами.

О злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (абзац 4 пункта 1 информационного письма N 144).

Ответчиком не исполнена обязанность представить доказательства того, что истец распорядился полученной информацией исключительно во вред обществу, что истец является фактическим конкурентом общества при осуществлении обществом своей хозяйственно-экономической деятельности, а запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер, ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, в том числе, поскольку поименованные в абзаце 4 пункта 1 информационного письма N 144 обстоятельства, позволяющие сделать вывод о злоупотреблении истцом правом, в рассматриваемом случае не подтверждены.

Общество не доказало наличие у истца иного (неправомерного) интереса и из материалов дела не следует, что ФИО1, как участник общества, злоупотребил своими правами.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, довод ответчика о злоупотреблении истцом правом подлежит отклонению.

Обстоятельства, свидетельствующие об очевидном отклонении поведения истца как участника гражданского оборота от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным лицом своими правами исключительно во вред иным лицам, материалами дела не подтверждены. Реализация истцом предусмотренных действующим законодательством прав в защиту своих интересов само по себе не является свидетельством злоупотребления правом.

Наоборот, суд приходит к выводу о недобросовестности в действиях общества в лице его генерального директора, препятствующих реализации истцу его законных прав как участника общества, имеющего намерение участвовать в управлении его деятельностью.

Несмотря на предусмотренную законом обязанность предоставления информации участнику, общество ее не предоставило истцу, что грубо нарушает права истца как участника общества, а также препятствует реализации его права на участие в управлении делами общества.

Ответчиком не доказано и судом не установлено, каким образом реализация истцом своего законного права на получение у общества документов и информации о его деятельности, может создать препятствия для нормального осуществления обществом своей деятельности, при том, что единственной приносящей доход деятельностью общества является сдача в аренду принадлежащих обществу на праве собственности нежилых помещений (а за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 у общества был единственный источник дохода в виде арендной платы от ООО «Новый Горизонт» по Договору аренды части нежилых помещений от 05.05.2016, которым ООО «Кунак» передало в аренду часть нежилых помещений площадью 236,6 кв.м. по адресу: <...>).

Устанавливая возможность ООО «Кунак» исполнить решение суда в части предоставления истцу копии архивных баз данных бухгалтерского учета общества, сформированных в используемой обществом специализированной компьютерной программе ведения бухгалтерского учета, суд приходит к следующему.

ООО «Кунак» во исполнение Решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2023 по делу № А15-3913/2022 предоставило ФИО1 по описи № 3 от 23.06.2023 приказ № 03 от 21.12.2015 об утверждении учетной политики для целей налогообложения с приложением № 1 «Учетная политика для целей налогообложения».

В учетной политике ООО «Кунак» указано, что бухгалтерский учет ведется с использованием компьютерной обработки данных.

В письме ООО «Кунак» от 16.08.2023 в ответ на требования о представлении документов и информации от 21.07.2023 г. № 1-17 сообщило ФИО1 об использовании обществом компьютерной бухгалтерской программы 1С 8.3 Бухгалтерия.

Применение упрощенной системы налогообложения не освобождает юридическое лицо от обязанности составлять бухгалтерскую отчетность, необходимую для реализации акционерами, участниками и другими лицами прав, предоставленных законодательством (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 319-О).

Доказательства отсутствия у общества объективной возможности предоставления истцу запрашиваемой им информации суду не представлены (статьи 65, 68АПК РФ)

Следовательно, ООО «Кунак», осуществляя ведение бухгалтерского учета в специализированной компьютерной бухгалтерской программе, имеет возможность предоставить истцу испрашиваемые им архивную базу (архивные базы) данных бухгалтерского учета ООО «Кунак», сформированную в используемой обществом специализированной компьютерной программе ведения бухгалтерского учета, позволяющую формировать и распечатывать регистры бухгалтерского учета, касающихся всех данных бухгалтерского учета общества, включая модуль бухгалтерского учета, модуль по заработной плате, за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 (на электронном носителе).

Отсутствуют доказательства того, что истцом создаются препятствия, не позволяющие ответчику своевременно и добровольно исполнить законные требования участника общества либо существенно затрудняющих исполнение требования.

В абзаце 7-9 пункта 13 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственным обществам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023 г., указано, что по общему правилу, ведение электронного документооборота и(или) бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает корпорацию от обязанности обеспечить доступ участников к информации (абзац третий пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ); при этом судам следует учитывать, что закон закрепляет за участником (акционером) право на информацию, а не доступ к рабочим компьютерам, на которых содержится эта информация; отказ арбитражных судов в удовлетворении требования о получении информации, необходимой для обеспечения онлайн-доступа участника к специализированным программам, в которых общество осуществляет ведение бухгалтерского учета, следует признать правильным, поскольку законом предусмотрена обязанность обеспечить доступ к информации, содержащейся на компьютерных файлах путем изготовления копий или переноса на бумажный носитель данной информации, но не путем организации онлайн-доступа, предполагающего создание дополнительной учетной записи.

Суд, с учетом представленных в дело доказательств и отсутствия со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части требования обязать ООО «Кунак» в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 архивную базу (архивные базы) данных бухгалтерского учета ООО «Кунак», сформированную в используемой обществом специализированной компьютерной программе ведения бухгалтерского учета, позволяющую формировать и распечатывать регистры бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью «Кунак», касающихся всех данных бухгалтерского учета общества, включая (1) модуль бухгалтерского учета; (2) модуль по заработной плате, за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 (на электронном носителе).

Ответчик в отзыве указал на незаконность требования истца о предоставлении доступа в специализированные бухгалтерские программы, в которых ООО «Кунак» осуществляет ведение бухгалтерского учета.

Данное исковое требование суд расценивает как требование предоставить истцу непосредственный доступ к бухгалтерской программе общества.

Суд, с учетом разъяснений в абзацах 8 и 9 пункта 13 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственным обществам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023 г., считает обоснованными доводы ответчика о незаконности требования истца о предоставлении доступа в специализированные бухгалтерские программы, в которых ООО «Кунак» осуществляет ведение бухгалтерского учета, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Кунак» в пользу истца судебной неустойки в размере 2 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели, с последующим увеличением неустойки вдвое каждую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения в случае несвоевременного исполнения судебного акта.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, рассматривая требование о взыскании с ответчика судебной неустойки учитывает следующее.

Истцом приведены доводы о существовании в обществе длительного многолетнего корпоративного конфликта, в силу чего его ограничивают в возможности получения информации о деятельности общества и участия в управлении.

Факт корпоративного конфликта подтвержден ответчиком в отзыве.

Наличие корпоративного конфликта также подтверждается многочисленными судебными разбирательствами в Арбитражном суде Республики Дагестан, в т.ч. по делам № А15-6738/2023, № А15-6597/2023, № А15-3686/2023, № А15-1549/2023, № А15-3913/2022, № А15-6280/2023, № А15-6181/2023, № А15-5986/2023, № А15-5855/2023, № А15-3685/2023, № А15-5275/2018, № А15-6180/2023 и другим.

Генеральным директором общества ФИО1 создаются препятствия в осуществлении прав участника общества, выражающихся, в том числе, в воспрепятствовании ему получения документов и информации о деятельности общества (дела № А15-3913/2022, № А15-6597/2023, № А15-6738/2023), в воспрепятствовании проведения аудиторской проверки (дело № А15-3686/2023), несмотря на наличие такого безусловного права у ФИО1 как участника общества с долей в уставном капитале в размере 33,4%.

Общество длительное время без законных и уважительных причин не проводит годовые общие собрания участников общества для рассмотрения и утверждения годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, что относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (подпункт 6 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ), а также иным вопросам, что ответчиком не опровергнуто. Общество более трех месяцев не исполняло Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2023 по делу № А15-3913/2022, а ФИО1 считает, что представление обществом ему документов 26.06.2023 у судебного пристава-исполнителя было только частичным, в том числе по причине ссылки общества на невозможность предоставления копий документов в связи с их утерей, что не является основанием для их непредоставления (общество в силу пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗобязано хранить документы; отсутствие или утрата спорной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче, в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09)), а ООО «Кунак» предпринимает попытки прекращения исполнительного производства в судебном порядке (до настоящего времени заявление общества о прекращении исполнительного производства судом не рассмотрено).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, длительность исполнения решения суда по делу № А15-3913/2022, явно выраженно нежелание ответчика предоставлять истцу информацию о деятельности общества, отсутствие доказательств затруднительности его исполнения, а копирование базы данных на электронный носитель не вызывает трудностей, суд пришел к выводу о том, что соразмерным последствиям неисполнения судебного акта и достаточным стимулом общества к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой, что исполнение судебного акта не сопряжено для общества с какими-либо трудностями, в том числе и временными, является судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, в остальной части требования во взыскании неустойки с последующим увеличением неустойки вдвое каждую неделю неисполнения решения суда до его фактического исполнения суд считает необходимым отказать.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 4 статьи 174АПК РФ).

С учетом характера испрашиваемой истцом у общества информации (архивные базы данных бухгалтерского учета ООО «Кунак», сформированные в используемой обществом специализированной компьютерной программе ведения бухгалтерского учета) суд приходит к выводу, что истец указал разумный и достаточный срок для исполнения вступившего в законную силу решения - 5 рабочих дней, который также идентичен сроку, установленному в пункте 3 статьи 50Закона N 14-ФЗ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Истцом при обращении в суд через своего представителя ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Таким образом, учитывая удовлетворение требования истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кунак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 архивную базу (архивные базы) данных бухгалтерского учета ООО «Кунак», сформированную в используемой обществом специализированной компьютерной программе ведения бухгалтерского учета, позволяющую формировать и распечатывать регистры бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью «Кунак», касающихся всех данных бухгалтерского учета общества, включая (1) модуль бухгалтерского учета; (2) модуль по заработной плате, за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 (на электронном носителе), а также 6000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кунак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова