ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 июля 2025 года Дело № А56-86271/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2023,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.11.2024, от 3-го лица: ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15207/2025) товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Березовое» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-86271/2023
по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»
к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Березовое»
третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» о взыскании,
установил:
Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Березовое» (далее – ответчик, ТСН СНТ «Березовское») о взыскании 1 619 005,51 рублей задолженности по оплате электрической энергии и мощности, потребленных по договору № 47120000120901 от 01.10.2018 за период с 01.03.2023 по 30.06.2023, 330 537,15 рублей неустойки, начисленной с 19.04.2023 по 08.08.2023.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что оплата за потребление электрической энергии (мощности) производилась на основании передачи данных показаний счетчиков, (электрических приборов), истец не предоставил платежные поручения к пункту 4.2 договора энергоснабжения № 47120000120901 от 01.10.2018.
Ответчик представил вместе с отзывом заверенные показания счетчиков за период март-июль 2023 года, тем самым исполнил свои обязательства.
По мнению заявителя, истец не предоставил полный список собственников с кадастровыми номера, фамилиями и конкретными датами о переходе на прямой договор энергоснабжения, которые числятся у него на балансе, а предоставил только сведения абонентских номеров, что не доказывает, того, что на самом деле эти абоненты являются членами ТСН СНТ «Березовое».
Заявитель указывает, что в судебном разбирательстве истец предоставил свой расчет задолженности и пени за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 о потреблении электроэнергии, указав за каждый месяц определенные суммы для оплаты, что повлекло разночтение в цифрах. Ответчик считает что суммы за периоды с 01.03.2023 по 01.05.2023 года были завышены, потребление электрической энергии не могли быть использованы в таких больших объемах, с учетом того что собственники с 05.04.2023 года обязаны были самостоятельно заключить индивидуальный договор об осуществлении технологического подключения с ПАО «Россети Ленэнерго» и индивидуальный договор с АО «ПСК».
Правление ТСН СНТ «Березовое» в ходе заседания Правления от 01.04.2023 года (Протокол № 4/2023), действуя в интересах собственников земельных участков, расположенных в границах ТСН СНТ «Березовое, на основании пункта 13.7 Устава СНТ «Березовое» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора электроснабжения № 47120000120901 от 01.10.2018 года с АО «ПСК» и расторжении договора электроснабжения № 47120000120901 от 01.10.2018 года с АО «ПСК» в одностороннем порядке.
Заявитель полагает, что истец не предоставил мотивированный расчет объема и стоимости электроэнергии. При этом указал, что с расчетами за июнь 2023 года ответчик полностью согласен, так как сумма соответствует показаниям прибора учета и может являться таковой.
Также в жалобе ответчик отметил, что в свой адрес не получал какие-либо документы связанные с выставляемым объемом электроэнергии, а истец такие документы не предоставлял в качестве доказывания в судебном процессе.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая, что договор, вопреки позиции ответчика, не расторгнут, поскольку условия пункта 6.3 Ответчик не выполнил и продолжил потреблять электроэнергию в пределах энергоснабжаемого объекта. Доводы о том, что расчеты истца содержат недостоверные сведения, произведены неверным образом, опровергаются материалами дела.
Россети в письменных пояснениях поддержало позицию, заявленную в первой инстанции. Ходатайствовало о проведении заседания в отсутствие представителя.
Истец и ответчик настаивали на заявленных доводах, истцом также представлен информационный расчет неустойки исходя из ставки 9,5%.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 13.10.2006 № 102-п
АО «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Ленинградской области. Между АО «Петербургская сбытовая компания» и ТСН СНТ «Березовое» (далее также - Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 47120000120901 (далее -Договор)1 .в отношении земельных участков в границах ТСН СНТ «Березовое», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, участок Хапо-Ое (далее - Объект).
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора энергоснабжения Общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 4.2 договора гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Гарантирующий поставщик выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.
Истец надлежащим образом выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию (мощность) в объеме, согласованном сторонами в договоре.
Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов и не оплатил потребленную по договору электрическую энергию (мощность), поставленную в период с 01.03.2023 по 30.06.2023, в связи с чем истец начислил неустойку и обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции требования признал подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
Факт поставки электрической энергии и мощности истцом ответчику подтверждается материалами дела.
Порядок определения объема потребления электроэнергии установлен разделом Х Основных положений.
Согласно пункту 140 Основных положений, а также пункту 3.1 Договора определение объема потребленной на Объекте электроэнергии осуществляется на основании показаний приборов учета.
При отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета объемы потребления определяются на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3 к ним. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.
Для целей определения объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом X Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (расчетные приборы учета).
Поскольку в спорный период отсутствовали показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (март - июнь 2022 года), поскольку в этот период отсутствовал какой-либо допущенный в эксплуатацию расчетный прибор учета. Ранее установленный на ТП-2707 прибор учета был выведен из эксплуатации в результате пожара в январе 2021 года, что подтверждено материалами дела, новый прибор учета введен в эксплуатацию 23.05.2023.
Ответчика полагает, что объемы потребления в марте 2022 года по отношению к марту 2023 года являются замещающей информацией за аналогичный расчетный период прошлого года, однако данная позиция является несостоятельной, поскольку противоречит пункт 140 Основных положений (показания по состоянию на 01.01.2022 и 31.03.2022 отсутствовали в связи с
неисправностью Прибора учета, в расчетах обоснованно применены сведения об объеме потребления за декабрь 2020 года).
В подтверждение исковых требований, а также в опровержение доводов о наличии оснований для отказа во взыскании долга, истцом в материалы дела представлены ведомости приема-передачи электроэнергии по договору № 47120000120901 от 01.10.2018 за период 01.03.2023 - 30.06.2023, а также сведения о объемах потребления абонентами, заключившими прямые договоры с Гарантирующим поставщиком.
Данные документы подтверждают объемы электроэнергии, поставленные согласно общим приборам учета ТСН СНТ «БЕРЕЗОВОЕ», а также объемы электроэнергии, учет которых велся по индивидуальным приборам учета потребителей, заключивших прямой договор с АО «ПСК». Разность объемов электроэнергии по показаниям общих и индивидуальных приборов учета выставлялась для оплаты Ответчику.
Таким образом, вопреки доводам Ответчика, актуальные данные транзитных приборов учета использовались для целей определения объема потребленной электроэнергии и учитывались в счетах, выставленных к оплате, что свидетельствует о правомерности требования о взыскании долга на сумму 1 619 005,51 рублей в отсутствие доказательств его погашения.
Вопреки доводам Ответчика Истец представил в суде первой инстанции объемы потребления членов СНТ, у которых имелся прямой договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиков. Указанные объемы учтены при выставлении Ответчику счетов-фактур за каждый отдельный расчетный период.
Порядок расчета объемов потребления Ответчика со ссылкой на Основные положения № 442 Истец подробно описывал в письменных позициях в суде первой инстанции. Расчеты с Ответчиком осуществлялись по тарифам для населения.
Утверждение Ответчика о расторжении Договора энергоснабжения № 47120000120901 от 01.10.2018 в одностороннем порядке, а также о погашении всей задолженности по потреблению электрической энергии на момент уведомления об одностороннем отказе от Договора не соответствует действительности.
Односторонний отказ от договора энергоснабжения по смыслу пункта 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) говорит о прекращении потребления электроэнергии энергопринимающим устройством Потребителя.
Согласно пункту 6.3 Договора при прекращении потребления энергии (мощности) по инициативе Потребителя, по каждому энергоснабжаемому объекту Потребитель:
- уведомляет об этом Гарантирующего поставщика за 7 дней до прекращения потребления;
- отключает свои сети от сетей сетевой организации на границе балансовой принадлежности;
- сдает приборы учета, принадлежащие Гарантирующему поставщику или сетевой организации.
Перечисленные условия Ответчик не выполнил и продолжил потреблять электроэнергию в пределах энергоснабжаемого объекта.
Кроме того, отклоняя данный довод, суд принимает во внимание, что в пределах энергоснабжаемого объекта Ответчика в спорный период находились объекты электросетевого хозяйства, электрооборудование, через которые осуществлялось потребление электроэнергии.
В рамках договорных отношений с Истцом Ответчик в спорный период выступал как Потребитель электроэнергии в целом в отношении энергоснабжаемого земельного участка. В спорный период в пределах энергоснабжаемого объекта Ответчика находились потребители электроэнергии - члены садоводства, которые не вступили в договорные отношения с Истцом. Объем электроэнергии потребленный такими членами садоводства входит в объем потребления Ответчика. При этом передача объектов электросетевого хозяйства не прекратила действие договора энергоснабжения, заключенного между сторонами - Ответчик продолжил потреблять электроэнергию в том числе в интересах лиц, не заключивших прямые договоры с Гарантирующим поставщиком.
Кроме того, ответчик в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление указывал, что в спорный период не менее 30 собственников садовых участков не заключили прямые договоры с АО «ПСК». По сведениям Истца, в период марта и апреля 2023 расчеты по прямым договорам велись с 86 потребителями в пределах садоводства, в период мая 2023 - с 87 потребителями, в период июня 2023 - с 88 потребителями.
Таким образом, ввиду продолжения потребления Ответчиком электроэнергии договорные отношения Истца и Ответчика оставались неизменными.
При указанных обстоятельствах, расчеты истца соответствуют имеющимся в деле доказательствам, произведены в пределах действующего законодательства. Оснований для отказа в иске в части взыскания основного долга не имелось.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.3 Договора при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится до момента погашения задолженности в соответствии с п. 4.2 и 4.4 Договора.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, истец заявил требование о взыскании 330 537,15 рублей неустойки, которое суд первой инстанции признал является обоснованным.
Между тем, суд, удовлетворяя требование в указанной части, не принял во внимание следующее.
Расчет истца произведен исходя из ставки 21%, без учета особенностей начисления неустойки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».
С учетом изложенного, поскольку с учетом вышеизложенных норм права подлежит применению минимальная ставка из перечисленных в абзаце 2 пункта 1 Постановлений N 474, , общая сумма пени, обоснованно предъявленная истцом, составила 85 218,84 рублей
В остальной части требований Обществу надлежит отказать.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами перераспределены расходы по госпошлине по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции (с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 406,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, с истца в пользу ответчика - 30 000,00 рублей госпошлины по апелляционной жалобе. Ввиду зачета однородных требований с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1594,00 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.20.24 по делу № А56-86271/2023 изменить.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Березовое» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 1 619 005,51 рублей задолженности, 85 218,84 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Березовое» 1 594,00 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 9 112,00 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Г.Н. Богдановская
Е.В. Савина