Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 января 2025 года Дело № А56-96391/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЕЕРС Акустика" (адрес: Россия, 191002, <...> литер а, пом 18н ; ИНН <***>)
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" (адрес: Россия, 197101, <...>; ИНН <***>)
о взыскании материального ущерба в сумме 135 700 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГЕЕРС Акустика" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" (далее – Жилкомсервис, ответчик) о взыскании материального ущерба в сумме 135 700 руб.
Определением суда от 04.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.
Решением в виде резолютивной части от 28.11.2024 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕЕРС Акустика" (ИНН <***>) денежные средства в сумме 135 700 руб., из которых 125 700 руб. стоимость ущерба, причиненного заливом помещения и 10 000 руб. расходы по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5071 руб.
В связи с поступлением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района", арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.
Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ГЕЕРС Акустика является владельцем нежилого помещения общей площадью 64,6 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003168:2147, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 50, литер А, 1-й этаж, помещение 13Н (далее - Помещение), на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2021, заключенного с собственником Помещения ИП ФИО1
Организацией, выполняющей функции управления домом, расположенным по адресу: <...>, литер А, является общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района".
Согласно доводам искового заявления и представленному в материалы дела акту от 31.05.2022 в указанном помещении произошло затопление, в результате прорыва общедомового стояка центрального отопления, расположенного в стене, зашитой гипсокартонным листом.
В результате затопления помещению площадью 64,6 кв. м, а также имуществу истца, находящемуся в помещении, нанесены следующие повреждения: разводы и трещины на полу по всей площади помещений N?5 (2,25 кв.м), N?б (2,96 кв.м), N?7 (22 кв.м), повреждены стены из гипсокартона в помещении N? 7, разбухли нижние части дверных полотен (2 шт.), шкафов (3 шт.), шкафа для одежды, компьютерных столов (2 шт.)
Согласно заключению №182/22 от 16.06.2022 ООО "Городская экспертиза" рыночная стоимость имущества и восстановительного ремонта по состоянию на 09.06.2022 составила 125 700 руб.
Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истцом в адрес ООО "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" было направлено Письмо от 11.08.2022 с просьбой возместить ущерб.
Письмом от 25.08.2022 исх.№912/22 ответчиком в адрес истца направлено письмо об отказе в возмещении причиненного ущерба.
В связи с тем, что ответчик отказал в возмещении причиненного ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N?491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В результате затопления был составлен Акт осмотра от 31.05.2022 (далее - Акт), которым было установлено, что залив произошел в результате прорыва общедомового стояка центрального отопления, расположенного в стене, зашитой гипсокартонным листом.
С целью определения размеров и стоимости причиненного ущерба истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Городская экспертиза" для расчета рыночной стоимости имущества и восстановительного ремонта нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 50, литер А, 1-й этаж, помещение 13Н. В результате чего, Общество понесло расходы в размере 10 000 руб.
В соответствии с заключением №182/22 от 16.06.2022 по определению рыночной стоимости имущества и восстановительного ремонта нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 50, литер А, 1-й этаж, помещение 13Н. (далее - Заключение) рыночная стоимость имущества и восстановительного ремонта нежилого помещения, арендуемого Истцом, составила 125 700 руб.
Данное заключение в установленном законом порядке не было оспорено ответчиком; оснований считать его ненадлежащим доказательством по настоящему делу, у суда не имеется.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков, ненадлежащее исполнение ООО "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате чего имуществу истца причинен ущерб, и размер такого ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, доказательств погашения задолженности, контррасчет или возражений на иск в установленный судом срок не представил, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕЕРС Акустика" (ИНН <***>) денежные средства в сумме 135 700 руб., из которых 125 700 руб. стоимость ущерба, причиненного заливом помещения и 10 000 руб. расходы по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5071 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Титова М.И.