Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Калининград дело № А21-11012/2024

«29» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,

рассмотрев иск ДНТ «Алмаз» (ОГРН <***>)

к АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Амбервиладж», ГКУ «Управление дорожного хозяйства Калининградской области»

об обязании исполнить договор,

при участии: по протоколу;

установил:

ДНТ «Алмаз» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Янтарьэнерго» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор от 25.11.2021 № 11054/11/21 об осуществлении технологического присоединения к сетям объектов – жилых строений (24 шт.) по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Прислово, ДНТ «Алмаз».

Согласно пункту 6 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора.

Плата за технологическое присоединение внесена заявителем в полном объеме, спора в этой части между сторонами не имеется.

До настоящего времени технологическое присоединение объектов к сетям не произведено.

В этой связи истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил № 861).

Процедура технологического присоединения расписана в пункте 7 Правил № 861 и включается в себя, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что договор № 11054/11/21 сторонами не расторгнут, не изменен, является действующим.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (пункт 6 договора) на дату судебного разбирательства истек.

Ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал исполнения своих обязательств по договору.

Надлежащих и безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения обязательств по договору, ответчик в материалы дела не представил.

Требование об обязании исполнить обязательства по договору представляют собой такой способ защиты нарушенного права, как присуждение обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований и, как следствие этому, удовлетворяет иск об обязании ответчика исполнить обязательства по договору.

Срок для исполнения ответчиком договора истец определил в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд считает данный срок, с учетом доводов ответчика, разумным.

В пунктах 28 - 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из принципов справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, особенностей взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки осуществления технологического присоединения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ДНТ «Алмаз» удовлетворить.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № 11054/11/21 по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Прислово, ДНТ «Алмаз».

В случае неисполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения в установленный срок взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) в пользу ДНТ «Алмаз» (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) в пользу ДНТ «Алмаз» (ОГРН <***>) расходы по госпошлине 6 000 руб.

Возвратить ДНТ «Алмаз» из федерального бюджета госпошлину 6 000 руб. по чеку от 19.08.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина