Постановление по делу № 15АП-17144/2023 от 21.11.2023

46/2023-114740(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-24737/2022

21 ноября 2023 года 15АП-17144/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А., при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2022; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2023;

от публичного акционерного общества «Россети Юг»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022;

от акционерного общества «Таганрогский металлургический завод»: представитель ФИО4 по доверенности от 01.11.2021 (онлайн-участие);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.09.2023 по делу № А53-24737/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Югторг»,

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с

иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности за апрель 2022 года в размере 168 514,38 руб., пени за период с 19.05.2022 по 19.07.2022 в размере 4 821,95 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Делу присвоен номер № А53-24737/2022.

В рамках дела № А53-29576/2022 общество обратилось с иском к компании о взыскании задолженности за май 2022 года в размере 587 868, 12 руб., пени за период с 21.06.2022 по 10.08.2022 в размере 21 905, 56 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.11.2022 дела № А53-24737/22 и № А53-29576/22 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А53-24737/22.

С учетом объединения дел в одно производство, заявлением от 31.08.2023 истец изменил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность за период с апреля 2022 года по май 2022 года в размере 719 845,73 руб., пени за период с 19.05.2022 по 10.09.2023 в размере 229 282,38 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на ответчика суд незаконно возложил обязанности по оплате фактических потерь в сетях ООО «Югторг», которое являлся владельцем сети. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности оплачивать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что обязанность по выявлению бездоговорного потребления возложена на ответчика. ООО «ЮГТОРГ», являясь владельцем (собственником) электросети, обязано в порядке, предусмотренном пунктом 7 Правил ограничения № 442, выявить бездоговорное потребление лицами, присоединенными к его сети, а при невыполнении данного нормативного требования, объем бездоговорного потребления электроэнергии является фактическими потерями в сети владельца ООО «ЮГТОРГ», не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, предусмотренные пунктом 129 Основных положений № 442. Также судом неверно установлено, что разногласия между истцом и ответчиком по точке поставки ООО «Стройкомплекс Брик» возникли по причине невключения ответчиком точки приема ПС-110/6 кВ Т-22, КЛ-6 кВф.857 ЗТП 6/0,4 кВ № В7 (ТП-30) ООО Стройкомплекс Брик» в договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях. Во включении названной точки приема ответчик не отказывал, а отказал во включении точек отдачи (ПАО «Тагмет» шлаковый завод и ООО «Металлургремонт»), которые не имеют непосредственного или опосредованного присоединения от электросетей ответчика. Судом в решении указано, что ПАО «Россети Юг» направило в адрес ответчика дополнительное соглашение № 39 от 07.02.2022 к договору № 61201801000800 о включении в договор точек поставки электрической энергии ПАО «Тагмет» шлаковый завод и ООО «Металлургремонт». При этом ПАО «Россети Юг» не представлены обоснования включения указанных

точек поставки в договор № 61201801000800. Ответчик считает необоснованным взыскание судом стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь по данным истца расчетным способом п. 181 Основных положений № 442 по точке поставки ООО «Альфа-Миус-2» при том, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета Рим 384.02 № 010150010151. В разделе 2 акта № 161-П/Ю7869 от 02.06.2022, составленного ПАО «Россети Юг» в одностороннем порядке указаны результаты инструментальной проверки, однако отсутствуют сведения об используемых в этих целях инструментах и оборудовании, о снятии и установлении пломб и знаков визуального контроля.

В отзывах на апелляционную жалобу истец, ПАО «Россети Юг», АО «Таганрогский металлургический завод» просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с учетом рассмотрения судом кассационной инстанции дела по спору между сторонами за предшествующий и последующий периоды 22.11.2023.

Представители истца, ПАО «Россети Юг», АО «Таганрогский металлургический завод» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленного ответчиком ходатайства, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку указываемые ответчиком обстоятельства не относятся к числу препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу.

Объявление перерыва является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В данном случае препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь № 673 от 01.11.2015 (далее - договор), предметом которого является продажа электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора определено, что гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки

(точку) поставки, указанные (указанную) в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и владельцем сети в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Границы балансовой принадлежности устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между покупателем и владельцем смежной сети, покупателем и потребителями.

Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии покупателю для целей компенсации потерь и производит расчет ее стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации в области энергетики (пункт 5.1 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В период апрель – май 2022 истец поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в его сетях на общую сумму 719 845,73 руб. (с учетом уточнений), обязанность по оплате которой ответчиком исполнена не была.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее-Закон № 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих

им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее -Правила № 861).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с июня 2012 года регулируются Основными положениями № 442, в пункте 128 которых предусмотрено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Пунктом 82 Основных положений № 442 установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений № 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Следовательно, сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации), самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, «выданных» из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям, передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств, оплачивать стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Разногласия по объемам электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ООО «ТЭК» по точке поставки ООО «Югторг» за спорный период возникли по причине расторжения с 03.03.2020 договора энергоснабжения № 479 от 01.01.2008 по инициативе потребителя - ООО «Пенаты», присоединенного к сети ООО «ТЭК», и не выполнения необходимых действий ООО «ТЭК» по предотвращению бездоговорного потребления.

В соответствии с абз. 5 п. 31 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), потребитель, имеющий договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, вправе при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим документом, расторгнуть заключенный с гарантирующим поставщиком договор и если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

В адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 25.02.2020 поступило заявление от ООО «Пенаты» (вх. № 1886 от 25.02.2020) о расторжении договора энергоснабжения.

25.02.2020 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Пенаты» было оформлено дополнительное соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 479 от 01.01.2008.

В соответствии с п. 126 Основных положений, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В соответствии с данной нормой, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 26.02.2020 направило в адреса сетевых организаций филиала ПАО «МРСК Юга» и ООО «ТЭК» уведомление о расторжении договора энергоснабжения с ООО «Пенаты» и прекращения электроснабжения данного потребителя с 03.03.2020 с 00-00 час.

После даты расторжения договора энергоснабжения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с ООО «Пенаты», сетевая организация ООО «ТЭК» должна руководствоваться п. 121 Основных положений, а именно, Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624)

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624).

Апелляционный суд принимает во внимание, что факт бездоговорного потребления электрической энергии ООО «Пенаты» установлен судебными актами по делу А53-6241/2021 по иску ООО «ТЭК» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Пенаты» о признании недействительным соглашения от 25.02.2020 о расторжении договора энергоснабжения № 479 от 01.01.2008, заключенного между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Пенаты», что имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение. Суды пришли к выводу, что ООО «ТЭК» по факту бездоговорного потребления должно было произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ООО

«Пенаты», а также составить акт бездоговорного потребления, произвести расчет объема бездоговорного потребления и предъявить к оплате ООО «Пенаты». Судами установлено, что обязанность по уведомлению компании о расторжении договора энергоснабжения № 479 исполнена обществом надлежащим образом, поэтому истец не был лишен возможности обеспечить защиту своих интересов в порядке, предусмотренном пунктом 121 Основных положений.

При этом судом первой инстанции также учтена позиция Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 21.03.2023, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2023 по делу № А53-3092/2020, в котором рассматривался предыдущий период март 2020 - сентябрь 2020, где суд пришел к выводу, что поскольку ответчиком не произведено ограничение режима потребления электроэнергии ООО «Пенаты», постольку апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что объем потребления, указанный истцом в расчете составляет бездоговорное потребление, по факту которого ответчик должен был составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии, ввести режим полного ограничения потребления электроэнергии и предъявить к оплате ООО «Пенаты». Неисполнение ответчиком данной обязанности позволяет объем потребления по данной точке поставки не включать в полезный отпуск, но отнести к потерям ответчика в его сетях.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчика, лицом, обязанным ввести ограничение в отношении потребителя ООО Пенаты», а также составить акт бездоговорного потребления является ООО «ТЭК».

Потребление электрической энергии в отсутствии заключенного договора законодатель характеризует как бездоговорное потребление (п. 2 Основных положений № 442) и при этом предусматривает последствия такого потребления.

В соответствии с абз.2. пункта 121 Основных положений, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

Потребитель ООО «Пенаты» технологически присоединен к сетям ООО «ТЭК», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 23.09.2019 № 20.1/2019-П и не оспаривается ответчиком.

Основными положениями № 442 предусмотрено, что «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой

принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом в обязанности сетевой организации законодатель вменяет выявление точек поставки электрической энергии, в отношении которых не заключены договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и при этом предусмотрел механизм компенсации затрат сетевой организации при передаче объемов электрической энергии до точки поставки потребителя в отсутствии заключенного договора, а именно:

Пунктом 84 Основных положений № 442 предусмотрено формирование цены для объема бездоговорного потребления, согласно которому стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения, что предусматривает компенсацию затрат СО на услуги по передаче и затрат на приобретение у гарантирующего поставщика электрической энергии в целях компенсации потерь.

Пунктом 189 Основных положений № 442 сетевой организации предоставлено право выставлять счета лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Пунктом 190 Основных положений № 442 предусмотрено формирование сетевой организацией своего баланса электрической энергии, который подразумевает под собой расчет объема потерь в сетях конкретной сетевой организации и полностью корреспондирует с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004.

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442 объем электрической энергии, подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

Исходя из вышеприведенных норм, законодатель не вычленяет объем бездоговорного потребления при расчете объема потерь сетевой организацией, и не позволяет уменьшать объем потерь на объем бездоговорного потребления, но предусматривает право компенсации сетевой организацией своих затрат путем составления актов бездоговорного потребления и предъявления к оплате стоимости бездоговорного потребления к лицу, осуществляющему бездоговорное потребление.

ООО «Пенаты» являлось не только потребителем электрической энергии, но и владельцем объектов электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции и линии электропередачи. К объектам электросетевого хозяйства ООО «Пенаты» технологически присоединены энергопринимающие установки потребителей истца - ООО «Югторгрыбка» и ИП Барабаш В.В.

В соответствии с договором купли-продажи оборудования от 01.10.2020, заключенным между ООО «Пенаты» и ООО «Югторг», право владения электрического оборудования ООО «Пенаты» с 08.10.2020 перешло к ООО «Югторг».

Судом первой инстанции установлено, что в расчет объема потерь электрической энергии потери в трансформаторе 400 кВА КТП-6/0,4 кВ № 398 и на участке ВЛ-6кВ от опоры № 18 в сторону КТП-6/0,4 кВ протяженностью 135 м и потребление электрической энергии по точкам поставки ООО «Югторгрыбка» и ИП ФИО5 истцом не включались.

Объемы потребления электроэнергии потребителей ООО «Югторгрыбка» и ИП ФИО5 определяются исходя и показаний расчетных приборов учета или расчетными способами, предусмотренными п. 179 Правил учета электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 04.05.2012 № 442.

Объемы потребления электроэнергии на технологические потери электроэнергии в сетях владельца сети определяются расчетными способами в соответствии с методикой расчета технологических потерь, исходя из справочных данных параметров электросетевого оборудования владельца сети, а именно, в трансформаторе 400кВА КТП-6/0,4кВ № 398 и на участке ВЛ-6кВ от опоры № 18 в сторону КТП-6/0,4кВ протяженностью 135 м. Указанные расчеты оформлены в актах расчета потерь, ответчиком не оспорены.

Расчеты потерь электроэнергии в сети ООО «ТЭК» по участку сети «ПС 110/35/6 кВ ТОС ВЛ-6 кВ АБЗ отпайка ВЛ-б кВ от оп. № 13 до оп. № 18 в сторону ТП-6/0,4 кв ООО «Югторг» приведены в расчете объемов потерь электрической энергии по участку сети ООО «Югторг», выставленных ООО «ТЭК».

Довод ответчика о том, что ООО «Пенаты», а с 08.10.2020 ООО «Югторг» должно было вводить ограничение и составлять акт бездоговорного потребления несостоятелен, поскольку между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Пенаты» был расторгнут договор энергоснабжения, который предполагал покупку электроэнергии для собственного потребления, соответственно, ООО «Пенаты» являлось потребителем электрической энергии.

Довод ответчика о том, что исполнение обязательств ответчика по передаче электрической энергии в сети смежного владельца ООО "Югторг" осуществляется на границе раздела, то есть на опоре ВЛ-6кВ № 14/12 ВЛ-6кВ правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя

электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Во исполнение вышеуказанного пункта между ПАО "Россети Юг" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе и в отношении потребителей ООО "Югторгрыбка" и ИП ФИО5, что подтверждается выпиской из приложения N 2 к договору.

Тот факт, что указанные потребители ООО "Югторгрыбка" и ИП ФИО5, которые опосредованно присоединены через сети ООО "Пенаты" (с 08.10.2020 сети ООО "Югторг") к сетям ООО "ТЭК", что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, не согласованы в качестве точек поставки в договоре возмездного оказания услуг между сетевыми организациями ПАО "Россети Юг" и ООО "ТЭК" не свидетельствует о том, что исполнение обязательств ответчика по передаче электрической энергии осуществляется на опоре ВЛ-бкВ № 14/12 ВЛ-бкВ и противоречит п. 4 Правил недикриминационного доступа N 861.

В деле А53-3092/2020 установлено, что обязанность ООО «ТЭК» по введению полного ограничения в отношении ООО «Пенаты» не исполнена, соответственно, в спорный период продолжалось бездоговорное потребление электрической энергии.

Доказательств введения полного ограничения в отношении ООО «Пенаты» не предоставлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что объем потребления, указанный истцом в расчете составляет бездоговорное потребление, по факту которого ответчик должен был составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии, ввести режим полного ограничения потребления электроэнергии и предъявить к оплате лицу, осуществляющему бездоговорное потребление. Неисполнение ответчиком данной обязанности позволяет объем потребления по данной точке поставки не включать в полезный отпуск, но отнести к потерям ответчика в его сетях.

Разногласия между истцом и ответчиком по точке поставки ООО «Стройкомплекс Брик» возникли по причине не включения ответчиком точки приема ПС-110/6 кВ Т-22, КЛ-6 кВ ф.857 ЗТП 6/0,4 кВ № В7 (ТП-30) ООО «Стройкомплекс Брик» в договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях.

Судом установлено, что между ООО «ТЭК» и ПАО «Россети Юг» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 61201801000800 от 09.01.2018 в редакции протокола согласования разногласий от 20.04.2018 к протоколу разногласий № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 61201801000800 от 09.01.2018 (далее- договор № 61201801000800).

Предметом договора № 61201801000800 является обязанность исполнителя (ответчика) оказывать заказчику (обществу) услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям Гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном

федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором. Услуга предоставляется x в пределах величины максимальной мощности в точках приема/отдачи электрической энергии, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 2.1. договора № 61201801000800).

В приложениях № 1, 2 к договору № 61201801000800 определяются точки приема передачи и поставки электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 17.03.2021 № 19 в договор № 61201801000800 (приложение № 1) включены точки приема и отдачи электрической энергии в сеть ООО «ТЭК»:

точка приема № 4 П С-110/6 кВ Т-22, РУ-6 кВ Т-2 КЛ-6кВ № 838 (ПАО «Тагмет») к ТП № 30 (ЗТП -6/0,4 кВ № В7) с прибором учета электрической энергии Меркурий 230 ART- 00 зав. № 42204828, ПАО «Тагмет» является стороной на которую относятся потери;

точка приема № 5 ПС-110/6 кВ Т-22, РУ-6 кВ Т-2 КЛ-6кВ № 857 (ПАО «Тагмет») к ТП № 30 (ЗТП-6/0,4 кВ № В7) с прибором учета электрической энергии Меркурий 230 ART- 00 зав. № 4220484 l, ПАО «Тагмет» является стороной на которую относятся потери;

точка отдачи № 2 в сети x смежной сетевой организации ООО «Радиус» ПС110/6 кВ Т-22, РУ-6 кВ Т-2 КЛ-6кВ № 838 и № 857 (ПАО «Тагмет») к ТП № 30 (ЗТП- 6/0,4 кВ № В7) (ООО «ТЭК») - КЛ-6кВ № 95 в сторону КТП-6/0,4кВ № 29 (ООО «Радиус») с приборов учета СЕ 303 № 009211136373524.

В приложении № 2 к дополнительному соглашению № 19 от 17.03.2021 г. (пункт 29) указана точка поставки электроэнергии из электросетей ООО «ТЭК» потребителю ООО «Стройкомплекс «Брик» с прибором учета СЕ 303 № 009112152084316, установленном в РУ-6кВ ТП № 30.

ПАО «Россети Юг» направило в адрес ООО «ТЭК» дополнительное соглашение от 07.02.2022 № 39 к договору № 61201801000800 о включении в договор точек поставки электрической энергии ПАО «Тагмет» шлаковый завод и ООО «Металлургремонт».

Письмо от 22.11.2022 № 1711-22 ООО «ТЭК» отказало в подписании указанного дополнительного соглашения по причине отсутствия непосредственного либо опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей ПАО «Таrмет» шлаковый завод и ООО «Металлургремонт» от объектов электросетевого хозяйства ООО «ТЭК» ТП № 30 (ЗТП-6/0,4кВ № В7), отсутствия перетока электрической энергии потребителям ПАО «Тагмет» шлаковый завод и ООО «Металлургремонт» через электросети ООО «ТЭК» и осуществления перетока электроэнергии указанным потребителям непосредственно через электросети, принадлежащие ПАО «Тагмет»x.

Истцом направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение от 31.05.2022 к договору № 673 о включении точек отдачи электрической энергии из электросетей Ответчика «Производственная база ООО «Металлургремонт» и «Шлаковый завод ПАО «Тагмет».

Указанное дополнительное соглашение подписано ответчиком с протоколом разногласий от 31.05.2022 и направлено истцу письмом от 23.11.2022 № 1732-22, в котором указано, что истцом необоснованно включены точки отдачи электроэнергии «Производственная база ООО «Металлурrремонт» и «Шлаковый завод ПАО «Тагмет», так как указанные точки отдачи расположены в объектах электросетевого

хозяйства ПАО «Тагмет» от КЛ-6кВ № 857т и потребители ООО «Металлургремонт» и ПАО «Тагмет» не имеют непосредственного или опосредованного присоединения к объектам электросетевого хозяйства ООО «ТЭК».

Договором № 61201801000800 определены термины, а именно, точка приема - место на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя (ответчик), в котором электрическая энергия, подлежащая к передаче по договору, поступает в электрическую сеть исполнителя и в котором электрическая сеть исполнителя технологически присоединена: а) к сетям заказчика (ПАО «Россети Юг»), производителя либо к электрическим сетям другой сетевой организации (ССО), владеющей на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства; б) к бесхозяйным электрическим сетям. Точки приема электрической энергии в сеть Исполнителя определяются сторонами в Приложении № 1 к договору.

Точками отдачи - места присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) и прочих объектов электроэнергетики заказчика и (или) смежных сетевых организаций к электрическим сетям исполнителя, являющихся местами исполнения обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии заказчику, указаны в Приложении № 1.

Таким образом, поскольку между ПАО «Россети Юг» и ООО «ТЭК» точка приема № 5 ПС-110/6 кВ Т-22, РУ-6 кВ Т-2 КЛ-6кВ № 857 (ПАО «Тагмет») к ТП № 30 (ЗТП-6/0,4 кВ № В7) согласована в договоре возмездного оказания услуг, соответственно, отказ ответчика от включения данной точки в договор на компенсацию потерь с истцом не обоснован и противоречит пункту 50 Правил № 861.

Согласно п. 142 Основных положений № 442 если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа,

регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

При этом приборы учета, расположенные по иную сторону границы балансовой принадлежности от расчетных приборов учета по соглашению сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), могут быть определены как контрольные приборы учета и в указанных в настоящем разделе случаях использоваться для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с вышеуказанным пунктом при сравнительном анализе приборов учета, которые расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, усматривается, что прибор учета Меркурий 230 АРТ00, зав. № 42204841, установленный в КРУ-6кВ Т-2 ПС Т22 «Тагмет» яч. 857 по сравнению с прибором учета, установленным в РУ-0,4кВ ТП-30 ТЭК, обеспечивает:

-проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки,

- входит в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Довод ответчика о том, что судом взыскан объем электроэнергии, приобретенный АО «Тагмет» на оптовом рынке у сбытовой компании и включен в объем потерь ответчика не подтвержден ответчиком, контррасчет не предоставлен.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в материалы дела предоставлены подтверждающие сведениями об объемах покупки электроэнергии ПАО «Тагмет» у энергосбытовой организации АО «ЭК Восток», что подтверждается сводными актами первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии АО «ЭК «Восток»- АО «Тагмет». По точке отдачи из сети ПАО «Тагмет» ПС Т-2 пр.857 (ООО «СК «Брик») возникли разногласия между АО «ЭК «Восток» и ПАО «Россети Юг» в объемах переданной электроэнергии смежным субъектам ОРЭ и ПАО «ФСК ЕЭС» согласно раздела III п.5.1, 5.2 акта приема-передачи электрической энергии по сечению АО «ЭК «Восток»

- филиал ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго», о чем указано в актах приема-передачи электрической энергии по сечению АО «ЭК «Восток»-филивл ПАО «Россети Юг»-«Ростовэнерго» за спорный период.

Указанные разногласия образовались по точке приема в сеть ООО «ТЭК» (ТП- 30 ООО «Брик») по присоединению № 857, которая включена в договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с ПАО «Россети Юг», в акте съема показаний ООО «ТЭК» (п.50.2) и отражена как резервная точка поставки в документах на технологическое присоединение ТП-30 ООО «Брик».

ПАО «Россети Юг» включило объемы приема в сеть ООО «ТЭК» по прибору учета присоединения № 857 ПАО «Тагмет» и предоставило в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подтверждающие документы акта приема-передачи электрической энергии по сечению АО «ЭК «Восток» - филиал ПАО «Россети Юг»«Ростовэнерго».

Согласно утвержденному алгоритму расчета потерь электрической энергии в электрических сетях от точки поставки до точки измерения в сечении АО «ЭК «Восток» (АО «ТАГМЕТ) - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») из общего объема показаний прибора учета Меркурий 230 АРТ00 зав. № 42204841 точки приема от КЛ-6кВ ф.857 вычитается не только результаты измерений приборов учета «КТП-21 6кВ, ввод 0,4кВ Т1 (ТИ № 52)» и «ТП-27 6кВ ввод 0,4кВ Т1 (ТИ № 54)», но и объемы потерь электрической сети в кабельных линиях и силовых трансформаторов АО «Тагмет» и ООО «Металлургремонт».

По разногласиям по точке поставки ООО «Альфа-Миус-2 за спорный период суд обоснованно исходил из следующего.

На основании письма ООО «ТЭК» от 25.05.2022 № 680-22 о совместной проверке прибора учета РиМ 384.02 зав. № 01050-010551, установленного на отпайке от ВЛ ЮкВ № 1 ПС-35/10 «Русский Колодец» ПАО «Россети Юг» 02.06.2022 в одностороннем порядке провели проверку указанного прибора учета, по результатам которой был составлен акт проверки № 161 -П/Ю7869 от 02.06.2022, согласно которому прибор учета признан непригодным к коммерческим расчетам, в связи с отсутствием напряжения по фазе «В» и «С» и отсутствия тока по фазе «В» и «С», отсутствия межмодульной синхронизации. ООО «ТЭК» в назначенное время 02.06.2022г. явку своего представителя для проверки прибора учета РиМ 384.02 зав. № 01050-010551 не обеспечило.

Письмом от 10.06.2022 № РЭ13/001/1375 третье лицо ПАО «Россети Юг» сообщило истцу, что была проведена проверка прибора учета РиМ 384.02 зав. № 01050-010551, установленного на отпайке от ВЛ 10кВ № 1 ПС-35/10 «Русский Колодец» (точка приема № 610130121426).

В результате проверки прибор учета РиМ 384.02 зав. № 01050-010551 признан непригодным в связи с отсутствием тока и напряжения по фазам «В» и «С» и отсутствием межмодульной синхронизации. Указанные отклонения от нормальной работы прибора учета искажают показания прибора учета и являются неисправностью.

В связи с тем, что неисправность установлена в мае месяце 2022 года, что видно из показаний, полученных из прибора учета РиМ 384.02 зав. № 01050-010551, то в соответствии с п. 181 Основных положений № 442 расчет объема потребления электрической энергии по прибору учета РиМ 384.02 зав. № 01050-010551, начиная с мая 2022 года до устранения неисправности прибора учета должен осуществляться расчетным способом.

Абзацем 4 пункта 181 Основных положений № 442 предусмотрено, что случае неисправности, утраты, истечения срока интервала между поверками расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), и отсутствия контрольного прибора учета определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом:

в течение первых 2 расчетных периодов - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

начиная с 3 -го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Расчет за май 2022 в редакции ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ввиду неисправности прибора учета РиМ 384.02 зав. № 01050-010551 рассчитан исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, то есть за май 2021 года и составил 119 769 кВтч, что подтверждается актом сальдо-перетоков электрической энергии, подписанным между ООО «ТЭК» и ПАО «Россети Юг» за период май 2021 года.

Доводы о порочности акта проверки № 161-П/Ю7869 от 02.06.2022, составленного ПАО «Россети Юг», и несоответствии его требованиям установленных разделом X Основных положений № 442, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку отсутствие сведений об используемых при проверке инструментах и оборудовании о недействительности указанного акта не свидетельствуют.

Кроме того, третьим лицом ПАО «Россети Юг» истцу предоставлен акт от 28.07.2022 приемки оборудования в ремонт, подписанный между ООО «Максимум» и ПО ЮЗЭС «Ростовэнерго», из которого следует, что у прибора учета РиМ 384.02 зав. № 01050-010551 отсутствует передача данных GSM и RF.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты потерь электроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 719 845,73 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.05.2022 по 10.09.2023 в размере 229 282,38 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)

предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его правильным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.05.2022 по 10.09.2023 в размере 229 282,38 руб. правомерно удовлетворены судом.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 77 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении в судебном заседании перерыва отказать

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 по делу № А53-24737/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов