Решение по делу № А19-29995/2024 от 06.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29995/2024

06.03.2025 года.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.03.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесовик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664511, Иркутская область, р-н Иркутский, с. Пивовариха, тер. СНТ Лесовик)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (664003, <...>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>)

о признании незаконным постановления от 04.12.2024,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>); Общество с ограниченной ответственностью "Западно-сибирский консалтинговый центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625003, <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, председатель (представлен паспорт);

от третьего лица ООО «Иркутская энергосбытовая компания» – ФИО3, представитель по доверенности (представлены паспорт, свидетельство о заключении брака)

иные лица, участвующие в деле – не явились.

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Лесовик" (далее также – заявитель, СНТ "Лесовик") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (далее также – ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1) об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 04.12.2024.

В качестве соответчика в деле участвует: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее также – ответчик, ООО «Иркутскэнергосбыт», Общество с ограниченной ответственностью «Западно-сибирский консалтинговый центр» (далее также – третье лицо, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр»).

Ответчики и третье лицо (ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр») в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в представленном в суд отзыве против удовлетворения требований возражала.

ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» каких-либо ходатайств не направило, отзыв на заявление не представило.

Судебное заседание в соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения по делу; указал, что с ходатайством о назначении судебной экспертизы обращаться не намерен; пояснил, что с отдельным иском об оспаривании результатов оценки не обращался.

Представитель третьего лица против заявленных требований возражал, считает оспариваемое постановление законным.

Дело рассмотрено арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Решением суда от 27.10.2023 по делу №А19-19283/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения, с Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» взыскано: 355 944,99 руб. основного долга по договору по договору энергоснабжения от 01.05.2014 №3306 за май, июнь 2023, 12 432,01 руб. пени за период с 16.06.2023 по 24.10.2023, пени на сумму долга 355 944,99 руб. за период с 25.10.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

08.11.2023 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 039144196.

22.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в отношении должника – СНТ «Лесовик» возбуждено исполнительное производство №291615/23/38011-ИП; предмет исполнения: «задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 368 377 руб.».

27.09.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в присутствии двух понятых, представителя должника по доверенности ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

- сооружение электроэнергетики КТЛН б/н 10/04 разрешенной мощностью 950 квт 1040-П мощностью 160 КВА;

- сооружение электроэнергетики КТЛН 1012 П, мощностью 400 КВА.

07.11.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 создана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление №24/3103125 о назначении оценщика – специалиста ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» для оценки арестованного имущества СНТ «Лесовик».

04.12.2024г. судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступил отчет об оценке №383/117 от 29.11.2024 г., в соответствии с которым сооружение электроэнергетики КТЛН б/н 10/04 разрешенной мощностью 950 квт 1040-П мощностью 160 КВА оценено в 273 800 руб.; сооружение электроэнергетики КТЛН 1012 П, мощностью 400 КВА оценено в 314 700 руб.

04.12.2024г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Закона вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Копия отчета об оценке и постановление о принятии результатов оценки получены представителем должника ФИО2 11.12.2024, о чем имеется отметка на постановлении о принятии результатов оценки и на копии отчета об оценке.

Заявитель, полагая, что постановление о принятии результатов оценки незаконно, поскольку стоимость имущества занижена и не соответствует рыночной, в связи с чем нарушает права и законные интересы СНТ «Лесовик», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

В рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемое постановление от 04.12.2024 о принятии результатов оценки, получено заявителя 11.12.2024, следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является законность.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области в отношении должника СНТ «Лесовик» возбуждено исполнительное производство №291615/23/38011-ИП; предмет исполнения: «задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 368 377 руб.».

- сооружение электроэнергетики КТЛН б/н 10/04 разрешенной мощностью 950 квт 1040-П мощностью 160 КВА;

- сооружение электроэнергетики КТЛН 1012 П, мощностью 400 КВА.

На основании пунктов 8 и 9 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пунктах 2 и 3 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков и выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 утверждены Федеральные стандарты оценки.

Приложением № 6 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200 утвержден Федеральный стандарт оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)" (далее - ФСО VI).

В пункте 5 ФСО IV предусмотрено, что составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов (требований):

1) в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки;

2) существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников;

3) отчет должен содержать достаточное количество сведений, позволяющее квалифицированному специалисту, не участвовавшему в процессе оценки объекта оценки, понять логику и объем проведенного оценщиком исследования, убедиться в его соответствии заданию на оценку и достаточности для цели оценки.

Согласно пункту 7 ФСО VI в соответствии со статьей 11 Федерального закона и настоящим федеральным стандартом оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения:

1) дата составления и порядковый номер отчета;

2) основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

3) информация, содержащаяся в задании на оценку;

4) сведения об оценщике (оценщиках), проводившем (проводивших) оценку, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков (регистрационный номер в саморегулируемой организации оценщиков, а также наименование и адрес саморегулируемой организации оценщиков);

5) сведения о заказчике оценки:

- фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, если заказчиком является физическое лицо;

- реквизиты юридического лица, которые включают в себя полное и (или) сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер или иной регистрационный номер юридического лица, место нахождения, если заказчиком является юридическое лицо;

6) сведения о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор (реквизиты юридического лица, которые включают в себя полное и (или) сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер или иной регистрационный номер юридического лица, место нахождения);

7) сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона;

8) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке внешних организациях и квалифицированных отраслевых специалистах с указанием их квалификации, опыта и степени их участия в проведении оценки объекта оценки;

9) указание на стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, методические рекомендации по оценке, разработанные в целях развития положений утвержденных федеральных стандартов оценки и одобренные советом по оценочной деятельности при Минэкономразвития России, или обоснование неиспользования указанных методических рекомендаций;

10) точное описание объекта оценки с указанием количественных и качественных характеристик объекта оценки, включая права на объект оценки, перечень документов, устанавливающих такие характеристики, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу - реквизиты юридического лица (полное и (или) сокращенное наименование, основной государственный регистрационный номер или иной регистрационный номер юридического лица, место нахождения) и (при наличии) балансовая стоимость данного объекта оценки;

11) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения и ограничения оценки в соответствии с пунктами 6 и 8 федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, в том числе не отраженные в задании на оценку;

12) анализ рынка объекта оценки, внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки;

13) описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, включая:

- последовательность определения стоимости объекта оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов; отказ от использования подхода к оценке следует прокомментировать;

- процесс определения стоимости объекта оценки каждым из примененных методов оценки и соответствующие им расчеты;

- согласование результатов при применении различных подходов и методов оценки;

14) итоговая стоимость объекта оценки, ограничения и пределы применения полученного результата. Если в задании на оценку в соответствии с пунктом 4 федерального стандарта оценки "Задание на оценку (ФСО IV)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200, не указана форма представления итоговой стоимости, то результат оценки должен быть представлен в виде числа;

15) перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В отчет об оценке могут быть включены иные сведения, необходимые, по мнению оценщика, для полного и достаточного представления результата оценки. К таким сведениям может относиться, в том числе описание факторов неопределенности, которые существенно влияют на результаты оценки, в частности связанных с ограничениями оценки, если они имели место в процессе оценки (п.11).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее по тексту - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Исходя из положений пункта 1 информационного письма Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 "О рассмотренииарбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведеннойнезависимым оценщиком", правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации, изложенной в постановлении от 23.10.2012 №6083/12,допускается оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком вотчете, сторонами исполнительного производства посредством предъявления отдельногоиска.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленный в материалы дела отчет оценщика, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям Закона об оценочной деятельности.

При определении стоимости арестованного имущества в рамках Отчета № 383/117 от 29.11.2024 г. соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Отчет №383/117 от 29.11.2024г., подготовленный ООО "Западно-Сибирский консалтинговый центр", выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов.

В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована.

В соответствии с Постановлением №24/3103125 от 07.11.2024г. о назначении оценщика – специалиста ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» для оценки арестованного имущества СНТ «Лесовик», судебный пристав-исполнитель постановил предупредить специалиста об установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, таким образом, оценщик предупрежден о предусмотренной законом ответственности.

Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

Таким образом, суд считает отчет в полной мере соответствующим требованиям Законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации и не содержит недостоверных сведений.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, с учетом отсутствия каких-либо сомнений в достоверности определения рыночной стоимости имущества, указанной оценщиком в отчете № 383/117 от 29.11.2024г. вынесла постановление о принятии результатов оценки от 04.12.2024 г.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности на реализацию имущества по рыночным ценам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела заявителем представлен отчет об оценке №1150/12/24 рыночной стоимости спорных сооружений, подготовленный ООО «Байкал-Оценка» по заказу СНТ «Лесовик», в соответствии с которым сооружение электроэнергетики КТЛН б/н 10/04 разрешенной мощностью 950 квт 1040-П мощностью 160 КВА оценено в 600 000 руб.; сооружение электроэнергетики КТЛН 1012 П, мощностью 400 КВА оценено в 652 050 руб.

Учитывая наличие в материалах дела двух отчетов об оценке, содержащих противоречивые выводы о стоимости спорного имущества, суд, определением от 05.02.2025 предложил заявителю рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Однако ходатайство о назначении судебной экспертизы заявителем в материалы дела не представлено; в судебном заседании, состоявшемся 05.03.2025, заявитель указал, с ходатайством о назначении судебной экспертизы обращаться не намерен; с отдельным иском об оспаривании результатов оценки не обращался.

Представленный заявителем в материалы дела отчет об оценке от 24.12.2024 №1150/12/24, выполненный ООО "Байкал-Оценка", сам по себе не опровергает законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, принявшего отчет об оценке имущества, выполненный ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Различие величины рыночной стоимости объектов оценки, установленной в отчете ООО "Байкал-Оценка" и в отчете оценки ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», не является основанием для признания недействительным постановление судебного пристава-исполнителя, принявшего ответ об оценке ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», поскольку установлено соответствие принятого судебным приставом-исполнителем отчета Федеральному закону № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

Исходя из вышеизложенного, заявителем не представлено доказательств недостоверности величины рыночной стоимости оцененного объекта или нарушения оценщиком законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета.

Таким образом, заявителем не доказано реальное нарушение прав и законных интересов должника по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных им полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не допустил нарушения прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесовик" следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова