1185/2023-38847(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-5454/2023

30 ноября 2023 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представителя ПАО «МТС Банк» - ФИО1 по доверенности от 09.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС Банк»

на определение от 04.09.2023 по делу № А73-14053/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе кредитора публичного акционерного общества «МТС-Банк» (вх. № э107929 (3) от 06.06.2023)

на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2

в рамках дела о банкротстве ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением от 04.10.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим суд утвердил ФИО2 из Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением от 16.03.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «МТС-Банк» в размере 85 897 339,07 руб.

В рамках дела о банкротстве ПАО «МТС-Банк» обратилось в арбитражный суд с жалобой (вх. № э107929(3) от 06.06.2023) на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2.

Определением от 14.06.2023 жалоба ПАО «МТС-Банк» (далее также – заявитель жалобы) принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 27.06.2023 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности ФИО3

До рассмотрения спора по существу 30.08.2023 ПАО «МТС-Банк» уточнило заявленные требования, согласно которому просило суд признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО4, выразившееся в непредоставлении документов в рамках дела о банкротстве ФИО3, а именно: в непредоставлении полных выписок о движении денежных средств по всем расчетным счетам должника в спорный период в отношении ФИО3; в непредоставлении документов о наличии/отсутствии несовершеннолетних детей ФИО3

В порядке статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции уточнения приняты к рассмотрению.

Определением от 04.09.2023 финансовым управляющим утверждена ФИО5, из Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением от 04.09.2023 жалоба ПАО «МТС-Банк» удовлетворена частично, суд признал неправомерным бездействие арбитражного управляющего ФИО2:

- по непредоставлению документов о наличии/отсутствии на иждивении ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) несовершеннолетних детей;

- по непредоставлению выписок о движении денежных средств по счетам ФИО3 (СНИЛС <***>, ИНН <***>), открытым в Банке ВТБ (публичное акционерное общество).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МТС-Банк» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт, считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании неправомерным бездействия финансового управляющего по непредоставлению выписок о движении денежных средств по счетам должника за десятилетний период, предшествовавший возбуждению дела о

банкротстве. Заявитель жалобы указал, что данные сведения необходимы для проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам в целях выявления подозрительных операций для дальнейшего направления заявлений об оспаривании сделок.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 в порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.

В соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Пичининой И.Е. на судью Ротаря С.Б., рассмотрение дела по жалобе начато судом в новом составе сначала на основании пункта 5 статьи 18 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от ФИО4 поступил отзыв, указывает, что законодательством не установлена обязанность финансового управляющего направлять в адрес кредиторов документы и сведения, имеющиеся в деле и указанные ПАО «МТС-Банк». По мнению арбитражного управляющего, отсутствие в распоряжении конкурсного кредитора выписок по счетам должника не является результатом бездействия финансового управляющего равно как и не исключало возможность конкурсного кредитора в разумный срок, как лица, участвующего в деле, воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела.

В настоящем судебном заседании представитель ПАО «МТС Банк» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что в отзыве финансовый управляющий ФИО4 указывает на возможность ознакомления с документами, имевшимися в материалах дела, кредитор же настаивает на бездействии арбитражного управляющего в части неистребования у банков выписок по счетам должника за десятилетний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве должника.

Представителем кредитора заявлено об ходатайство об отложений судебного заседания до получения выписок из банков за десятилетний период.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею

дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В данном случае, обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, не имеется, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания коллегией отказано.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арбитражный управляющий ФИО4 исполняла обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 с 04.10.2023 по 27.06.2023 (дата определения об отстранении финансового управляющего).

В Арбитражный суд Хабаровского края 06.06.2023 поступила жалоба ПАО «МТС-Банк» на действия финансового управляющего ФИО4, согласно которой заявитель просит признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в не предоставлении документов: полных выписок о движении денежных средств по всем расчетным счетам в отношении ФИО3; о наличии/отсутствии несовершеннолетних детей ФИО3

Обращаясь в суд с настоящей жалобой конкурсный кредитор в качестве основания жалобы указывает на неисполнение финансовым управляющим обязанности по предоставлению полных выписок о движении денежных средств по всем расчетным счетам в отношении ФИО3 за период с 18.09.2013, а также сведений о наличии/отсутствии несовершеннолетних детей. Получение данных сведений необходимо для выявления оснований для оспаривания сделок должника.

ПАО «МТС-Банк» неоднократно обращалось к арбитражному управляющему ФИО4 с запросами о предоставлении информации (от 28.03.2023, 06.04.2023, 26.04.2023, 17.05.2023). Запросы кредитора арбитражным управляющим исполнены частично, в связи с чем, конкурсный кредитор обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора суд первой инстанции исходил из того, что, действительно, для анализа сделок должника финансовый управляющий должен истребовать в банках выписки по счетам должника, однако, суд в отношении периода истребования суд указал на отсутствие у финансового управляющего обязанности по истребованию выписок по счетам должника за десятилетний период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве ФИО3, поскольку

законодательством о несостоятельности период исследования данных о финансово-хозяйственной жизни гражданина накануне банкротства ограничен тремя годами (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, абзац десятый пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов; кроме того для удовлетворения жалобы помимо установления факта нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве лицу, обратившемуся с жалобой, необходимо доказать, каким образом действия (бездействие) арбитражного управляющего нарушают его права и как удовлетворение жалобы приведет к восстановлению прав заявителя.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Лицо, обжалующие действия арбитражного управляющего, должно не только констатировать формальное отступление конкретным арбитражным

управляющим от установленных правил ведения процедуры банкротства, но и по правилам статьи 65 АПК РФ доказать, что такое отступление является необоснованным и неразумным, в результате которого будут или могут быть нарушены права должника, его кредиторов и других участвующих в деле лиц.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9, Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Финансовый управляющий в ходе осуществления процедур банкротства гражданина уполномочен получать от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления информацию и документы, необходимые для осуществления возложенных на него обязанностей (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем по материалам дела установлено, что в ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим получены сведения о банковских счетах должника (справка от 26.10.2022) из которой следует, что открытые в Банке ВТБ (ПАО) счет № 40817810600182222375 закрыт 06.05.2020, а счет № 40817810900560018128 –18.09.2022, тогда как дело о банкротстве возбуждено 26.08.2022.

Однако арбитражным управляющим ни к отчету о своей деятельности, ни к отзывам на жалобу не приложены выписки по счетам ФИО3, открытым в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), а также запросы в названную кредитную организацию.

В отношении бездействия финансового управляющего по предоставлению сведений о наличии/отсутствии несовершеннолетних детей

ФИО3 суд первой инстанции также обоснованно признал неправомерным, поскольку указанные сведения устанавливаются финансовым управляющим в ходе исполнения своих обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Также судом первой инстанции, правомерно указано на ненадлежащее направление ФИО4 ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета о проделанной работе 08.05.2023, тогда как сведения о наличии/отсутствии несовершеннолетних детей на момент рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего отсутствовали.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что запрашиваемые кредитором сведения и документы к отчетам финансового управляющего о своей деятельности не приложены, ответ на запрос финансовый управляющий не представил, не

указал, каким образом кредитор может ознакомиться с документами, в каком порядке возможно их получение, приняв во внимание, что получение запрошенных кредитором сведений необходимо для выявления оснований для оспаривания сделок должника, у кредитора отсутствует возможность получения сведений о движении денежных средств по счетам должника из иных источников, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим допущено нарушение положений Закона о банкротстве и прав кредиторов на своевременное получение информации и осуществление контроля за ходом процедуры банкротства должника. В данной части судом бездействие финансового управляющего признано незаконным.

Относительно возражений конкурсного кредитора об отказе судом первой инстанции в признании неправомерным бездействия финансового управляющего по непредоставлению выписок о движении денежных средств по счетам должника за десятилетний период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из открытой информационной системы «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2023 по делу № А73-14053/2022 удовлетворено ходатайство ПАО «МТС-Банк» (вх. № э211481 от 08.11.2023) об истребовании полных выписок по расчетным счетам с 18.09.2013 от АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ (публичное акционерное общество) № 2754 в г.Хабаровске, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г.Южно-Сахалинске, а также от Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края сведения о государственной регистрации следующих актов гражданского состояния: о рождении детей; о внесения исправлений в записи актов гражданского состояния в отношении ФИО3

Выписки с банков за десятилетний период истребованы судом первой инстанции по ходатайству кредитора, чем обеспечено право последнего на доступ к информации относительно совершенных сделок должником в пределах максимально возможного срока исковой давности по оспариванию таких сделок при установлении соответствующих оснований (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.11.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина отказано, срок реализации имущества ФИО3 продлен до 29.01.2024.

Названным определением суд указал на необходимость к дате рассмотрения отчета финансовому управляющему представить в суд мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр

требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а кредиторам - позиции о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, при наличии возражений – заблаговременно представить в суд, а также в адрес лиц, участвующих в деле, письменные пояснения с приложением подтверждающих возражения документов.

С учетом изложенной совокупности обстоятельств рассматриваемого спора, приведенных норм права, принимая во внимание предмет рассматриваемого обособленного спора (обжалование бездействия арбитражного управляющего), учитывая удовлетворение судом первой инстанции ходатайства кредитора об истребовании в банках требуемых выписок за десятилетний период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве должника, а также, что вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина не разрешен до момента поступления в материалы дела истребованных документов, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2023 по делу № А73-14053/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Самар

Судьи Ю.А. Воробьева

С.Б. Ротарь