АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-16537/2023

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 - директору Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кобальт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (далее Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ директора ООО «Частное охранное предприятие «Кобальт» ФИО1 (далее Ответчик).

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не предоставлен.

Заслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Частное охранное предприятие «Кобальт» осуществляет деятельность по оказанию частных охранных услуг на основании лицензии, выданной ему Главным Управлением Росгвардии по Ярославской области от 12.10.2014 № Л056/00106-76/00037014.

В ходе проведенной заявителем 23.08.2023 проверки, было установлено, что исполняющим обязанности руководителя Общества были допущены нарушения в области частной охранной деятельности, что выразилось в следующем.

1. В нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», 23.08.2023 в 19:00 работник ООО «ЧОП «КОБАЛЬТ» ФИО3 на объекте охраны «Универсальная база», по адресу: <...>, оказывал охранные услуги без личной карточки охранника.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, соблюдение лицензиатом требования, предусмотренного частью 8 статьи 12 Закона № 2487-1 является лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1.

2.В нарушение требований ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1, на объекте охраны ООО«Айсбери-ФМ», по адресу: <...>,где осуществляется обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов,отсутствует утвержденная ООО «ЧОП«КОБАЛЬТ» и согласованная с ООО «Айсбери-ФМ» должностная инструкция о действиях работников по обеспечениювнутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1, действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Приложением к приказу МВД России от 22.08.2011 № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», определены типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны.

Согласно п. 8 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона №2487-1, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным п. 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

3.В нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона №2487-1, 23.08.2023 на объектах«Центральный склад», по адресу: <...>, при оказанииООО «ЧОП «КОБАЛЬТ» охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и(или)пропускного режимов, персонал и посетители объекта охраны непроинформированы об этом посредством размещения соответствующейинформации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное иночное время, до входа на охраняемую территорию.

В соответствии с п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании соблюдение лицензиатом требования, предусмотренного частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1 является лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1.

Согласно положений Устава ООО «ЧОП «КОБАЛЬТ» директор Общества является единоличным исполнительным органом, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, осуществляет иные полномочия.

Таким образом установлено, что вышеизложенные нарушения лицензионных требований допущены должностным лицом - Ответчиком, назначенным на должность директора на основании протокола общего собрания участников ООО ЧОП «КОБАЛЬТ» от 27.09.2022.

Усмотрев в действиях (бездействии) Ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа был составлен протокол по признакам части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы административного органа, изложенные в заявлении, суд признает обоснованными.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины законного представителя Общества не нашло своего подтверждения, поскольку ответчиком не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях Ответчика имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом из материалов дела не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с тем, что Ответчик ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, какого-либо ущерба либо вреда от выявленных нарушений лицензионных требований и условий не наступило, суд приходит к выводу о возможности назначения Ответчику наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Рябеву Любовь Валерьевну - директора Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кобальт" (адрес или место жительства 150000, Россия, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 54а, оф. 506; 150000, Россия, Ярославская область, г. Ярославль, пр-кт Дзержинского, д. 27,кв. 66) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика о недопустимости нарушения впредь лицензионных условий и требований при оказании охранных услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев