АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

28 сентября 2023 г.

Дело № А84-4240/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2023.

Полный текст решения составлен 28.09.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Филипповой А.В., рассмотрев дело

по иск Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***> г. Севастополь)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договора на размещение НТО – 255526,97 руб.

лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на размещение НТО в сумме 255526,97 руб.

Определением от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением суда от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 04.07.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылалась на тяжелое финансовое положение.

19.09.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением Ответчиком суммы задолженности, в котором просит: взыскать задолженность по договору на размещение НТО от 11.02.2020 № 412/2020 в размере 215 392,50 рубля, неустойку в общем размере 15 801,24 рубль, а также неустойку в размере 0,01 %, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки за период с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление Истца об уточнении исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.09.2023.

Стороны по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее – Истец, Главное управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 11.02.2020 № 412/2020, предметом которого являлось предоставление Главным управлением ИП ФИО1 права на размещение НТО в соответствии со Схемой размещения НТО на территории города Севастополя (далее - Схема), утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 701-1111.

Договор от 11.02.2020 № 412/2020 заключен вне торгов на основании подпункта 4 пункта 13.1 раздела 13 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 № 700-1111.

Дополнительным соглашением от 18.02.2021 № 1/412/2020, заключенным между Департаментом и ИП ФИО1, внесены изменения в Договор от 11.02.2020 № 412/2020, касающиеся наименования стороны (Главное управление заменено на Департамент), срока оплаты, реквизитов для оплаты по договорам, пени.

В пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.7 Договора от 11.02.2020 № 412/2020 предусмотрено, что уполномоченный орган предоставляет ИП ФИО1 право на размещение НТО, не являющегося объектом недвижимого имущества (далее - Объект), по адресному ориентиру в соответствии со Схемой: Ленинский ВМО, ул. Генерала Коломийца, д.9, место в Схеме № 999; тип объекта - павильон; площадь объекта - 30 кв. м; период функционирования объекта - круглогодично; специализация - продовольственная группа товаров; срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2024.

Согласно пункту 3.1 Договора, размер платы за размещение Объекта за календарный месяц составляет: без НДС 17 495,83 руб., НДС 3499,17 руб., всего 20 995,00 руб.

Пунктом 3.2 Договора, с учетом дополнительных соглашений от 18.02.2021 и 04.02.2022, предусмотрено, что оплата производится в бюджет города Севастополя в сроки: не позднее 15.02.2020 за январь-март 2020 года; не позднее 15.04.2020 за апрель-июнь 2020 года; не позднее 15.07.2020 за июль-сентябрь 2020 года; не позднее 15.10.2020 за октябрь-декабрь 2020 года; не позднее 15.03.2021 за январь-март 2021 года; не позднее 15.04.2021 за апрель-июнь 2021 года; не позднее 15.07.2021 за июль- сентябрь 2021 года; не позднее 15.10.2021 за октябрь-декабрь 2021 года; не позднее 15.02.2022 за январь-март 2022.

31.03.2022 в адрес Департамента поступило заявление от ИП ФИО1 с просьбой расторгнуть Договор от 11.02.2020 № 412/2020 с 01.04.2022 года.

12.05.2022 между сторонами было заключено Соглашение № 2/412/2020, согласно которому Договор от 11.02 2020 № 412/2020 расторгнут с 01.04.2022. Также сторонами подписан акт взаимных расчетов о задолженности по плате за размещение НТО в размере 243 392,50 руб.

Задолженность по внесению платы по Договору от 11.02.2020 № 412/2020 по состоянию на 31.03.2022 составила 243 392,50 руб., пени по состоянию на 05.04.2023 - 12 134,47 руб., общая сумма задолженности - 255 526,97 руб.

26.10.2020 Главным управлением в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия № 4899/01-21-01-04-25/02/20 о необходимости в кратчайшие сроки погасить задолженность по плате за размещение НЮ по Договору от 11.02.2020 № 412/2020 (почтовое отправление получено адрес атом 07.11.2020).

09.06.2021, 08.10.2021, 20.02.2023 Департаментом в адрес ИП ФИО1 были направлены претензии № 5717/01-36-02-14/02/21, № 3162/01-36-02-14/02/21, № 1022/01-36-02-14/02/23 о необходимости в кратчайшие сроки погасить задолженность по плате за размещение НТО по Договора от 11.02.2020 № 412/2020.

Однако задолженность Ответчиком погашена не была, в связи с этим Истец обратился в суд с настоящим искомым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме согласно следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом данного спора являются заявленные истцом материально-правовые требования о взыскании арендной платы.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон 381-ФЗ), нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу положений статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и наряду с вносимыми в нее изменениями, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Установление размера платы за такое землепользование осуществляется с учетом полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности (статья 6 Федерального закона № 381-ФЗ) и по управлению и распоряжению имуществом субъекта Российской Федерации (статья 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ).

Подпунктом 2.4.9 пункта 2.4 Договора от 11.02.2020 № 412/2020 предусмотрено, что хозяйствующий субъект обязан своевременно и полностью вносить плату по настоящему Договору в размере и порядке, установленном настоящим Договором.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору на размещение НТО от 11.02.2020 № 412/2020 в размере 243 392,5 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После принятия искового заявления от ответчика поступили платежные поручения о погашении части долга, в связи с чем, Истец представил заявление об уточнении исковых требований.

После погашения Ответчиком части основного долга, Истец просил взыскать задолженность в размере 215 392,50 рубля.

В материалы дела доказательств, подтверждающих оплату оставшейся части основного долга, представлено не было.

Довод Ответчика о тяжелом финансовом положении отклонятся судом в связи с тем, что не изменяют природу правоотношений и не отменяют обязанность ответчика по оплате по договору на размещение НТО.

Доказательств наступления форс-мажорных обстоятельств ответчик не представил.

В связи с этим, судом требование о взыскании суммы основного долга по договору на размещение НТО от 11.02.2020 № 412/2020 в размере 215 392,50 руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 15 801,24 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Пунктом 4.2 Договора от 11.02.2020 № 412/2020 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по договору Хозяйствующий субъект выплачивает в бюджет пени из расчета 0,01% от просроченной суммы платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки внесения платы по Договору установлен судом, однако доказательств по оплате неустойки за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Судом представленный Истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным и обоснованным, следовательно в этой части суд также удовлетворяет требования Истца.

Какие-либо правовые основания освобождения ответчика от уплаты неустойки или применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга начиная с 15.09.2023, по день фактической оплаты долга. Данные требования суд также считает обоснованными.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (заявителей) или ответчиков (заинтересованных лиц).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (положения статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> г. Севастополь) в пользу Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) задолженность по договору на размещение НТО от 11.02.2020 № 412/2020 в размере 215 392,50 рубля, неустойку в общем размере 15 801,24 рубль, а также неустойку в размере 0,01 %, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки за период с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> г. Севастополь) в доход федерального бюджета 7 624 рубля госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Погребняк