2106/2023-173206(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1991/2023 18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем Якимовой Е.С.,

рассмотрев общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.11.2009)

к акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.07.2002)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСГРУЗ», акционерное общество «ПСКОВВТОРМЕТ»

о взыскании 41 336 рублей 77 копеек

при участии: лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Торговый порт Посьет» о взыскании 41 336 рублей 77 копеек, из которых 8 836 рублей 77 копеек расходы на ремонт вагона, 32 500 рублей расходы на оплату аренды.

Определением суда от 09.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСГРУЗ», акционерное общество «ПСКОВВТОРМЕТ».

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1991/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, до начала судебного заседания от истца и ОАО «РЖД» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с повреждением вагона, принадлежащего истцу на праве аренды, на станции Посьет на территории, принадлежащей АО «Торговый порт Посьет», истец понес убытки в виде стоимости ремонта, а также в виде расходов по оплате арендных платежей.

Ответчик требования оспорил, указав, что, по его мнению, включение НДС в расчет возмещения убытков является неправомерным, также, по его мнению, контрольно-регламентные работы, расходы на оформление поврежденных грузовых вагонов, оплата арендных платежей не подлежат возмещению.

Третьи лица – ОАО «РЖД», ООО «ТРАНСГРУЗ» представили письменные пояснения.

Третье лицо – АО «ПСКОВВТОРМЕТ» письменные пояснения не представило.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

21 марта 2022 года на станции Посьет Дальневосточной железной дороги на территории АО «Торговый порт Посьет» зафиксировано повреждение грузового вагона № 54790985, принадлежащего на праве аренды ООО «Транспортные Технологии».

По факту повреждения вагона составлен акт № 257 о повреждении вагона от 21.03.2022, согласно которому причиной повреждения стало нарушение ГОСТа 22235-10г п. 5.2.4, поврежден виток внутренней пружины.

Протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Посьет № 19/НПВ от 24.03.2022 (далее – Протокол) установлено, что повреждения произошло при производстве выгрузки грейфером.

Так же, протоколом постановили отнести случай повреждения вагона № 54790985 и материальный ущерб на АО «Торговый порт Посьет», ввиду нарушения пункта 5 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Согласно Акту № 985/04-ТГ от 02.04.2022 произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 54790985 на сумму 8 836,77 рублей без НДС.

Истец направил ответчику претензию об уплате понесенных убытков, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить, в том числе, причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, помимо наличия и размера понесенных убытков, входят противоправность действий ответчика, а также причинная связь между такими действиями и причиненными убытками.

При этом основополагающими признаками причинной связи, отвечающих практическим потребностям применения ответственности в виде возмещения убытков является:

1) противоправные действия ответчика должны по времени предшествовать факту возникновения убытков у кредитора;

2) противоправные действия ответчика должны являться необходимым и достаточным условием наступления убытков.

Это означает, во-первых, что данные действия в принципе способны вызвать возникновение тех убытков, взыскания которых требует потерпевшая сторона, и, во-вторых, действия ответчика являются тем условием, без которого наступление убытков было бы невозможным;

3) противоправные действия ответчика должны быть единственной причиной убытков в данной ситуации.

Потерпевшей стороне нужно доказать, что убытки связаны не с предпринимательским риском и что действия ответчика являются не просто одним из ряда необходимых условий возникновения потерь, а с неизбежностью их порождают, в отличие от других условий.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты

нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 104 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В силу пункта 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее – Правила № 256) во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона (пункт 93 Правил № 256).

Как следует из представленных в материалы дела акта общей формы № 03/23 от 21.03.2022, акта по форме ВУ-25 о повреждении вагона № 257 от 21.03.2022, Протокола, причиной повреждения спорных вагонов послужило нарушения ответчиком требований пункта 5.2.4 ГОСТ 22235-2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ", согласно которому грейферы при зачерпывании навалочного груза не должны касаться пола вагона. При толщине оставшегося груза менее 0,1м выгрузка остатков груза следует проводить другими способами, не допускающими повреждение вагона. Не допускается бросать грейфер на груз в вагоне, разбивать груз грузозахватным устройством.

При этом акт по форме ВУ-25 о повреждении вагона № 257 от 21.03.2022 подписан ответчиком без замечаний и возражений, доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость произведенных ремонтных работ подтверждается актом о выполненных работах № 985/04-ТГ от 02.04.2022, счетом-фактурой, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью.

Из представленных документов следует, что произведен текущий отцепочный ремонт вагона на сумму 8 836 рублей 77 копеек без НДС.

Довод ответчика о необоснованности включения в сумму убытков НДС является несостоятельным, поскольку истцом предъявлена ко взысканию сумма расходов на ремонт без НДС. Согласно документам, стоимость ремонта с НДС составила 10 604 рублей 12 копеек.

Из расчетно-дефектной ведомости следует, что в стоимость ремонта входит 3 913 рублей контрольные и регламентные операции, 1 653 рубля замена неисправных пружин рессорного комплекта, 75,45 рублей регулировка тормозной рычажной передачи, 1941,32 рублей сбор за подачу и уборку вагона, 1256 рублей оформление повреждения груза.

Рассмотрев требование о взыскании ущерба за оформление поврежденного вагона стоимостью 1 256 рублей и проведение контрольных и регламентных работ стоимостью 3 466 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Основанием для проведения текущего отцепочного ремонта послужило несоблюдение ответчиком правил погрузки и выгрузки груза, что последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.4 РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту При текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Производство контрольно-регламентных операций в вагоноремонтном депо направленно на выполнение названного требования.

Так, перечень операций контроля и регламентных операций, обязательных для каждого вагона, поступившего в текущий отцепочный ремонт (контрольные и регламентные операции), определен внутренним документом ОАО «РЖД»- Прейскурантом цен на текущий отцепочный ремонт'. В соответствии с указанным документом, к названным операциям отнесены: контроль технического состояния колесных пар и буксовых узлов; контроль технического состояния ходовых частей; контроль технического состояния автосцепного устройства; контроль технического состояния автотормозного оборудования.

Таким образом, проведение контрольно-регламентных операций является обязательным при направлении вагона на ремонт для соблюдения безопасности использования железных дорог общего пользования, при этом отказаться от их проведения владелец не может.

Учитывая положения пункта 2.4. Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ56-97, доводы ответчика о том, что истец не вправе перекладывать обязанность по оплате стоимости контрольно-регламентных операций и расходы по оформлению вагона на ответчика, отклоняются, поскольку вагон подвергся ремонту в необходимом объеме, выявленном контрольно-регламентными работами, в связи с повреждением, к которому причастен порт, поэтому стоимость контрольно-регламентных работ и стоимость за оформление находится в причинно-следственной связи с отцепкой и должна быть возложена на порт в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что вагон был отцеплен в ремонт не по естественному износу, а для восстановления поврежденний пружины, полученных в результате действий ответчика, то есть в нестандартных условиях эксплуатации такого вагона, в связи с чем и возникла необходимость проведения контрольно-регламентных операций и несения расходов по оформлению вагона.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании убытков в размере стоимости ремонта подлежит взысканию в полном объеме.

Относительно убытков в виде стоимости уплаты арендных платежей суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» (арендодатель) и ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 13429 от 22.07.2021, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) коммерчески пригодные и технически исправные железнодорожные полувагоны, имеющие сетевые номера, право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог, указанных в п.1.8 настоящего договора, а арендатор обязуется принять это имущество и оплачивать арендную плату в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 3.7 указанного договора предусмотрено, что в случае повреждения имущества в период действия настоящего договора, в объеме текущего отцепочного, деповского или капитального ремонта на путях общего/необщего пользования, арендатор за свой счет и по своим договорам производит необходимый ремонт поврежденного имущества, принимает необходимые меры по приведению имущества в коммерчески пригодное и технически исправное состояние, оплачивает железнодорожные тарифы за передислокацию имущества к месту проведения ремонта и обратно на станции погрузки по своим реквизитам.

В период проведения таких ремонтов арендная плата начисляется Арендодателем и уплачивается Арендатором в полном объеме.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

С учетом разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Размер арендной платы, факт ее внесения в период нахождения вагона в неисправном состоянии подтверждается материалами дела.

На основании пунктом 21 Приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Неисправные вагоны не могут быть допущены к эксплуатации, и, следовательно, вагоны переводятся в нерабочий парк с момента составления актов о повреждении вагонов формы ВУ-25.

Определение сроков нахождения вагонов в нерабочем парке осуществляется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Даты начала и окончания простоя поврежденного грузового вагона истца в нерабочем парке подтверждаются уведомлением № 1807 на ремонт вагона ВУ- 23Мвц и уведомлением № 21 о приемке вагонов из Текущей-2 ВУ-36мвц, дата окончания ремонта соответствует расчетно-дефектной ведомости.

Из представленных в материалы дела документов следует, что составление всех необходимых перевозочных документов для передислокации поврежденного вагона в ремонт произведено перевозчиком в разумные сроки после выявления повреждения. При этом истец не участвует в перевозочном процессе и не может ускорить доставку поврежденного вагона в ремонт, ОАО «РЖД» как перевозчик самостоятельно производит отцепку грузовых вагонов, обнаружив неисправность.

Таким образом, правовые последствия действий ответчика, повлекших причинение вреда имуществу истца, охватывают весь период неисправности вагона, а не только непосредственное время проведения операций по ремонту в вагоноремонтном предприятии

В связи с изложенным, требования истца о взыскании убытков в виде уплаты арендных платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ИНН <***>) денежные средства в размере 41 336 рублей 77 копеек, а также 2000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 21:41:00

Кому выдана Шипунова Ольга Владимировна