Решение по делу № А19-6174/2025 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6174/2025

«07» мая 2025 года.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: <***>; 664007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АФК-Система» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2011, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 4 018 109 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 19.12.2024, удостоверение, документ об образовании);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 30.04.2025, удостоверение адвоката);

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обратился к обществу с ограниченной ответственностью «АФК-Система» с требованиями о взыскании 911 915 руб., составляющих сумму задолженности по договору купли-продажи от 30.11.2018 № 16/18, неустойки в сумме 3 106 194 руб. 56 коп.

Ответчик иск оспорил по мотиву того, что продавцом (истец по делу) ненадлежащим образом исполнены встречные обязательства по передаче нежилого помещения в состоянии соответствующем условиям договора купли-продажи; ходатайствовал о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Обстоятельства дела.

30.11.2018 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АФК-Система» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 16/18 недвижимого имущества, в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2022, предметом которого является передача в собственность нежилого помещения, назначение: нежилое, подвал № 1, общей площадью 340,6 кв.м, помещение 10 на поэтажном плане подвала, кадастровый номер 38:36:000034:28236, расположенное по адресу: <...>.

Основаниями для заключения договора явились:

- Федеральный закон от 22.07.2008 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2016 по делу №А19-13054/2015, которым признаны незаконными отказы администрации в осуществлении преимущественного права на приобретение в собственность недвижимого имущества нежилого помещения общей площадью 340,6 кв.м., нежилого помещения общей площадью 349,8 кв.м.;

- решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-1056/2017 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 340,6 кв.м..

Цена договора составляет 9 027 000 руб., без учета НДС 20% (пункт 2.1 договора).

Условиями заключенного договора предусмотрена оплата выкупаемого имущества в рассрочку на 5 лет, равными долями, с первым платежом в течение 10 дней с даты подписания договора, вторым и последующими – ежемесячно равными платежами согласно графику, являющемуся приложением к договору (подпункты 2.3.2, 2.3.3 договора).

Обязательства по оплате первого платежа исполнено покупателем в установленный договором срок.

Последующие платежи ООО «АФК-Система» оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 02.06.2023 по 10.11.2023 в размере 911 915 руб.

Условиями договора купли-продажи от 30.11.2018 № 16/18 (пункт 4.1) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласована обязанность покупателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, предусмотренных договорам, уплатить продавцу пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченного очередного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения сроков, установленных п.п. 2.3, 2.4 настоящего Договора, до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

Руководствуясь указанными условиями договора, продавец начислил и просит взыскать с покупателя пени за период просрочки внесения оплат с 02.06.2023 по 10.02.2025 в размере 3 106 194 руб. 56 коп.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, указав на то обязательства по оплате приостановлены покупателем в связи с передачей ему имущества в состоянии, не позволяющем использовать такое имущество по назначению.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.11.2018 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АФК-Система» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 16/18 недвижимого имущества, в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2022, предметом которого является передача в собственность нежилого помещения, назначение: нежилое, подвал № 1, общей площадью 340,6 кв.м, помещение 10 на поэтажном плане подвала, кадастровый номер 38:36:000034:28236, расположенное по адресу: <...>.

Основаниями для заключения договора явились:

Цена договора составляет 9 027 000 руб., без учета НДС 20% (пункт 2.1 договора).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязательства по оплате, предусмотренные договором, исполнены покупателем надлежащим образом только в части внесения первого платежа.

11 августа 2021 года Арбитражным судом Иркутской области принято решение по делу № А19-9453/2021, в соответствии с которым договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Урицкого, д. 8, от 30.11.2018 № 16/18, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью «АФК-Система», расторгнут.

Обращаясь в суд с иском о расторжении указанного договора, комитет указал, что в нарушение условий договора покупателем в качестве оплаты имущества внесен лишь первый платеж, от внесения последующих платежей покупатель уклонился.

Также Арбитражный суд Иркутской области указанным решением обязал общество с ограниченной ответственностью «АФК-Система» возвратить полученное по договору купли-продажи нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Урицкого, д. 8, от 30.11.2018 № 16/18, в течение 14 дней с момента вынесения решения.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 13 октября 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2021 года по делу № А19-9453/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2022 по делу № А19-9453/2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2021 года по делу №А19-9453/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по тому же делу отменены; в удовлетворении исковых требований отказано.

Отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2021 года по делу № А19-9453/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по тому же делу кассационная инстанция исходила из следующих обстоятельств.

Продавец (КУМИ администрации г. Иркутска) не может быть признан надлежащим образом исполнившим обязательство по передаче объекта недвижимости во исполнение договора купли-продажи в случае, когда переход права собственности на данный объект не может быть зарегистрирован покупателем по основаниям, за которые отвечает продавец.

В связи с чем, кассационная инстанция сделала вывод о ненадлежащем исполнении продавцом установленной договорами обязанности, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет покупателю приостановить исполнение своего обязательства по внесению оплаты до встречного исполнения продавцом условий договоров в полном объеме.

Также кассационной инстанцией установлено, что материалами дела (№А19-9453/2021) не опровергнуто, что по состоянию на май 2021 года (дата обращения комитета с иском в суд) работы по устранению нарушений, запрещающих эксплуатацию здания, не выполнены. Таким образом, поскольку с момента заключения договоров купли-продажи покупатель не имеет возможности использовать приобретенное им имущество по причинам, зависящим от продавца, постольку у покупателя имелись основания для приостановления оплаты по договорам.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что объект недвижимости передан покупателю по акту приема-передачи от 19.12.2018.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество с продавца на покупателя зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.12.2022, согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения истцом (продавцом) принятого на себя обязательства по передаче ответчику (покупателю) недвижимого имущества, являющегося объектом купли-продажи.

Факт перехода права собственности на спорное имущество ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом исполнено указание кассационной инстанции в части передачи покупателю (ответчику) документов, необходимых для регистрации ответчиком права собственности на спорный объект.

Указанное обстоятельство в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора влечет обязанность покупателя оплатить принятое им имущество в согласованные сторонами в графике платежей к договору № 16/18 от 30.11.2018 сроки за период с 02.06.2023 по 10.11.2023, размер которых составляет 911 915 руб.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, ссылается на то, что переданное помещение находится в состоянии, не соответствующем условиям договора купли-продажи нежилых помещений (пунктам 1.7 договоров) и не пригодно к использованию по назначению (в здании, в котором находятся помещения, отсутствует отопление, водоснабжение и электроснабжение), а также в отношении здания и, соответственно, всех помещений в нем, действует установленный Кировским районным судом города Иркутска по делу №2-3502/2016 (№2-44/2017) запрет на эксплуатацию до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Рассмотрев заявленные ответчиком возражения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обязательства по передаче ответчику спорного помещения исполнил, государственная регистрация перехода права собственности произведена 27.12.2022.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела установлено и не оспаривается ответчиком, что спорный объект недвижимости передан ответчику по акту приема-передачи от 19.12.2018, за последним зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.12.2022

Таким образом, исходя из правовых положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе требовать от истца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Однако ответчиком не представлены в материалы дела доказательства обращения к истцу с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Также из доводов и пояснений представителей ответчика не усматривается намерение ответчика об отказе от спорного объекта недвижимости, наоборот, из действий и пояснений ответчика усматривается его заинтересованность в спорном объекте недвижимости.

Как установлено судом, ООО «АФК-Система» в рамках дела № А19-5739-/2021 рассматривается требование к КУМИ администрации г. Иркутска об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить в натуре обязанности, предусмотренные договорами купли-продажи № 16/18 от 30.11.2018 и № 17/18 от 30.11.2018:

А. пунктом 1.7. договора купли-продажи – обеспечить возможность использования без ограничений приобретенных помещений, а именно:

- обязать ответчика обеспечить в здании по адресу <...> (Дом быта) отопление, водоснабжение, водоотведение.

- устранить в здании по адресу <...> (Дом быта) нарушения требований противопожарной безопасности при эксплуатации здания, повлекшие запрет на эксплуатацию здания, установленный Кировским районным судом г. Иркутска по делу № 2-3502/2016г.

Б. пунктом 3.1.3. договора купли-продажи – передать истцу документы, необходимые для государственной регистрации перехода права на имущество, а именно документы, подтверждающие постановку на кадастровый учет продаваемых помещений как отдельных объектов недвижимого имущества, документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности доли земельного участка.

Таким образом, ООО «АФК-Система», заявляя в рамках дела № А19-5739/2021 указанные выше требования, избрало способ защиты своего нарушенного права путем обязания КУМИ администрации г.Иркутска обеспечить возможность использования без ограничений приобретенных помещений, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в сохранении за собой права собственности на спорный объект недвижимости

Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый объект в согласованные сторонами сроки.

Из доводов истца следует, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Урицкого, д. 8, от 30.11.2018 № 16/18 по оплате приобретенного объекта недвижимости; с учетом этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой на дату рассмотрения спора составляет 911 915 руб. за период с 02.06.2023 по 10.11.2023.

Ответчиком доказательств полной оплаты переданного истцом объекта недвижимости в дело не представлено.

При этом срок оплаты согласован сторонами в графике платежей, являющимся приложением № 1 договору.

Доказательств согласования иных сроков оплаты в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что обязанность по оплате спорного помещения возникнет с момента передачи этого помещения в надлежащем состоянии, позволяющем его использовать по назначению, поскольку с 27.12.2022 ответчик является собственником помещения, следовательно, может им владеть и распоряжаться, а также должен нести бремя содержания указанного имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а спорное имущество было приобретено по договору купли-продажи, являющемуся возмездным.

Кроме того, суд относится критически к доводу ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате спорного помещения со ссылкой на постановление суда кассационной инстанции от 17.01.2022 по делу № А19-9453/2021, поскольку на момент принятия указанного постановления переход права собственности не был зарегистрирован.

Все заявленные ответчиком аналогичные доводы были рассмотрены, отклонены и ранее – в деле №А19-15110/2023, где с общества была взыскана задолженность за предыдущий период.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным.

Из изложенного следует, что требование КУМИ г. Иркутска о взыскании с ООО «АФК-Система» основного долга в размере 911 915 руб. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Урицкого, д. 8, от 30.11.2018 № 16/18 стороны предусмотрели, что за ненадлежащие исполнение или неисполнение обязательств, определенных пунктом 3.3.1 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере равном одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченного очередного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения сроков, установленных п.п.2.3, 2.4 договора, до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

В связи с нарушением покупателем установленных договором обязательств по оплате продавец начислил и просит взыскать с покупателя неустойку в размере 3 106 194 руб. 56 коп. за период с 02.06.2023 по 10.02.2025

Ответчиком арифметическая правильность расчета пени не оспаривается, заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В обоснование сделанного заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик сослался на несоразмерность начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц.

Такой задачи как получение прибыли (необоснованного обогащения) истцом за счет ответчика, процессуальное законодательство перед судами не ставит; более того, исходя из баланса интересов лиц участвующих в деле, указанное обстоятельство противоречило бы и общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15.01.2015 № 7-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, в силу прямого указания статьи 333 ГК РФ соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства должником. При этом в случае взыскания неустойки в твердой денежной сумме за исчерпывающий временной период объектом оценки является итоговая сумма неустойки, а не ее ставка, которая, в свою очередь, анализируется для целей применения статьи 333 ГК РФ только при взыскании неустойки за открытый временной период, то есть до полного исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, истцом отыскивается неустойка в сумме 3 106 194 руб. 56 коп., что превышает больше чем в 3 раза сумму основного долга, то есть размер неустойки очевидно чрезмерен.

В этой связи суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства на дату произведения расчета, и по существу взыскание неустойки по настоящему иску направлено не только и не столько на восстановление нарушенных прав, как на получение необоснованной прибыли, а потому заявленная истцом ко взысканию неустойка утрачивает свой компенсационный характер и, по существу выступает в виде способа получения неосновательного дохода, что исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо.

При таких обстоятельства, суд находит справедливым и обоснованным уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до суммы 455 957 руб. 50 коп., что составит 50% (половину) от суммы неисполненного обязательства, по мнению суда, является соразмерной мерой ответственности исходя из существа нарушенного обязательства и обстоятельств настоящего дела, такой размер неустойки обеспечит баланс интересов обеих сторон: покроет возможные убытки истца в спорный период и не приведет к его неосновательному обогащению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 455 957 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФК-Система» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2011, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: <***>; 664007, <...>) 911 915 руб. основного долга, 455 957 руб. 50 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФК-Система» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2011, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 036 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Исаева