АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«13» декабря 2023 года Дело №А23-5768/2021

г. Калуга

Резолютивная часть постановления оглашена «12» декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме «13» декабря 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Попова А.А.

Чудиновой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2021

от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурные формы»: представители ФИО3, ФИО4 по доверенности от 11.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурные формы» на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А23-5768/2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурные формы» (далее - ООО «Архитектурные формы», ответчик) о взыскании 3961000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Архитектурные формы» и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, иск удовлетворен.

ООО «Архитектурные формы» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Кассатор указывает на наличие у ответчика признаков банкротства либо возможность появления таких признаков в случае выплаты истцу действительной стоимости доли. Оспаривает результаты судебной экспертизы. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с нерассмотрением ходатайств ответчика о наличии оснований для отвода судьи.

В судебном заседании суда округа представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа считает решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица имеют право заявлять отводы.

Статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, которые могут служить основанием для отвода судьи.

По правилу части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

При этом нормы статей 21 - 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений об обязательной форме заявления об отводе.

В статье 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок разрешения заявленного отвода.

Так, в соответствии с частью 2 указанной статьи, вопрос об отводе судьи рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

По результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится определение (часть 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 16.12.2021 представитель ответчика заявил отвод судье, рассматривающему дело, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение по итогам рассмотрения заявления об отводе судьи в материалах дела отсутствует.

Судебная коллегия суда округа считает неприемлемым указание суда первой инстанции в письменном протоколе судебного заседания на то, что заявление рассмотрено и отклонено в порядке статей 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 144, т. 2), поскольку в нарушение правил частей 1, 2, 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует материальный носитель аудиозаписи судебного заседания от 16.12.2021.

Приобщенный судом первой инстанции материальный носитель (CD-диск) содержит только аудиозапись судебного заседания от 17.05.2023 (л.д. 44, т. 5). Аудиозаписи иных судебных заседаний в материалах дела отсутствуют.

28.12.2021 и 08.11.2022 ответчик представил письменные заявления об отводе суду по иным основаниям (л.д. 80-82, т.2, л.д. 125-135, т.3).

Мотивированные определения, вынесенные по результатам рассмотрения указанных заявлений ответчика об отводе судье, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия суда округа считает, что при нерассмотрении заявлений об отводе уполномоченным лицом в порядке, установленном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным сделать вывод о законном составе суда.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы данное нарушение не устранил.

Суд кассационной инстанции, осуществляющий проверку обжалуемых судебных актов, не вправе подменять собой лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривать заявления об отводах и делать вывод о законности или незаконности состава суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявленные отводы составу суда подлежат рассмотрению в установленном порядке.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, касающиеся выводов судов по существу спора, не могут быть проверены судом кассационной инстанции до разрешения в установленном порядке заявлений представителей ответчика об отводе судьи и повторного рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурные формы» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А23-5768/2021 отменить. Направить дело № А23-5768/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий У.В. Серокурова

Судьи А.А. Попов

В.А. Чудинова