ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-18164/2025
г. Москва Дело № А40-292182/24
14 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В Ивановой
судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2025 года по делу № А40-292182/24
о возвращении заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сентро М»,
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 04 декабря 2020 года в поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сентро М».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2024 года указанное заявление было оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2025 года срок оставления заявления без движения продлен.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2025 года по делу №А40-292182/24 заявление возращено заявителю.
Не согласившись с принятым определением, ФИО1 (далее - апеллянт) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Жалоба мотивирована тем обстоятельством, что у суда первой инстанции не было оснований для возврата заявлений, так как заявитель ранее даты вынесения определения о возврате заявления устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции, возвращая заявление, указал, что в установленный срок доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителем в арбитражный суд не представлены, ходатайств заявителя о продлении процессуального срока также не поступало, в связи с чем, на основании части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сентро М» подлежит возвращению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из содержания определения от 29 января 2025 года усматривается, что суд первой инстанции, продлевая срок оставления заявления без движения, предложил последнему представить документы (уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); судебные акты, с отметкой о вступлении в законную силу по делу №2-0479/2023, на которых заявитель основывает свои требования).
Указав на то, что соответствующие документы не поступили, то есть основания для оставления заявления без движения не были устранены в установленный судом срок, суд первой инстанции вынес обжалуемое определение от 17 марта 2025 года о возврате заявления.
Однако, из карточки дела №А40-292182/24 на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" следует, что ФИО1 12 марта 2025 года в электронном виде были представлены запрашиваемые судом документы, то есть документы поступили в суд ранее даты вынесения обжалуемого определения, однако ходатайство об их приобщении судом не разрешено.
Поскольку заявитель устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения до даты возврата заявления, суду следовало разрешить вопрос о возможности либо невозможности принятия заявления о признании Должника банкротом к производству суда.
Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление о признании общества "Сентро М" банкротом, нарушив нормы процессуального права, и не соответствует целям и задачам эффективности судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение суда от 17 марта 2025 года подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2025 года по делу № А40-292182/24 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.В. Иванова
Судьи: Ж.В. Поташова
Ю.Н. Федорова