ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-42852/2025
город Москва Дело № А40-41515/25
06 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мезриной Е.А.,
судей Головкиной О.Г., Савенкова О.В.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевым И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2025 г. по делу № А40-41515/25
по иску ООО «Беланта» (ИНН: <***>)
к ответчику: ДГИ г. Москвы (ИНН: <***>)
третье лицо: Правительство Москвы
о признании права на применение льготной арендной ставки и взыскании 11 899 989 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по дов. от 16.01.2025 г.;
от ответчика: ФИО2 по дов. от 13.05.2025 г.;
от третьего лица: ФИО2 по дов. от 17.02.2025 г.;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Беланта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к ДГИ г. Москвы о признании за истцом права применение льготной арендной ставки, предусмотренной постановлением Правительства города Москвы №800-ПП от 25.12.2012 за период с 01.02.2022 по 31.12.2024 (включительно): с 01.01.2022 льготная ставка арендной платы составляла 5 000 руб. за 1 кв.м. в год (в редакции постановления от 21.12.2021 №2112-ПП); с 01.01.2023 льготная ставка арендной платы составляла 5 500 руб. за 1 кв.м. в год (в редакции постановления от 29.11.2022 №2688-ПП); с 01.01.2024 по 31.12.2024 (включительно) льготная ставка арендной платы составляла 6 000 руб. за 1 кв.м. в год (в редакции постановления от 07.11.2023 №2154-ПП), взыскании неосновательного обогащения в размере 9 051 149 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 848 839 руб. 28 коп. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 10.07.2025.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2025 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель - истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что поскольку ООО «Беланта» является субъектом малого предпринимательства, арендуя при этом нежилое помещение общей площадью 190 кв.м., не имеет задолженности по арендной плате, и принимая во внимание, что договор аренды заключен без проведения торгов, то в отношении ООО «Беланта» должна применяться ставка арендной платы в 2022 году – 5 000 руб. за 1 кв.м. в год, в 2023 году – 5 500 руб. за 1 кв.м. в год, в 2024 году – 6 000 руб. за 1 кв.м. в год, что не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, так как действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Не применение в отношении истца льготной ставки арендной платы, послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим требованием.
Поскольку Департамент необоснованно исчислял размер арендной платы исходя из рыночной ставки, в то время как должен был предоставить истцу льготную ставку по арендным платежам, у истца имеются излишне уплаченные в пользу Департамента денежные средства в размере 9 051 149 руб. 80 коп. за период с 01.02.2022 по декабрь 2024, которые являются неосновательным обогащением ответчика.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 848 839 руб. 28 коп.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд указал, что установление ответчиком истцу на 2022, 2023 и 2024 годы рыночной ставки арендной платы не соответствует установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" и Законом города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки. При таких обстоятельствах требование истца о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору от 03.05.2007 N 06-00580/07 в размере 5 000 руб. за кв. м в год на 2022 год, 5 500 руб. за кв. м в год на 2023 год и 6 000 руб. за кв. м в год на 2024 год признал подлежащим удовлетворению.
Суд первой инстанции, установив, факт наличия переплаты, при отсутствии доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств, удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в связи со следующим.
Согласно ч. 7 ст. 19 Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 (ред. от 23.04.2015) "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" порядок использования движимого и недвижимого имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе на льготных условиях, устанавливается правительством Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП (ред. от 16.04.2019) "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" утвержден Перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях, к которым относится осуществление субъектом малого предпринимательства хозяйственной деятельности на условиях, определенных соответствующим нормативным правовым актом Москвы.
Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, с 01.01.2022 устанавливается ставка арендной платы в размере 5 000 руб. за кв. м/год (в редакции Постановления от 21.12.2021 N 2112-ПП), с 01.01.2023 устанавливается ставка арендной платы в размере 5 500 руб. за кв. м/год, (в редакции Постановления от 29.11.2022 N 2688-ПП) и с 01.01.2024 устанавливается ставка арендной платы в размере 6 000 руб. за кв. м/год (в редакции Постановления от 07.11.2023 N 2154-ПП) субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-03 "О защите конкуренции".
Постановлением N 812-ПП от 02.12.2016 из п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП с 01.01.2017 исключен абзац, предусматривающий необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом.
В Постановлении N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).
В соответствии с п. 2.1 Постановления N 800-ПП имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) этого постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в п. 1(1) данного постановления.
Исходя из буквального содержания п. 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N 800-ПП для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 5 000 руб., 5 500 руб. и 6 000 руб. за кв. м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3 800 руб. за кв. м.
В п. 2.4 указанного постановления предусмотрено, что по действующим договорам, заключенным без проведения торгов, арендная плата подлежит установлению на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой ставки арендной платы за исключением случаев, предусмотренных в п. 1, в котором приведены основания для применения льготной ставки.
Признание за истцом права на применение ставки арендной платы за 1 кв. м в год, в соответствии с положениями п. 1.1 и п. 5 Постановления N 800-ПП не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается истцом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Поскольку по условиям договора аренды размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в п. 1.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с указанной даты, и не требует подписания соглашения о применении указанной ставки.
В том случае, если истец перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении N 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правового акта, предоставившего льготу, подлежит применению ставка арендной платы, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС19-26856, 305-ЭС20-1800.
Доказательств утраты истцом статуса субъекта малого предпринимательства в материалы дела не представлено, и подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, доказательств того, что истец не соответствовал критериям, установленным в Постановлении Москвы N 800-ПП в спорный период ответчиком также не предоставлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец имеет право на предоставление льготной ставки на 2022 в размере 5 000 руб. на 2023 год в размере 5 500 руб. на 2024 год в размере 6 000 руб. за 1 кв. м.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.
Поскольку ответчиком доказательств возврата излишне уплаченной арендной платы не представлено, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде суммы внесенных арендных платежей в размере 9 051 149 руб. 80 коп., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В связи с тем, что ответчик сумму неосновательного обогащения истцу своевременно не возвратил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 10.07.2025 в размере 2 848 839 руб. 28 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствует право на применение льготной ставки, т.к. истец не обращался с заявление в МВК о предоставлении льготы, апелляционным судом отклоняется, поскольку право на применение льготной ставке по оплате арендной платы возникло у истца на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, а само предоставление льготы напрямую обусловлено площадью арендованного помещения не более 300 кв. м.
Доводы ответчика о том, что при заключении дополнительного соглашения от 02.07.2015 к договору аренды, стороны продлили срок действия договора аренды и согласовали применение рыночной ставки арендной платы, тем самым, истец, выразил свою волю и согласился с условиями соглашения, апелляционным судом отклоняются, т.к. само по себе заключение истцом и Департаментом дополнительного соглашения о продлении срока аренды в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не исключило при определении размера арендной платы по договору аренды, предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки.
Довод Департамента о том, что истец не доказал факт использования помещения по целевому назначению апелляционной коллегией не принимается, поскольку, Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что арендатор в спорный период перестал отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2025 г. по делу № А40-41515/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Мезрина Е.А.
Судьи: Головкина О.Г.
Савенков О.В.