АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-4548/2025
г. Казань Дело № А57-14443/2024
07 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025
по делу № А57-14443/2024
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРН ИП 324645700021068, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРН ИП 304645009000086, ИНН <***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) об изменении договора аренды земельного участка,
третьи лица: ФИО3, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области) об изменении договора аренды № 978 от 10.07.2009 земельного участка кадастровый номер 64:39:020306:6 путем внесения изменений в приложение №1 в части стоимости годовой арендной платы за период 2020 год - 210 000 руб., за 2021 год - 210 000 руб., за 2022 год – 210 000 руб., за 2023 год - 210 000 руб.; об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости арендной платы и установить по Договору аренды № 978 от 10.07.2009 земельного участка кадастровый номер 64:39:020306:6 арендную плату в следующем порядке: за 2020 год с 20.02.2020 по 31.12.2020 в размере 181 808,21 руб.; за 2021 год с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 217 770 руб.; за 2022 год с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 226 480 руб.; за 2023 год с 01.01.2023 по 20.02.2023 в размере 33 385,75 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены: ФИО3; олков Андрей Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2025 внесены изменения в приложение № 1 к договору аренды № 978 от 10.07.2009 земельного участка с кадастровым номером 64:39:020306:6, находящегося в федеральной собственности, установлен размер годовой арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 64:39:020306:6, находящийся в федеральной собственности в сумме 210 000 руб. в год на период с 16.04.2021 по 20.02.2023, определенной в заключении эксперта № О/ИК154/64 об оценке рыночной стоимости.
Суд обязал ТУ Росимущества в Саратовской области произвести перерасчет стоимости арендной платы по договору аренды № 978 от 10.07.2009 земельного участка с кадастровым номером 64:39:020306:6, находящегося в федеральной собственности, в следующем порядке: с 16.04.2021 по 31.12.2021 в размере 163 327,50 руб.; с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 226 480 руб.; с 01.01.2023 по 20.02.2023 в размере 33 385,75 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2025 оставлена без движения на основании статьи 263 АПК РФ, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 07.05.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2025 на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена лицу, подавшему апелляционную жалобу, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025, ТУ Росимущества в Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.
Заявитель кассационной жалобы указал, что в настоящем споре ТУ Росимущества в Саратовской области выполняет функции органа государственной власти, уполномоченного на распоряжение земельными участками, находящемся в федеральной собственности, согласно Положению об Управлении, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131; получаемый от сдачи в аренду федерального имущества доход поступает в казну Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287, 290 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Положением статьи 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 333.36 и пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрены случаи освобождения заявителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и мировыми судьями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:
1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;
1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (вопрос 3, раздела «Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»), разрешая вопрос о том, подлежат ли применению указанные нормы при обжаловании судебных актов и постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (подпункты 19 - 21 пункта 1 статьи 333.19 и подпункты 19 - 21 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), необходимо учитывать цели законодательного регулирования, послужившие основанием для предоставления соответствующей льготы.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
ТУ Росимущества в Саратовской области в рассматриваемом гражданско-правовом споре выступает от имени и в интересах Российской Федерации как арендодатель по договору аренды № 978 от 10.07.2009 земельного участка с кадастровым номером 64:39:020306:6, находящегося в федеральной собственности.
Таким образом, участие ТУ Росимущества в Саратовской области в настоящем судебном споре обусловлено выполнением возложенных на него нормативно-правовыми актами, устанавливающими его правовой статус, функций государственного органа и, соответственно, защитой государственных, публичных и общественных интересов, что является основанием для освобождения данного органа федеральной власти от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Саратовской области по мотиву нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ и неустранения такого нарушения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 отменить, дело направить в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2025.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А57-14443/2024 отменить.
Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2025 по делу № А57-14443/2024 в установленном законом порядке.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова
Судьи Ф.В. Хайруллина
А.Х. Хисамов