Решение по делу № А33-37179/2024 от 23.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 мая 2025 года

Дело № А33-37179/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 23.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общероссийская общественная организацию «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123104, <...>).

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.

установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в пользу указанных ниже правообладателей компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 116 000 руб.:

Название

Исполнитель

Получатели

вознаграждения на

территории РФ

(исполнение)

Изготовитель

Получатель

вознаграждения на

территории РФ

(фонограмма)

Размер компенсации

Мальчик на девятке

DEAD BLONDE

ООО "СП Райте Сервисез"

Давид ФИО2

ООО "СП Райте Сервисез"

29 000 руб.

Вите Надо Выйти

ESTRADARA DA

ФИО3

ФИО4

ФИО3

29 000 руб.

Коммунальная

Квартира

Дюна

ООО "СТУДИЯ СОЮЗ"

ФИО5

ООО "СТУДИЯ СОЮЗ"

29 000 руб.

Прованс

Ёлка

ООО

"МУЗЫКАЛЬНАЯ

ИНДУСТРИЯ"

(ВЕЛЬВЕТ)

Velvet Music

ООО

"МУЗЫКАЛЬНАЯ

ИНДУСТРИЯ"

(ВЕЛЬВЕТ)

29 000 руб.

Определением от 16.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общероссийская общественная организацию «Российское Авторское Общество».

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец имеет государственную аккредитацию (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2024 № МК-05/24, от 12.08.2024 № МК-04/24) по управлению правами на коллективной основе.

Между общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» и общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» подписано соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, определяющее основы сотрудничества и взаимодействия сторон по вопросам, связанным с практическим осуществлением сторонами деятельности по коллективному управлению правами в сферах, в которых ими получена государственная аккредитация, в целях эффективной охраны и защиты обладателей авторского права и смежных прав (авторов, изготовителей фонограмм, исполнителей и иных правообладателей).

29.06.2022 в помещении кафе «Буfет», расположенного по адресу: <...>, где к ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, зафиксировано публичное исполнение следующих фонограмм (далее - спорные фонограммы), опубликованных в коммерческих целях:

Название

Исполнитель

Мальчик на девятке

DEAD BLONDE

Вите Надо Выйти

ESTRADARADA

Коммунальная

Квартира

Дюна

Прованс

Ёлка

Фиксация бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истца.

Факт присутствия представителя истца в помещении кафе подтвержден представленным в материалы дела кассовым чеком, содержащим сведения об ответчике.

Факт воспроизведения музыкальных произведений подтверждается видеозаписью.

Актом расшифровки записи от 03.05.2024, составленным ФИО6, специалистом по идентификации музыкальных произведений на основании договора от 01.12.2012 № 08-1/13 с общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», установлено, что на представленной записи имеются спорные произведения.

03.05.2024 истцом составлен акт копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, согласно которому представители ВОИС произвели вскрытие опечатанного бумажного конверта с имеющейся на его клапане подписью, поступившего от специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО6 После вскрытия конверта из него извлечен цифровой носитель - карта памяти micro SD (СД карта) марки Kingston №S132164320 в количестве 1 шт. Далее данный цифровой носитель помещен ФИО7 в адаптер для micro SD Card, после чего установлен в карт-ридер ноутбука «acer», модель «PEW71», серийный № NXRN5ER001207233441601. Затем после прочтения данной SD Card в операционной системе «Windows 7», на ней обнаружен видеофайл «МАН00616» (размер 1023777715 байт), содержащий фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, проведенную 29.06.2022 в помещении кафе «Буfет», расположенного по адресу: <...>, и произведено его копирование на носитель DVD-R, серийный номер № MFP688BЕ21181042 3.

Как указывает истец, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании истца и ответчику не передавались.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой уведомил о нарушении прав, а также просил выплатить компенсацию.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступили возражения ответчика на заявленные истцом требования, в которых указано следующее:

- запись музыкальных произведений, использованных в программах телеканалов, не являются фонограммами, так как используются в телепрограммах созданных творческим трудом их авторов, а являются продуктом аудиовизуального произведения,

- представленные в материалы дела доказательства уже были использованы в качестве фактов нарушения по аналогичному делу А33-22934/2024.

От истца в материалы дела поступили мотивированные возражения на доводы ответчика.

Третье лицо также представило письменные пояснения на доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

На основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) также разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления N 10, при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец имеет государственную аккредитацию (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2024 № МК-05/24, от 12.08.2024 № МК-04/24) по управлению правами на коллективной основе.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, истец управомочен на предъявление настоящего иска.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт 93 Постановления N 10).

Как следует из иска, 29.06.2022 в помещении кафе «Буfет», расположенного по адресу: <...> (помещение ответчика), где к ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, зафиксировано публичное исполнение следующих фонограмм (далее - спорные фонограммы), опубликованных в коммерческих целях:

Название

Исполнитель

Мальчик на девятке

DEAD BLONDE

Вите Надо Выйти

ESTRADARADA

Коммунальная

Квартира

Дюна

Прованс

Ёлка

Факт воспроизведения музыкальных произведений подтверждается видеозаписью.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с пунктом 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Факт публичного исполнения указанных музыкальных произведений подтвержден актом фиксирования публичного исполнения произведений.

Причастность ответчика к организации публичного воспроизведения подтверждена кассовым чеком, видеозаписью.

Возражения ответчика отклонены судом, как не подтвержденные документально, противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

АО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

– управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

– осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Таким образом, на основании полученной государственной аккредитации РАО осуществляет коллективное управление авторскими правами на музыкальные произведения при их публичном исполнении, сообщении в эфир и по кабелю.

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

– осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

– осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

В полномочия ВОИС входит сбор, распределение и выплата вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир, сообщение по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Следовательно, ВОИС заявляет исковые требования в интересах артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Аналогичная позиция подтверждается, в том числе, судебной практикой, например по делу № А40-1876/2023 (09АП-25755/2023).

Таким образом, ответчиком использовались различные результаты интеллектуальной деятельности: музыкальные произведения (по иску РАО дело №А33-22934/2024) и фонограммы, опубликованные в коммерческих целях (по иску ВОИС).

Данная позиция также поддержана третьим лицом.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные музыкальные произведения, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства правомерности использования спорных произведений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252, 1301), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец потребовал взыскать в пользу правообладателей 116 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав из расчета по 29 000 рублей за каждое нарушение, что превышает минимальный размер санкции статьи 1301 ГК РФ.

Ответчиком о чрезмерности заявленной истцом компенсации, несоразмерности допущенному нарушению права не заявлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Как указывалось выше, ответчиком о снижении компенсации не заявлялось. Суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации. Кроме того, суд отмечает, что бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсации над возможным размером убытков, причиненных незаконным использованием исключительных прав истца, возложено на ответчика.

Таким образом, учитывая, что размер компенсации заявлен в пределах законодательной нормы, ответчиком не были представлены доказательства, на основании которых возможно снижение компенсации, то основания для снижения компенсации у суда отсутствуют.

Исходя из доказанности факта нарушения исключительных прав на спорные произведения, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая юридический статус ответчика, ответчик является специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, использование музыкальных произведений осуществлено в месте общественного питания, предполагающего присутствие посетителей, принимая во внимание количества авторов каждого произведения, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что компенсация в общей сумме 116 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) возможные убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на ответчика.

Истцу также подлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 116 000 рублей для последующей выплаты правообладателям:

Название

Исполнитель

Получатели

вознаграждения на

территории РФ

(исполнение)

Изготовитель

Получатель

вознаграждения на

территории РФ

(фонограмма)

Размер компенсации

Мальчик на девятке

DEAD BLONDE

ООО "СП Райте Сервисез"

Давид ФИО2

ООО "СП Райте Сервисез"

29 000 руб.

Вите Надо Выйти

ESTRADARA DA

ФИО3

ФИО4

ФИО3

29 000 руб.

Коммунальная

Квартира

Дюна

ООО "СТУДИЯ СОЮЗ"

ФИО5

ООО "СТУДИЯ СОЮЗ"

29 000 руб.

Прованс

Ёлка

ООО

"МУЗЫКАЛЬНАЯ

ИНДУСТРИЯ"

(ВЕЛЬВЕТ)

Velvet Music

ООО

"МУЗЫКАЛЬНАЯ

ИНДУСТРИЯ"

(ВЕЛЬВЕТ)

29 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 680 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4220 от 16.07.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова