ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 августа 2023 года
Дело №А56-129350/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.,
судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15528/2023) ООО «Вологодский продукт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-129350/2022, принятое
по иску ООО «Полезный продукт»
к ООО «Вологодский продукт»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Полезный продукт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский продукт» о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № ВП-210-210728-1 от 28.07.2021г. в размере 4 666 451 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 03.10.2022г. по 18.11.2022г. в размере 45 066, 41 руб., процентов за пользование чужими средствами, начисленных с 19.11.2022 на сумму задолженности в размере 4 666 451 до момента фактического исполнения обязательства.
Решением от 24.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.04.2023, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28 июля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Полезный продукт» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вологодский продукт» (Покупатель) был заключен Договор поставки № ВП-210- 210728-1 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить продукцию, в дальнейшем именуемую Товар, на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 1.2. Договора поставка товаров в течение срока действия Договора осуществляется отдельными партиями, наименование, количество, ассортимент, цена, а также сроки и способ поставки каждой партии Товара определяются в спецификациях, оформляемых на отдельные партии Товара и являющиеся неотъемлемой частью Договора.
Пунктом 1.3. установлено, что на каждую партию Товара оформляется универсальный передаточный документ или товарная накладная и счет-фактура (Далее - УПД).
Согласно пункту 2.4. Договора оплата Товара производится в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты поставки Товара, если иной порядок не оговорен и не указан в Спецификации. При этом датой поставки Товара считается дата, указанная в соответствующем УПД в месте, предусмотренном для подписи Покупателя.
Поставщик произвел поставку Товара Покупателю:
1. Согласно Спецификации № 9/2022 от 8 июля 2022 года, УПД № 140722-1 от 14 июля 2022 года произведена поставка на сумму 4 430 700 (Четыре миллиона четыреста тридцать тысяч семьсот) рублей, включая НДС. Срок оплаты до 30.07.2022 года. Покупателем оплачено 3 930 700 руб., включая НДС. Задолженность составляет 500 000 руб., включая НДС;
2. Согласно Спецификации № 10/2022 от 25 июля 2022 года, УПД № 250722-1 от 25 июля 2022 года произведена поставка на сумму 261 195 руб., включая НДС. Срок оплаты до 10.08.2022 года;
3. Согласно Спецификации № 11/2022 от 25 июля 2022 года, УПД № 260722-1 от 26 июля 2022 года произведена поставка на сумму 949 800 руб., включая НДС. Срок оплаты до 10.08.2022 года;
4. Согласно Спецификации № 12/2022 от 01 августа 2022 года, УПД № 010822- 1 от 01 августа 2022 года произведена поставка на сумму 2 678 382 руб., включая НДС. Срок оплаты до 30.08.2022 года;
5. Согласно Спецификации № 13/2022 от 01 августа 2022 года, УПД № 010822- 2 от 01 августа 2022 года произведена поставка на сумму 277 074 (Двести семьдесят семь тысяч семьдесят четыре) рубля, включая НДС. Срок оплаты до 30.08.2022 года.
Покупатель в установленные Договором и спецификациями сроки свои обязательства по оплате поставленного Товара не исполнил, в результате чего возникла задолженность за поставленный Товар на сумму 4 666 451 руб.
Неисполнение требований претензии об оплате образовавшееся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт поставки товара и наличие задолженности ответчика по его оплате подтверждается представленными истцом товарными УПД, подписанными сторонами. Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере 4 666 451 руб.
Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно расчету последнего за период с 03.10.2022г. по 18.11.2022г. составил 45 066, 41 руб.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В рассматриваемом случае судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, в связи с чем правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2023 года по делу № А56-129350/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П. Загараева
Судьи
Д.С. Геворкян
О.В. Горбачева