ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-43846/2023
01 ноября 2025 года 15АП-10824/2025 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2025 по делу № А32-43846/2023 о взыскании судебных расходов
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского
(фермерского) хозяйства ФИО1
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края,
при участии третьего лица: ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) с требованиями о признании незаконным отказа от 29.06.2023 № 5232-15-25373/23 в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:32:0402015:184, 23:32:0401000:13.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2024 по делу № А32-43846/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025, требования удовлетворены частично, суд признал незаконным отказ департамента от 29.06.2023 № 52-32-15-25373/23 в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:13 как не соответствующий ЗК РФ и обязал департамент в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес предпринимателя подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:13.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2025 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 и решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлены без изменения.
07.05.2025 предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с департамента судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 442 100 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2025 заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С департамента в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 119 100 руб. В остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объёме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканных судебных расходов. Департамент отмечает, что с учётом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 взысканная сумма судебных расходов является не разумной и превышает стоимость услуг, взимаемых за аналогичные услуги. Часть документов, поданных представителем заявителя являются процессуально не сложными и не могут учитываться при определении размера судебных расходов, поскольку носят технический характер и созданы по типовому образцу.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 постановления № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой департаментом части лицами, участвующими в деле не заявлено.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024, при рассмотрении
заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному соответствующим судом, применяются правила, предусмотренные статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса.
Таким образом, заявление о возмещении расходов по арбитражному делу по общему правилу рассматривается в порядке упрощенного производства независимо от порядка рассмотрения основного дела и суммы заявленных расходов.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя заявителем представлены:
- договор на оказание юридических услуг от 01.08.2023 № б/н;
- копия акта сдачи-приемки выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 16.04.2025;
- копии документов (расписок) подтверждающих оплату услуг представителя от 12.08.2023 на сумму 20 000 руб. (прописью 10 000 руб.), от 02.10.2023 на сумму 10 000 руб., от 19.10.2023 на сумму 15 000 руб.,
от 07.11.2023 на сумму 10 000 руб., от 25.12.2023 на сумму 10 000 руб., от 05.02.2024 на сумму 5 000 руб., от 12.02.2024 на сумму 10 000 руб., от 06.03.2024 на сумму 5 000 руб., от 19.03.2024 на сумму 10 000 руб., от 01.04.2024 на сумму 10 000 руб., от 17.04.2024 на сумму 5 000 руб., от 13.05.2024 на сумму 10 000 руб., от 30.05.2024 на сумму 10 000 руб., от 07.07.2024 на сумму 10 000 руб., от 20.08.2024 на сумму 10 000 руб., от 14.10.2024 на сумму 10 000 руб., от 28.10.2024 на сумму 10 000 руб., 11.11.2024 на сумму 10 000 руб., от 24.12.2024 на сумму 20 000 руб., от 16.01.2025 на сумму 15 000 руб., от 04.02.2025 на сумму 10 000 руб., от 18.04.2025 на сумму 30 000 руб., от 08.04.2025 на сумму 15 000 руб., от 14.04.2025 на сумму 10 000 руб., от 18.04.2025 на сумму 30 000 руб., от 18.04.2025 на сумму 130 000 руб.
Таким образом, факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён вышеуказанными документами.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания сумм, несоразмерных как нарушенному праву стороны, так и объему проделанной представителем данной стороны работы.
Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.
Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.
Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.
При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции, в том числе, принята во внимание сложившаяся гонорарная практика на территории Краснодарского края, приведенная в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019.
При этом довод департамента со ссылками на указанную гонорарную практику о том, что стоимость участия представителя в судебном заседании должно производиться в размере 4 500 руб., отклоняется как несостоятельный и основанный на неверном толковании положений, изложенный в мониторинге.
Так, согласно п. 1.3. мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи от 27.09.2019 составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2. данного мониторинга участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.
При этом как отмечено ранее, гонорарная практика является одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В силу свободы договора стороны в договоре на оказание юридических услуг вправе установить любую стоимость услуг по соглашению.
Между тем только суд имеет полномочия по определению разумной цены юридических услуг, подлежащих отнесению на проигравшую сторону, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов по конкретному делу, а также поведения сторон.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем заявителя, обоснованно определил размер расходов, подлежащих взысканию с департамента в размере 119 100 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.
При этом апелляционный суд отмечает, что определение суда в части отказа заявителем не оспаривается.
При решении вопроса о разумности расходов заявленного к взысканию размера оплаты услуг представителя, апелляционный суд, исходя из критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации за представление интересов доверителя является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных издержек судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов у апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2025 по делу № А32-43846/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через суд первой инстанции.
Судья Р.Р. Илюшин