307/2023-115090(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 октября 2023 года город Вологда Дело № А13-14776/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН <***>) о взыскании 152 230 рублей 82 копеек,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сатурн», общества с ограниченной ответственностью «Север»,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от 14.12.2022, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.07.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее - ООО «Формат») о взыскании 152 230 рублей 82 копеек задолженности за отпущенную в период с апреля по май 2022 года тепловую энергию.

Определением суда от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сатурн» (ОГРН <***>; далее – ООО УК «Сатурн»), общество с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, далее - ООО «Север»).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

ООО «Формат» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, сославшись на то, что помещение является неотапливаемым.

ООО УК «Сатурн» в отзыве на исковое заявление указало, что во встроено-пристроенном помещении площадью 537,7 кв.м имеются общедомовые стояки и радиаторы до розлива, в цокольном этаже отдельная врезка из теплового узла закрыта, помещение в цокольном этаже обогревается за счет розлива и стояков отопления, относящихся в общему имуществу МКД. Представитель в судебное заседание не прибыл.

ООО «Север», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не предоставило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Формат» с 15.12.2021 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 537,7 кв.м, расположенное на первом и цокольном этажах многоквартирного дома по адресу: <...>.

Многоквартирный дом (далее – МКД), в котором расположено помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Общество направляло в адрес собственника подписанный со своей стороны договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, который ответчиком подписан не был.

Ссылаясь на то, что в период с апреля по май 2022 года в спорное нежилое помещение в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставлялась тепловая энергия на нужды отопления, Общество направило ООО «Формат» претензию с требованием оплатить задолженность с учетом произведенного с 15.12.2021 перерасчета за поставленную тепловую энергию, приложив счета-фактуры и акты.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловая энергия поставлялась в МКД, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 с 01.01.2017 собственники нежилых помещений в МКД обязаны заключать с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры ресурсоснабжения в письменной форме для обеспечения своих помещений коммунальными услугами.

В рассматриваемом случае, в письменной форме договор на поставку тепловой энергии между Обществом и ООО «Формат» в отношении спорного помещения в рассматриваемом периоде не был заключен.

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В подпункте «е» пункта 4 Правил № 354 установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и

нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, предусмотренной Правилами № 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, которыми являются устройства, предназначенные для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего

водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Однако в опровержение указанной презумпции в подтверждение отсутствия теплопотребления в нежилом помещении за счет систем центрального отопления ответчиком представлены только акты обследования нежилого помещения, составленные с участием обеих сторон.

Названными актами, в том числе актом от 03.05.2023, составленном сторонами при рассмотрении дела, установлено, что система отопления нежилых помещений на 1 этаже запитана от отдельной врезки в ТП № 5, запорная арматура на врезке закрыта, отопительные приборы в нежилых помещениях, запитанные от отдельной врезки в ТП № 5 не демонтированы, отключены. Через помещения 1 этажа проходят стояки отопления МКД, по помещениям подвала проходит розливы отопления, частично зашиты.

В материалы дела также представлен технический паспорт на МКД, согласно которому площадь занимаемых ответчиком помещений входит в общую площадь МКД, холодные пристройки и тамбуры отсутствуют. Как следствие, в занимаемых ООО «Формат» помещениях поддерживается температура соответствующая нормативным показателям.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств законности закрытия запорной арматуры на врезке при наличии не демонтированных отопительных приборов, при этом именно на собственника помещения, настаивающего на том, что помещение является неотапливаемым, возлагается процессуальная обязанность доказать, что отсутствие отопительных приборов от систем центрального отопления предусмотрено изначальными проектными решениями, в соответствии с которыми возводились МКД и нежилое помещение в его составе, а также обоснованность закрытия запорной арматуры на врезке в ТП № 5. Вместе с тем, таких документов в материалы дела не представлено.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке

демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (вопрос 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Согласно положениям части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Исходя из статей 27-28 ЖК РФ, переустройство помещения легализуется получением разрешения уполномоченного органа власти.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Учитывая единство правового режима инженерных систем как общедомового имущества, следует сделать вывод, что аналогичные действия недопустимы и при уменьшении величины тепловой нагрузки на общедомовые сети ГВС, проходящие через помещения в МКД.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Однако доказательств того, что система электрического обогрева помещения (согласно актам осмотра помещение обогревается, в том числе, с помощью электрических обогревателей) обустроена в помещении с соблюдением изложенных норм и правил, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств законности закрытия запорной арматуры на врезке при наличии не демонтированных отопительных приборов, поскольку именно на собственника помещения, настаивающего на том, что помещение является неотапливаемым, возлагается процессуальная обязанность доказать, что отсутствие отопительных приборов от систем центрального отопления предусмотрено изначальными проектными решениями, в соответствии с которыми возводились МКД и нежилое помещение в его составе, а также обоснованность закрытия запорной арматуры на врезке в ТП № 5.

Кроме того, обустройство теплоизоляции по общему правилу не предназначено для прекращения теплоотдачи трубопроводов. В силу этого для подтверждения факта иного назначения обустроенной в помещении ответчика теплоизоляции последнему следовало представить не только доказательства наличия изоляции как таковой, но и ее обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода, а не для установленных выше нормативных целей. Кроме того, представленными актами подтверждается, что полная теплоизоляция отсутствует.

ООО «Формат» в ходе рассмотрения дела не опровергнута презумпция того, что им как владельцем помещения в МКД, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляется тепловая энергия на обогрев этого помещения через систему отопления.

Аналогичная позиция высказана в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2021 № Ф07-9797/2021, от 16.02.2023 № Ф07- 23223/2022, от 21.09.2023 № Ф07-12420/2023.

В нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ ООО «Формат» не представило в материалы дела разрешительные документы на демонтаж и перенос системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на спорное помещение, и технические документы,

основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Как уже указывалось выше, актом обследования установлено, что через помещения 1 этаже проходят стояки отопления МКД, по помещениям подвала проходит общедомовой нижний розлив отопления со стояками, который зашит лишь частично. Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута презумпция того, что им как владельцем помещения в МКД, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляется тепловая энергия на обогрев этого помещения через систему отопления.

Принимая во внимание приведенные нормы и установленные обстоятельства, наличествуют основания для взыскания с ООО «Формат» задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период.

Истцом представлен подробный расчет задолженности с пояснениями. Данный расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, задолженность в размере 152 230 рублей 82 копейки подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину излишне перечисленную при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» 152 230 рублей 82 копейки задолженности, а также 5567 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» из федерального бюджета 433 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2022 № 2830.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Курпанова