Решение по делу № А51-13926/2024 от 29.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-13926/2024

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточная Торговая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации 17.05.2019)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решение от 12.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/240324/3116553

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.07.2024, удостоверение адвоката,

от ответчика посредством веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 21.05.2024 № 62, диплом, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Торговая Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решение от 12.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/240324/3116553.

В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что спорное решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

Таможенный орган по тексту отзыва требования общества не признал, в письменном отзыве указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа; ссылается, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем, он считает, что оспариваемое решение по таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

Из материалов дела судом установлено, что заявителем в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 12.12.2023 № SH2023-801 (далее – Контракт), заключенному с компанией «SHANGHAI HANCHENG INTERNATIONAL TRADING CO., LTD» (Китай), ввезены товары №№ 1-24 на условиях поставки FOB SHANGHAI.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 2 269 879.42 рублей. В графе 22 ДТ указана сумма по счету в размере 166 106.74 китайских юаней.

В связи с выявлением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, ВТП ЦЭД 24.03.2024 у декларанта запрошены документы и сведения в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Документы представлены 12.04.2024 с соблюдением срока, установленного таможенным органом с учетом выпуска товаров под обеспечение.

Для целей установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 01.05.2024 запрошены дополнительные документы и (или) сведения. Ответ предоставлен декларантом 06.05.2024.

На основании имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений по результатам проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, ВТП ЦЭД 12.05.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702070/240324/3116553.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Порядок и условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) предусмотрены статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Обосновывая принятие оспариваемого решения, таможенный орган сослался на выявление в рамках таможенного контроля отклонений в меньшую сторону от имеющихся в распоряжении таможенного органа среднестатистических показателей стоимости задекларированного обществом в спорной ДТ товара от стоимости однородных товаров, оформляемых иными участниками внешнеэкономической деятельности,

Так, отклонение по товару № 1 составило 59,66 % по ФТС России и 45,80 % ДВТУ в меньшую сторону. Заявленный ИТС товара № 1 (2,13 долл. США/кг) задекларированного в данной ДТ, существенно отличается от ИТС аналогичных товаров, сведения о которых имеются в базе данных таможенного органа, средний уровень индекса таможенной стоимости идентичного/однородного товара составляет 5,46 долл. США за кг.

Отклонение по товару № 3 составило 57,01 % по ФТС России и 61,83 % ДВТУ в меньшую сторону. Заявленный ИТС товара № 3 (0,92 долл. США/кг) задекларированного в данной ДТ, существенно отличается от ИТС аналогичных товаров, сведения о которых имеются в базе данных таможенного органа, средний уровень индекса таможенной стоимости идентичного/однородного товара составляет 2,44 долл. США за кг.

Отклонение по товару № 5 составило 69,71 % по ФТС России и 48,10 % ДВТУ в меньшую сторону. Заявленный ИТС товара № 5 (2,32 долл. США/кг) задекларированного в данной ДТ, существенно отличается от ИТС аналогичных товаров, сведения о которых имеются в базе данных таможенного органа, средний уровень индекса таможенной стоимости идентичного/однородного товара составляет 7,73 долл. США за кг.

Отклонение по товару № 6 составило 54,21 % по ФТС России и 50,15 % ДВТУ в меньшую сторону. Заявленный ИТС товара № 6 (1,63 долл. США/кг) задекларированного в данной ДТ, существенно отличается от ИТС аналогичных товаров, сведения о которых имеются в базе данных таможенного органа, средний уровень индекса таможенной стоимости идентичного/однородного товара составляет 3,53 долл. США за кг.

Отклонение по товару № 7 составило 63,32 % по ФТС России и 44,84 % ДВТУ в меньшую сторону. Заявленный ИТС товара № 7 (1,39 долл. США/кг) задекларированного в данной ДТ, существенно отличается от ИТС аналогичных товаров, сведения о которых имеются в базе данных таможенного органа, средний уровень индекса таможенной стоимости идентичного/однородного товара составляет 4,27 долл. США за кг.

Отклонение по товару № 8 составило 53,64 % по ФТС России и 56,08 % ДВТУ в меньшую сторону. Заявленный ИТС товара № 8 (3,25 долл. США/кг) задекларированного в данной ДТ, существенно отличается от ИТС аналогичных товаров, сведения о которых имеются в базе данных таможенного органа, средний уровень индекса таможенной стоимости идентичного/однородного товара составляет 7,06 долл. США за кг.

Отклонение по товару № 9 составило 58,73 % по ФТС России и 49,19 % ДВТУ в меньшую сторону. Заявленный ИТС товара № 9 (1,56 долл. США/кг) задекларированного в данной ДТ, существенно отличается от ИТС аналогичных товаров, сведения о которых имеются в базе данных таможенного органа, средний уровень индекса таможенной стоимости идентичного/однородного товара составляет 3,77 долл. США за кг.

Отклонение по товару № 14 составило 53,80 % по ФТС России и 46,36 % ДВТУ в меньшую сторону. Заявленный ИТС товара № 14 (1,40 долл. США/кг) задекларированного в данной ДТ, существенно отличается от ИТС аналогичных товаров, сведения о которых имеются в базе данных таможенного органа, средний уровень индекса таможенной стоимости идентичного/однородного товара составляет 5,07 долл. США за кг.

Отклонение по товару № 15 составило 57,55 % по ФТС России и 57,06 % ДВТУ в меньшую сторону. Заявленный ИТС товара № 15 (2,22 долл. США/кг) задекларированного в данной ДТ, существенно отличается от ИТС аналогичных товаров, сведения о которых имеются в базе данных таможенного органа, средний уровень индекса таможенной стоимости идентичного/однородного товара составляет 2,40 долл. США за кг.

Отклонение по товару № 16 составило 39,94 % по ФТС России и 37,12 % ДВТУ в меньшую сторону. Заявленный ИТС товара № 16 (1,88 долл. США/кг) задекларированного в данной ДТ, существенно отличается от ИТС аналогичных товаров, сведения о которых имеются в базе данных таможенного органа, средний уровень индекса таможенной стоимости идентичного/однородного товара составляет 3,05 долл. США за кг.

Отклонение по товару № 18 составило 91,46 % по ФТС России и 76,06 % ДВТУ в меньшую сторону. Заявленный ИТС товара № 18 (2,04 долл. США/кг) задекларированного в данной ДТ, существенно отличается от ИТС аналогичных товаров, сведения о которых имеются в базе данных таможенного органа, средний уровень индекса таможенной стоимости идентичного/однородного товара составляет 21,17 долл. США за кг.

Отклонение по товару № 19 составило 55,28 % по ФТС России и 41,98 % ДВТУ в меньшую сторону. Заявленный ИТС товара № 19 (1,99 долл. США/кг) задекларированного в данной ДТ, существенно отличается от ИТС аналогичных товаров, сведения о которых имеются в базе данных таможенного органа, средний уровень индекса таможенной стоимости идентичного/однородного товара составляет 4,48 долл. США за кг.

Отклонение по товару № 20 составило 49,65 % по ФТС России и 48,56 % ДВТУ в меньшую сторону. Заявленный ИТС товара № 20 (2,14 долл. США/кг) задекларированного в данной ДТ, существенно отличается от ИТС аналогичных товаров, сведения о которых имеются в базе данных таможенного органа, средний уровень индекса таможенной стоимости идентичного/однородного товара составляет 3,98 долл. США за кг.

Отклонение по товару № 22 составило 84,01 % по ФТС России и 79,65 % ДВТУ в меньшую сторону. Заявленный ИТС товара № 22 (2,35 долл. США/кг) задекларированного в данной ДТ, существенно отличается от ИТС аналогичных товаров, сведения о которых имеются в базе данных таможенного органа, средний уровень индекса таможенной стоимости идентичного/однородного товара составляет 13,54 долл. США за кг.

Отклонение по товару № 23 составило 58,78 % по ФТС России и 52,71 % ДВТУ в меньшую сторону. Заявленный ИТС товара № 23 (1,22 долл. США/кг) задекларированного в данной ДТ, существенно отличается от ИТС аналогичных товаров, сведения о которых имеются в базе данных таможенного органа, средний уровень индекса таможенной стоимости идентичного/однородного товара составляет 2,82 долл. США за кг.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Аналогичная норма установлена пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49).

Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Следовательно, выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости является основанием для проведения дополнительной проверки, но не названо в нормативных правовых актах в качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума №49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Аналогично статья 378 ТК ЕАЭС об использовании таможенными органами системы управления рисками (СУР) для проведения таможенного контроля и мер по минимизации рисков дает основания полагать, что выявление с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости является поводом для проведения дополнительной проверки, но не названо в качестве основания для внесения изменений или дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Суд учитывает также, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом от 12.12.2023 №SH2023-801, приложением от 12.12.2023 № 1 к Контракту, дополнительным соглашением №1-1 от 12.03.2024 к Приложению № 1, коммерческим инвойсом от 12.03.2024 № SH2023-801, заявлениями на перевод от 18.12.2023 № 13 на сумму 73000 китайских юаней, от 20.03.2024 № 6 на сумму 93 106,74 китайских юаней, коносаментом, экспортной декларацией, выписками по счетам и др. документами, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

Исследовав документы сделки, суд пришёл к выводу о том, что представленные обществом документы являются сопоставимыми и относимыми между собой, признаков недостоверности либо недействительности документов суд не установил; наименование товара, его стоимость и объём товарной партии, условия оплаты товара и его поставки сторонами согласованы в полном объёме; пояснения об оплате товара, документы об условиях поставки и пояснения по ним представлены таможне в полном объёме.

В частности, по условиям Контракта от 12.12.2023 №SH2023-801, заключенного с Shanghai Hancheng International Trading Co Ltd. Продавец продает, а Покупатель покупает товар по наименованию, количеству и цене, указанным в Приложениях к данному контракту. Сроки, условия поставки и оплаты также указываются в Приложениях.

Сторонами согласовано приложение от 12.12.2023 № 1 к Контракту и дополнительное соглашение от 12.03.2024 к Приложению № 1 к Контракту.

Согласно приложению №1 к контракту от 12.12.2023 сторонами контракта согласована поставка товаров: запчасти для велосипедов в количестве 500 шт. на общую сумму 121245 китайских юаней. Одновременно с этим, в приложении согласовано условие платежа: 73000 юаней предоплата банковским переводом, баланс (остаток) оплачивается покупателем в течение 5 (пяти) дней после предоставления продавцом копии коносамента отгрузки товара морским транспортом.

Также дополнительным соглашением №1-1 к приложению №1 от 12.03.2024 стороны контракта согласовали, что продавец продает, а покупатель покупает товар по наименованию, количеству и цене в нем указанным. Согласован ассортимент поставки – запчасти и принадлежности для велосипедов на общую сумму 166106,74 юаней.

Также, в таможенный орган декларантом представлен коммерческий инвойс от 12.03.2024 № SH2023-801 на сумму 166 106,74 китайских юаней.

В качестве доказательств оплаты спорной поставки декларантом в таможню представлены заявления на перевод от 18.12.2023 № 13 на сумму 73000 китайских юаней, от 20.03.2024 № 6 на сумму 93 106,74 китайских юаней. Назначение платежа указанных платежных документов Контракт от 12.12.2023 № SH2023-801.

В оспариваемом решении таможней указано, что указанные платежные документы невозможно соотнести с рассматриваемой поставкой.

Ссылка на указанные заявления содержится как в графе 44 ДТ, так и в письме исх. № 31-втк от 12.04.2024 (пункт 2).

Согласно Приложению №1 от 12.12.2023, условием платежа указана предоплата банковским переводом в сумме 73 000,00 юаней. Именно на эту сумму декларантом и предоставлено заявление на перевод № 13 от 18.12.2023 с отметкой банка. Поскольку по условиям контракта определена возможность изменения, дополнения контракта в письменной форме при должном подписании уполномоченными представителями обеих сторон, дополнительным соглашением № 1-1 от 12.03.2024 к Приложению № 1 от 12.12.2023 (Контракт SH2023-VTK-01 от 09.12.2023) изменены пункты Приложения в части наименования, количества и цены товаров. Общая стоимость составила 166 106,74 китайских юаней. В остальной части положения контракта, определенные в Приложении № 1, не изменились.

Сложив сумму предоплаты 73 000 юаней и указанную в заявлении на перевод №6 от 20.03.2024 сумму 93 106,74 юаней получается стоимость товаров, согласованная в дополнительном соглашении 166 106,74 китайских юаней. При этом претензий по оплате со стороны продавца товаров в адрес декларанта не поступало. В самих заявлениях на перевод есть указание на прикрепленные к ним файлы с Приложением № 1 от 12.12.2023 и Дополнительным соглашением № 1-1 от 12.03.2024. Эта информация направлена декларантом в таможню в сопроводительном письме 31-втк от 12.04.2024. Следовательно, предоставленные обществом платежные документы и дополнительные пояснения позволяют однозначно идентифицировать заявления на перевод с рассматриваемой поставкой.

Указание таможни на невозможность идентифицировать данные платежи со спорной поставкой вследствие указания в качестве назначения платежа только реквизитов контракта, судом в качестве доказательства отсутствия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости не принимается, поскольку по к заявлениям об оплате спорной поставки были прикреплены файлы с документами- дополнительное соглашение №1-1 от 12.03.2024 к Приложению № 1, приложение от 12.12.2023 № 1 к Контракту, которые также в ходе таможенного контроля были представлены обществом в таможню, то есть таможенный орган на момент принятия оспариваемого решения располагал коммерческими документами, определяющими ассортимент товаров, порядок оплаты, ее размер.

При таких обстоятельствах, не указание обществом в заявлениях на перевод от 18.12.2023 № 13, от 20.03.2024 №6 в назначении платежа реквизитов инвойса или приложения не исключило возможность идентификации данных платежей со спорной поставкой.

Также таможней в качестве довода о не подтверждении таможенной стоимости указано, что коммерческое предложение № SH2023-VTK-01 от 09.12.2023 продавца товаров SHANGHAI HANCHENG INTERNATIONAL TRADING CO., LTD, содержит номенклатуру товара, отличную от заявленного по ДТ № 10702070/240324/3116553.

В Коммерческом предложении № SH2023-VTK-01 от 09.12.2023 указано, что в случае изменения ассортимента после подписания Контракта, все изменения должны быть согласованы путём составления и подписания дополнительных соглашений к Контракту или Приложения к Контракту.

В данном случае стороны подписали Приложение № 1 контракту 12.12.2023 на основе Коммерческого предложения от 09.12.2023. В последующем, согласовав изменения в ассортименте, подписали 12.03.2024 Дополнительное соглашение № 1-1 к приложению № 1. Эти обстоятельства были доведены до сведения таможенного органа в сопроводительном письме № 31-втк от 12.04.2024 в ответ на запрос (пункт 3 письма). Сравнение номенклатуры товаров, перечисленных в спорной ДТ и в Дополнительном соглашении № 1-1 от 12.03.2024 и инвойсе, указывает на их полную идентичность.

В связи с изложенным суд не может согласиться с указанным доводом таможни.

Соответственно выявленные таможенным органом несоответствия не могут служить доказательством недостоверности заявленной таможенной стоимости, которая определяется по коммерческим документам, недостоверность которых не нашла подтверждение материалами дела.

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в ходе проведения таможенного контроля по спорной ДТ общество представило документы, которые позволяют идентифицировать рассматриваемую поставку с представленными коммерческими документами, а также свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о том, что информация о цене сделки соотносится с характеристиками ввезенного товара.

В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта от 21.06.2023, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, утверждение таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемой ДТ нормативно и документально необоснованно.

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/240324/3116553.

В этой связи корректность выбора таможенным органом источников ценовой информации, предложенных обществу для использования в целях внесения изменений в сведения ДТ, судом не оценивается, как не влияющая на правильность разрешения спора в связи с отсутствием оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ и последующей корректировки таможенной стоимости.

В свою очередь принятое таможенным органом решение от 12.05.2024 повлекло негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемое решение Владивостокской таможни от 12.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/240324/3116553, является незаконным и нарушающим права общества.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на таможенный орган с учетом результатов рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 12.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/240324/3116553 как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Торговая Компания" таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по ДТ №10702070/240324/3116553, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восточная Торговая Компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.