город Владимир Дело № А43-32072/2023
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волгиной О.А.,
судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью металлургический завод «Красная Рамень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
на определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2023 по делу № А43-32072/2023, принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью металлургический завод «Красная Рамень» о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью металлургический завод «Красная Рамень» – ФИО1 на основании доверенности от 24.10.2022 сроком действия пять лет,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью металлургический завод «Красная Рамень» (далее – Общество) несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 08.11.2023 принял к производству заявление ФНС России; назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления ФНС России о признании Общества банкротом ввиду несоответствия суммы задолженности, предусмотренной статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также при отсутствии документов, подтверждающих задолженность, и при не устранении налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
ФНС России в отзыве указало на ошибочное опубликование в ЕФРСБ сообщения о направлении в Арбитражный суд Нижегородской области о признании Общества банкротом и отсутствии у инспекции полномочий на отказ от заявления.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФНС России, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункты 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
О принятии заявления о признании должника банкротом суд выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).
В случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом (абзац второй статьи 43 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Для определения наличия признаков банкротства должника в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Как усматривается из материалов дела требования ФНС России обосновано наличием у Общества задолженности в размере 752 134 руб. 32 коп., в том числе налог – 253 039 руб. 27 коп., пени – 469 587 руб. 65 коп., штраф – 29 507 руб. 40 коп. (согласно уточнению заявления).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что пени (469 587 руб. 65 коп.), штраф (29 507 руб. 40 коп.) не подлежат учету для определения наличия признаков банкротства должника применительно к пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, определении заявителем задолженности только в сумме 253 039 руб. 27 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии требования ФНС России условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления ФНС России и возбуждения производства по делу о банкротстве Общества.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что после представленного уточнения по сумме заявления от 02.11.2023 суд первой инстанции, оставленное заявление без движения до 27.11.2023, принимает к производству определением от 08.11.2023. Между тем, документы, подтверждающие налоговую задолженность должника, которые подтверждали бы сумму задолженности, запрошенные судом определением от 30.10.2023, не представлены. Уполномоченный орган 13.11.2023 опубликовал сообщение № 17156031 об ошибочном публикации сообщения от 27.10.2023 № 16981228 о направлении в арбитражный суд заявления о признании Общества банкротом.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии заявления ФНС России о признании Общества банкротом в силу абзаца второй статьи 43 Закона о банкротстве.
На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.
Таким образом, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2023 по делу № А43-32072/2023 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2023 по делу № А43-32072/2023 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью металлургический завод «Красная Рамень» – удовлетворить.
Отказать в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области о признании общества с ограниченной ответственностью металлургический завод «Красная Рамень» банкротом.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
О.А. Волгина
Судьи
Н.В. Евсеева
Д.В. Сарри