ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 февраля 2025 года Дело № А56-11501/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии представителя истца согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36005/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарвская» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 по делу № А56-11501/2024, принятое
по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарвская» об обязании,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарвская» (далее – ответчик, Общество) об обязании предоставить доступ в индивидуальный тепловой пункт по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 21, корп. 1, лит. А. для проведения предусмотренных частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» работ по установке узла учета тепловой энергии и ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию и о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024требования удовлетворены в полном объеме( с учетом уточнения исковых требований т.1 .л.д. 20).
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчиком был истцу предоставлен доступ индивидуальный тепловой пункт, что подтверждается актом о предоставлении доступа от 14.06.2024. Полагает, что размер судебной неустойки является неразумным.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент, управляющая организация) заключен договор теплоснабжения от 22.05.2019 № 62171-ИКУ-02, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалось поставлять тепловую энергию для указанного в приложении № 2 к договору многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 21, корп. 1, лит. А, а абонент обязался оплачивать поставленный ресурс, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.
Стороны в пункте 3.2.1.1 договора отдельно оговорили, что абонент обязан соблюдать требования технических норм и правил, обязательных для исполнения при эксплуатации теплоснабжающих установок и тепловых сетей, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности абонента.
Поскольку собственниками помещений в данном многоквартирном доме в установленный законом срок установка приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) произведена не была, данные приборы были установлены истцом в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) многоквартирного дома.
Впоследствии истец неоднократно направлял ответчику уведомления с просьбой предоставить доступ в ИТП для проведения работ, необходимых для введения в эксплуатацию УУТЭ.
Поскольку в предоставлении доступа к месту установки приборов ответчиком было отказано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность
инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В силу пункта 5 Правил № 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу подпункта «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений.
Частью 1 статьи 13Федеральногозаконаот 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении...»(далее - Закон об энергосбережении) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федеральногозакона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (ресурсоснабжающие организации), обязаны осуществлять деятельность по
установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и подп. «к» пункта 11 Правил № 491.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В нарушение статьи 65 АПК ответчик не представил в материалы дела доказательства допуска истца в многоквартирный дом для целей установки УУТЭ, а также доказательства самостоятельной установки прибора учета на спорном объекте.
При таких обстоятельствах удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик без правовых оснований уклоняется от допуска истца в принадлежащее ответчику помещения индивидуального теплового пункта для исполнения истцом предусмотренной статьей 13 Закона об энергосбережении обязанности по установке прибора учета тепловой энергии с целью учетного порядка расчета тепловой энергии по заключенному между истцом и ответчиком договору теплоснабжения. По тем же основаниям судом удовлетворены о требование истца о взыскании неустойки.
Довод подателя жалобы о том, что ответчиком был истцу предоставлен доступ в индивидуальный тепловой пункт, что подтверждается актом о предоставлении доступа от 14.06.2024, апелляционным судом отклоняется, так как акт о предоставлении доступа от 14.06.2024 не является достоверным доказательством, так как не был подписан Предприятием.
Кроме того, суд первой инстанции, правомерно указал на то, что предоставление доступа к объекту на один час и в вечернее время не может обеспечить истцу надлежащее выполнение мероприятий по установке УУТЭ.
Утверждение апеллянта о том, что размер судебной неустойки является неразумным, апелляционным судом отклоняется.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
С учетом изложенного, определенный судом размер судебной неустойки (10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда) отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 по делу № А56-11501/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Г.Н. Богдановская
Судьи О.С. Пономарева
Я.Г.Смирнова