АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 сентября 2023 года город Вологда Дело №А13-7648/2023
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер В.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 518 руб. 60 коп.,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ответчик ) о взыскании 3 518 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2023 по 05.06.2023 за просрочку оплаты потребленной в марте-апреле 2023 года тепловой энергии по государственному контракту теплоснабжения № 5366/Э от 30.01.2023.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по государственному контракту теплоснабжения № 5366/Э от 30.01.2023.
В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
В судебное заседание истец направил ходатайство, которым заявил об отказе от требования о взыскании основного долга в размере 166 583 руб. 30 коп., поддержал требование о взыскании пени, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Отказ от требования о взыскании основного долга принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с принятием судом отказа от требования о взыскании основного долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве возразил против удовлетворения требования о взыскании основного долга со ссылкой на погашение задолженности.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. В судебном заседании 29.08.2023 в 09 час. 30 мин. объявлялся перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения №5366/Э от 30.01.2023 (далее – договор), в соответствии с которым ответчику в марте-апреле 2023 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 166 583 руб. 30 коп.
В соответствии с пунктом 5.6 указанного контракта окончательная оплата должна быть произведена потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Денежное обязательство исполнено ответчиком с просрочкой платежа, что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.04.2023 по 05.06.2023 в сумме 3 518 руб. 60 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела.
Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Заявленная истцом неустойка является законной.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.
Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 166 583 руб. 30 коп.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» 3 518 руб. 60 коп. пеней, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2718 от 16.03.2023.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.В. Попова