ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 ноября 2025 года г. Вологда Дело № А66-4050/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и
ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,
при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери представителя ФИО2 по доверенности от 27.02.2025, от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» представителя ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2025 года по делу № А66-4050/2025,
установил:
Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, <...>, каб. 12 ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения для потребителей в городе Твери, от 01.11.2015, в редакции, предложенной Департаментом, и состоящее из приложения 1, содержащего перечень сетей теплоснабжения; приложения 2, содержащего сведения о размере арендной платы за имущество и приложения 3, содержащего акт приема-передачи объектов теплоснабжения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (далее – Департамент ЖКХ).
Решением от 25 июля 2025 года суд, исходя из того, что в ходе рассмотрения спора стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 01.11.2015 и приложения 1, 2 к данному соглашению, урегулировал разногласия, возникшие между Обществом и Департаментом при подписании приложения 3 к дополнительному соглашению, приняв указанное приложение в редакции истца. Этим же решением суда с Общества в доход федерального бюджета взыскано 50 000 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об урегулировании разногласий путем принятия приложения 3 к дополнительному соглашению в редакции ответчика. В жалобе ссылается на то, что принятая судом первой инстанции редакция приложения 3 к дополнительному соглашению в совокупности с положениями пункта 3 самого дополнительного соглашения создает неопределенность относительно момента передачи имущества и может быть истолкована как совершение сторонами фактических действий по передаче и принятию имущества. Считает, что подписание приложения 3 к дополнительному соглашению в редакции истца без совершения фактических действий по передаче имущества лишает арендатора права заявлять возражения относительно состояния передаваемого имущества, что не было учтено судом первой инстанции.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, письменных пояснениях.
Представитель Департамента в судебном заседании с доводами ответчика не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.
Департамент ЖКХ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, 01.11.2015 с целью оказания услуг бесперебойного теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения) в городе Твери Обществом (Арендатор) и Департаментом (Арендодатель), по согласованию с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (в настоящее время – Департамент ЖКХ) заключен договор аренды имущества, являющегося собственностью города Твери, относящегося к системе коммунального теплоснабжения города Твери, с одновременной передачей ряда комплексов
сетей теплоснабжения для оказания услуг. До настоящего времени сторонами договора проводится работа по инвентаризации ранее переданных комплексов сетей теплоснабжения Обществу с последующим выявлением частей комплекса сетей, фактически включенных в ранее переданный комплекс и используемых в процессе теплоснабжения города Твери, но не учтенных в договоре аренды.
В связи с этим сторонами избран механизм использования имущественного комплекса, находящегося в муниципальной собственности, для эксплуатации в целях бесперебойного теплоснабжения населения города Твери в виде договора аренды, а также достигнуто соглашение о порядке, основаниях взаимодействия по всем его существенным условиями.
Согласно пункту 1.2 договора по соглашению сторон в течение срока действия договора в состав имущества могут быть внесены изменения. Изменения вносятся в случаях дополнения (включения) и изъятия из состава имущества, переданного в аренду объектов, использование которых по целевому назначению становится невозможным и (или) передаче Арендатору дополнительного имущества. Передача дополнительного имущества осуществляется по акту приема-передачи имущества. При этом стороны заключают дополнительное соглашение к договору о включении объектов в соответствующее приложение к договору.
Согласно пункту 3.3.17 договора Арендатор обязан принимать во временное владение и пользование на условиях настоящего договора объекты теплоснабжения города Твери, принятые Арендодателем в муниципальную собственность после заключения настоящего договора в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), с включением данных объектов в соответствующий перечень имущества, передаваемого в аренду по настоящему договору.
В соответствии с постановлением администрации города Твери от 10.08.2020 № 921 «Об утверждении Положения о порядке постановки на учет бесхозяйных объектов на территории города Твери» Департамент, как структурное подразделение администрации города Твери, осуществляет мероприятия по выявлению объектов недвижимого имущества, расположенных на территории муниципального образования город Тверь, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, с последующим оформлением права муниципальной собственности на них.
Судом установлено, что после прохождения процедуры постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества зарегистрировано право муниципальной собственности на следующие объекты недвижимого имущества: система теплоснабжения, <...> в районе <...> по ул. Хрустальная, кадастровый номер 69:40:0000000:6738, год выпуска 2009; теплотрасса, г. Тверь, от ТК-5 у дома № 3 на Петербургском шоссе до дома № 20 на Петербургском шоссе, кадастровый номер 69:40:0000000:6737, год выпуска 1968.
Право муниципальной собственности на данные объекты зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Департамент письмами от 22.08.2024 № 30/5501-и, от 22.10.2024
№ 30/5502-и направил в адрес Общества и конкурсного управляющего ФИО4 для подписания соответствующий проект дополнительного соглашения к договору.
Общество в ответе, поступившем в адрес Департамента 21.11.2024, отказалось заключить дополнительное соглашение к договору аренды.
Департамент со ссылкой на пункт 3.3.17 договора, в соответствии с которым Арендатор обязан принимать во временное владение и пользование на условиях настоящего договора объекты теплоснабжения, принятые Арендодателем в муниципальную собственность после заключения настоящего договора в соответствии с Законом № 131-ФЗ, с включением данных объектов в соответствующий перечень имущества, передаваемого в аренду по настоящему договору, обратился в суд с требованием обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору, предусматривающее включение новых объектов в договор аренды.
В ходе рассмотрения дела сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, а также приложения 1 и 2 к дополнительному соглашению. Однако между сторонами возникли разногласия при подписании приложения 3 к дополнительному соглашению.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 421, 422, 445, 446, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 16 Закона № 131-ФЗ, нормами Закона № 190-ФЗ, учитывая разъяснения пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», принимая во внимание условия пункта 3.3.17 договора аренды от 01.11.2015, исходя из того, что Общество наделено статусом единой теплоснабжающей организации города Твери, спорные объекты отвечают условиям, предусмотренным пунктом 3.3.17 договора, установив, что сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, а также приложения 1 и 2 к дополнительному соглашению, по результатам рассмотрения спора урегулировал разногласия, возникшие между Обществом и Департаментом при заключении дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения для потребителей в городе Твери от 01.11.2015, приняв приложение 3 к дополнительному соглашению в редакции истца.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.
Пунктом 3 дополнительного соглашения, которое подписано Обществом, предусмотрено, что имущество подлежит передаче по передаточному акту, являющемуся приложением 3 к дополнительному соглашению.
Соответственно, в приложении 3 предусмотрен документ, составляемый сторонами при передаче имущества.
Податель жалобы возражает против предложенной истцом редакции приложения 3, полагает, что в наименовании спорного документа должно быть указано «Форма акта приема-передачи».
Между тем, как верно отмечено судом, указание в приложении 3 слова «Форма», как требует ответчик, на существо договора не влияет. В предложенной истцом редакции перечень имущества, передаваемого по спорному акту, не указан. Одновременно судом учтено, что само дополнительное соглашение к договору и приложения 1 и 2, содержащие перечень объектов, ответчиком подписаны 02.07.2025.
Таким образом, как верно указал суд, вопрос об исполнении дополнительного соглашения предметом настоящего спора не является.
Требование о принятии имущества в пользование истцом не заявлено. Доказательств уклонения Общества от принятия спорных объектов также не представлено.
Более того, как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании апелляционного суда, спорные объекты включены в схему теплоснабжения, используются Обществом для оказания услуг теплоснабжения.
С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента и принял приложение 3 к дополнительному соглашению в редакции истца.
Доводы, приведенные подателем жалобы, не опровергают правомерность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
В свете изложенного решение суд подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Поскольку определением от 14.10.2025 ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июля 2025 года по делу № А66-4050/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (адрес: 170003, <...>, каб. 12;
ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета
30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Чередина
Судьи Л.В. Зрелякова
ФИО1