АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1207/25

Екатеринбург

27 мая 2025 г.

Дело № А60-13656/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Селивёрстовой Е.В., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест» (далее – общество «РИ-Инвест») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2024 по делу № А60-13656/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «РИ-Инвест» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») – ФИО2 (доверенность от 06.12.2023).

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «РИ-Инвест» 210 355 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 24 904 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 12.03.2024, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «РИ-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что поезд № 2813 с индексом 0170-007-7902 (далее – поезд № 2813) отставлен на станции «Тюмень» по причине необоснованно принятого обществом «РЖД» решения о невозможности его приема станцией назначения; при этом пути необщего пользования общества «РИ-Инвест» и пути станции «Тюмень-Северная» на момент отставления позволяли вместить отставленный поезд № 2813 в составе 82 вагонов.

В связи с этим общество «РИ-Инвест» полагает, что его вины в отставлении 24.02.2023 от движения поезда № 2813 на станции «Тюмень» Свердловской железной дороги не имеется.

Как отмечает податель жалобы, в данном случае истцом нарушены договорные обязательства в части несвоевременного оформления (выпуска), уборки вагонов, адресованных ответчику со станции «Тюмень» Свердловской железной дороги.

По мнению ответчика, изложенное свидетельствует о наличии вины истца в простое 83 вагонов на путях необщего пользования, а также о злоупотреблении обществом «РЖД» своим правом при заявлении исковых требований по настоящему делу.

Общество «РЖД» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом «РЖД» и обществом «РИ-Инвест» заключен договор от 24.09.2021 № 3/88 (далее – договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции «Тюмень-Северная» Свердловской железной дороги в редакции дополнительных соглашений от 17.12.2021, от 10.10.2022, от 22.11.2022.

В соответствии с условиями договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования владельца, примыкающего к станции «Тюмень-Северная» Свердловской железной дороги стрелочным переводом № 9 съезда 7/9 к пути № 1, стрелочным переводом № 17 к продолжению пути № 5, стрелочным переводом № 24 к продолжению пути № 7, обслуживаемого локомотивом владельца.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлениям (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора уведомление о подаче вагонов передается приемосдатчиком станции «Тюмень – Северная» круглосуточно по телефону приемосдатчику владельца не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, с записью в книге уведомлений формы ГУ-2 ВЦ.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 71 условного вагона (длина условного вагона 14 метров) или не более 82 четырехосных цистерн.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается общий технологический срок оборота вагонов – 30 часов 19 минут (пункт 13 договора).

Пунктом 14 договора установлено, что перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет 308 вагонов в сутки, в том числе по основным родам грузов: по погрузке нефти и нефтепродуктов – 248 вагонов в сутки; по погрузке химикатов и соды – 24 вагона в сутки; по погрузке кокса – 36 вагонов в сутки.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 договора ответчик принял обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Как указало общество «РЖД», на основании приказов от 24.02.2023 № 1247, от 01.03.2023 № 1224 в период с 24.02.2023 07:00 по 01.03.2023 в 11:19 отставлены от движения в составе «брошенного поезда» на станции Тюмень Свердловской железной дороги вагоны (поезд № 2813), следовавшие в адрес общества «РИ-Инвест», ввиду занятости путей приема станции назначения «Тюмень-Северная» Свердловской железной дороги по причине несоблюдения владельцем технологического срока оборота ранее прибывших вагонов.

Владелец информирован о начале и окончании задержки поезда № 2813 извещениями от 24.02.2023, от 01.03.2023.

По факту задержки вагонов в пути следования по вине владельца пути необщего пользования составлены акты общей формы от 24.02.2023 № 426, от 01.03.2023 № 466.

Задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов (акт общей формы от 02.03.2023 № 992) и отнесению ответственности за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождения на станционных путях общего пользования в составе поезда, отставленного от движения (брошенного), (акт общей формы от 02.03.2023 № 544).

Представитель общества «РИ-Инвест» отказался подписывать акт общей формы от 02.03.2023 для начисления платы за нахождение вагонов на путях общества «РЖД» ввиду неприема поезда станцией назначения по причинам, зависящим от общества «РИ-Инвест», о чем составлен акт общей формы от 02.03.2023 № 548.

Факт нарушения срока доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожной накладной № ЭГ148616.

Занятость путей необщего пользования в указанный период подтверждена памятками приемосдатчика №№ 241, 243, 240, 235, 237, 242, 244, 246, 247, 245, 248, 253, 249, 250, 251, 256, 255, 258, 259, 262, 260, 261, 257, 263, 265, 270, 264, 269, 272, 266, 271, 268.

Плата за время нахождения собственных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции «Тюмень» Свердловской железной дороги в период с 24.02.2023 7:00 по 01.03.2023 11:19 составила 210 355 руб. 20 коп.

Невнесение обществом «РИ-Инвест» данной платы послужило основанием для обращения общества «РЖД» в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности т процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов в рассматриваемый период.

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Основания и порядок задержки вагонов установлены пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

Согласно указанному пункту задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Пунктом 4.5 Правил № 26 предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, представленными в материалы дела документами подтверждено, что на железнодорожных путях необщего пользования установлен следующий технологический срок оборота вагонов – 30 час. 19 мин.

Факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов в спорный период подтвержден представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, а также анализом времени сверхнормативного нахождения вагонов на путях необщего пользования, сделанным на основании данных памяток. Также в актах зафиксировано время простоя, названа причина простоя, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения.

Факт задержки вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается актами общей формы, представленными в материалы дела, согласно которым вагоны поставлены на простой на путях общего пользования на станции «Тюмень» в ожидании подачи на пути необщего пользования.

В актах зафиксировано время простоя, названа причина простоя, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно признали доказанным факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Судами также установлено, что в соответствии с Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования общества «РИ-Инвест» на железнодорожной станции «Тюмень – Северная» вместимость пути необщего пользования составляет либо 533 единицы условных вагонов, либо 606 единиц четырехосных цистерн.

Отставленный 24.02.2023 от движения поезд № 2813 на станции «Тюмень» состоял из 82 вагонов смешанных вагонов, из которых 78 грузовых вагонов и 4 цистерны.

Судами указано, что в результате систематического нарушения обществом «РИ-Инвест» технологических норм, равных 30 час. 19 мин., готовые к подаче ранее прибывшие в адрес ответчика порожние вагоны простаивали на приемо-выставочных путях станции «Тюмень-Северная» в ожидании освобождения мест погрузки на путях необщего пользования, поскольку ответчик их не забирал.

Истцом, в свою очередь, при наличии полного комплекта оформленных перевозочных документов убрано с приемоотправочных путей станции «Паренкина»: 24.02.2023 – 267 вагонов, 25.02.2023 – 71 вагон, 26.02.2023 – 68 вагонов, 27.02.2023 – 13 вагонов, 28.02.2023 – 182 вагона, 02.03.2023 – 89 вагонов.

На основании изложенного доводы подателя жалобы о необоснованном принятии решения об отставлении вагонов при наличии возможности их принятия истцом верно отклонены судами как не подтвержденные материалами дела.

Как признано судами, в соответствии с Единым технологическим процессом работы железнодорожного пути необщего пользования общества «РИ-Инвест» от 27.01.2022 вывозные поезда, сформированные станцией «Войновка», прибывающие в адрес ответчика, прибывают сразу на 3, 5, 7 пути станции «Тюмень-Северная», которые являются приемо-выставочными.

По прибытии составов происходит закрепление вагонов маневровым локомотивом и составителями поездов общества «РИ-Инвест». После чего происходит коммерческий и технический осмотр вагонов приемосдатчиками груза и багажа общества «РЖД» и общества «РИ-Инвест».

Подача, уборка вагонов на пути погрузки, выгрузки производится маневровым локомотивом и составителем поездов общества «РИ-Инвест».

В последующем готовые к отправлению вагоны (погруженные, выгруженные) выставляют работники общества «РИ-Инвест» на выставочные пути №№ 21, 22, 23 (приемо-отправочные) станции «Паренкина», о чем не позднее, чем за 2 часа до подачи на выставочный путь, ответчик извещает истца.

Под сформированные составы на данные пути заезжает вывозной локомотив общества «РЖД» для последующего раскрепления составов составителем поездов общества «РИ-Инвест» и отправления по команде дежурного по станции общества «РЖД».

Судами установлено, что значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних вагонов свидетельствует как о нарушении со стороны общества «РИ-Инвест» технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования под грузовыми операциями, так и об отсутствии налаженной работы со своими контрагентами в части массовой и неравномерной заадресовки вагонов. В результате вагоны прибывали в количестве, превышающем до полутора раз перерабатывающие способности пути необщего пользования, что подтверждено анализом занятости пути. Несвоевременная уборка ответчиком прибывших групп вагонов с 3, 5, 7 пути станции «Тюмень-Северная» влечет отставление поездов от движения в составе «брошенных».

В связи с изложенным судами обоснованно отклонены доводы подателя жалобы о том, что задержка вагонов на путях необщего пользования произошла по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам подателя жалобы, в действиях истца не усматривается недобросовестность, намерение причинить ущерб ответчику или злоупотребление правом в иных формах (статья 10 ГК РФ).

Иное истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2024 по делу № А60-13656/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.И. Мындря

Судьи Е.В. Селивёрстова

А.А. Сафронова