Решение по делу № А60-73854/2024 от 24.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 апреля 2025 года Дело № А60-73854/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛЯБАГРОПРОМСНАБ-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

о взыскании 1 320 729 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛЯБАГРОПРОМСНАБ-3" (далее – истец) обратилось в суд к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 320 729 руб. 68 коп.

Определением суда от 10.01.2025г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.02.2025г.

31.01.2025г. от истца на бумажном носителе поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия истца. Приобщено к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 14.02.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 21.03.2025г.

06.03.2025г. от истца на бумажном носителе поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. Приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание отсутствие надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд откладывает судебное заседание (ст. 158 АПК РФ).

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Определением суда от 25.03.2025г. судебное разбирательство отложено на 11.04.2025г.

03.04.2025г. от ГУ МВД России по Свердловской области на бумажном носителе поступила адресная справка, которая приобщена к материалам дела.

09.04.2025г. от истца на бумажном носителе поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Приобщено к материалам дела. Поскольку данное ходатайство подано истцом не заблаговременно (09.04.2025., в то время как судебное заседание назначено на 11.04.2025г.), суд его отклоняет на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, как направленное на затягивание производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2021г. был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение – цех, для осуществления предпринимательской деятельности-производства мебели, площадью 294 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

По истечении действия договора аренды нежилого помещения от 01.01.21г. – 01.01.2022г. был заключен договор аренды этого же нежилого помещения, на тех же условиях. И по истечении действия – 01.01.2023г. заключен договор аренды этого же нежилого помещения с изменением размера арендной платы.

В соответствии с п. 3.1 договора от 01.01.2021 и 01.01.2022г. ответчик обязался вносить арендную плату в следующем порядке и размере: по выставленным счетам арендодателя, в срок не позднее 3 числа текущего месяца, независимо от фактического использования помещений:

- за цех площадью 294 кв.м., в сумме 64 974 руб., в месяц.

- охрана помещений 2000 руб./ месяц.

Согласно п. 3.2 вышеназванного договора оплата коммунальных платежей производится арендатором по выставленным счетам арендодателя в срок не позднее 3 (трех) календарных дней после получения арендатором счета на оплату.

В соответствии с п. 3.1 договора от 01.01.2023г. ответчик обязался вносить арендную плату в следующем порядке и размере: по выставленным счетам арендодателя, в срок не позднее 3 числа текущего месяца, независимо от фактического использования помещений:

- за цех площадью 294 кв.м., в сумме 71 736 руб., в месяц.

- охрана помещений 2 000 руб./ месяц.

Сторонами периодически сверялись расчеты задолженности. Подписан акт сверки 12.09.2023г.

Согласно акта сверки от 12.09.2023г. общая задолженность ответчика по договорам аренды нежилого помещения составила 452 540 руб.

За нарушение сроков оплаты арендатор на основании п. 3.5 договора аренды ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки на 01.03.2024г. составляет 718 745,98 руб.

На претензию истца от 01.03.2024г. о погашении задолженности по арендной плате ответчик не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения иска с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд определениями от 10.01.2025г., 14.02.2025г., 25.03.2025г. предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы за спорный период, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты арендных платежей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае нарушения сроков платежа арендатор уплачивает штрафную неустойку 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛЯБАГРОПРОМСНАБ-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 452 540 руб. и неустойку в размере 868 189 руб. 68 коп., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 26 207 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко