Решение по делу № А41-46877/2023 от 27.07.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

27 июля 2023 года Дело №А41-46877/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОАО «РЖД» к АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" о взыскании задолженности за выполнение текущего оцепочного ремонта грузового вагона в размере 39 800,92 руб., неустойки за период с 16.06.2022 по 26.09.2022 в размере 1 229,85 руб.

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По собственной инициативе суд изготавливает мотивированное решение.

АО «НефтеТрансСервис» (далее - Ответчик, Заказчик) и ОАО «РЖД» (далее - Истец. Подрядчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/210 от 1 марта 2022 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

В июне 2022 г. во исполнение обязательств, принятых в соответствии с Договором, на станции Войновка Подрядчиком отцеплен и направлен в текущий отцепочный ремонт вагон № 51728285, принадлежащий АО «НефтеТрансСервис».

Вагон № 51728285 отцеплен на станции Войновка 6 июня 2022 г. по неисправности: «407» - ФИО1 запасного резервуара, «912» - Претензии к качеству выполнения деповского ремонта, и выпущен 11 июня 2022 г.

Согласно акту о выполненных работах № 4099-708 от 11.06.2022 стоимость отцепочного ремонта вагона № 51728285 составила 39 800,92 руб.

Претензионная работа к положительному результату не привела, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил пояснения, в которых против удовлетворения требований возражал. Указал, что получив входящие документы в системе ЭДО СПС, сделал замечание относительно обоснованности проведения текущего ремонта вагону № 51728285. Отметил, что по данным КТИ толщина гребня составляет 27,1 мм, в то время как в акте браковки ф. ВУ-101 ЭТД указана толщина гребня 24 мм.

Данные доводы документально не подтверждены. Данные КТ от 05.06.2022 не представлены.

Иные доводы отклоняются судом.

Проведение технического осмотра и текущего отцепочного ремонта имеет целью обеспечить нормальное функционирование железнодорожного подвижного состава. Обязанность контролировать поддержание этого имущества в технически исправном состоянии возложена на ОЛО «РЖД», она выполняется в целях своевременного направления эксплуатируемого вагона в ремонт и недопущение его эксплуатации с недостатками. представляющими опасность для движения поездов и имуществу третьих лиц.

Согласно пункту 3.2 Договора грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается должностным лицом Подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

Согласно пункту 3.3 Договора при отсутствии представителя Заказчика дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не в праве отказаться от их приемки и оплаты.

Факт выполнения текущего отцепочного ремонта вагона подтверждается первичными документами, в том числе расчетно-дефектной ведомостью, уведомлением на ремонт вагона, уведомлением о приемке грузового вагона из текущего ремонта, комплектом рекламационных документов, актом выполненных работ.

Таким образом, требование подлежит удовлетворению как обоснованное.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5 Договора. Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0.03% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком требования.

Расчет истца судом проверен и признан допустимым. Оснований для снижения неустойки не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" в пользу ОАО «РЖД» задолженность в размере 39 800,92 руб., неустойку в размере 1 229,85 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова