АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2025 года Дело № А33-19924/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 17 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ
ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН
<***>)
о взыскании убытков,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной
ответственностью "РН-КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***> ОГРН
<***>),
при участии в судебном заседании:
полномочного истца представителя: ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 92 866,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 23.07.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***> ОГРН <***>).
Определением от 10.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 06.11.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.
Явку в судебное заседание обеспечил представитель истца, и ответчик и привлеченное лицо участие в судебном заседании не приняли. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.
На дату судебного заседания дополнительные документы, процессуальные ходатайства в материалы дела не поступили.
Код доступа к материалам дела -
Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражал против доводов ответчика.
Ответчик в ходе судебного разбирательства последовательно поддерживал позицию об отсутствии оснований для взыскания с него убытков.
Привлеченное к участию в деле лицо в ходе судебного разбирательства поддержало позицию истца.
При исследовании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" (Клиент) и акционерным обществом «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (Оператор) заключен договор на оказание услуг по предоставлению каналов связи № 1B1122/01110Д от 18.03.2022 (далее – Договор 1), по условиям которого Оператор обязался оказать Клиенту, а Клиент обязался принять и оплатить в соответствии с условиями Договора и Приложений к нему следующие услуги связи по предоставлению выделенных каналов IP VPN L2, в том числе на участке <...> – <...> р-н ТЭЦ-3.
Услуги связи используются Клиентом для организации связи на АЗК № 16 по договору от 31.12.2022 № 1B1122/06091Д (далее – Договор 2) с обществом с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (Конечный пользователь).
В соответствии с пунктом 1.2. Договора 1 состав оказываемых Услуг, адреса точек подключения, сроки предоставления, используемые интерфейсы, тарифы на Услуги согласовываются Сторонами в Приложении № 4 (Бланк заказа) к Договору, требования к оказанию Услуг и иные существенные условия Договора определяются Приложениями к Договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.
В силу пунктов 4.1., 4.2. Договора 1 Оператор обязуется предоставлять Клиенту Услуги, перечисленные в Бланке заказа на Услуги (Приложение № 4 к Договору). Оператор гарантирует соответствие качественных показателей Услуг стандартам и техническим нормам, установленным законодательством Российской Федерации, условиями лицензий Оператора, положениями настоящего Договора и Приложений к нему.
В соответствии с пунктом 11.13. Договора 1 Оператор несет ответственность за качество предоставляемых Услуг в соответствии с условиями настоящего Договора, Соглашения об уровне обслуживания (Приложение № 1 настоящему к Договору) и законодательством Российской Федерации.
В нарушение требований Договора в период с 11.03.2025 (12:16) по 12.03.2025 (16:55) услуги связи были недоступны, время простоя составило 28 ч. 39 мин. О данном факте Оператор проинформирован письмом Клиента от 19.03.2025 № 25/ МВ/01/777.
При обращении в службу технической поддержки была создана заявка (trouble ticket, ТТ), которой был присвоен номер 242359, при удаленной проверке Оператором установлено, что отсутствует связь с оборудованием.
Ненадлежащее оказание услуг связи признано Оператором, что подтверждается Отчетом о предоставлении услуг по Договору за март.
В связи с ненадлежащим оказанием Оператором услуг связи по Договору 1 в указанный период, Клиент был лишен возможности предоставлять доступ к каналам связи Конечному пользователю по Договору 2.
В результате перерыва в оказании услуг связи Конечным пользователем понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 92 866, 61 руб., о чем в адрес истца направлена претензия об их уплате от 20.03.2025 № 491 и справка о размере убытков.
Ответом на претензию от 03.07.2025 № ИСХ-АК-00371-25 истец признал убытки Конечного пользователя в заявленном размере с учетом представленных пояснений Конечного пользователя и расчета, приведенного в справке.
Таким образом, как полагает истец, официальное признание истцом убытков Конечного пользователя в размере 92 866, 61 руб. порождает гражданско-правовую обязанность истца по их оплате и свидетельствует о возникновении убытков на стороне последнего.
Поскольку убытки Пользователя и обязательство Клиента по их возмещению возникли по причине ненадлежащего исполнения Оператором обязательств по Договору 1, Клиентом 30.04.2025 в адрес Оператора направлена претензия № 25/ЦА/01580 с требованием уплаты убытков в размере 92 866, 61 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:
- истец при решении проблемы, связанной с недоступностью канала связи, не проявил заинтересованности в оперативном решении проблемы, что привело к затягиванию срока устранения неисправности (истец не контактировал со Службой технической поддержки Оператора, что привело к задержке начала поведения работ);
- истец необоснованно признал размер убытков, выставленных Третьим лицом;
- истец не предоставил доказательства, подтверждающие перечисление Конечному пользователю суммы убытков.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по предоставлению каналов связи № 1B1122/01110Д от 18.03.2022, которым по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Истец полагает, что убытки Конечного пользователя и его обязательство по их возмещению возникли исключительно по причине ненадлежащего исполнения Оператором обязательств по Договору на оказание услуг по предоставлению каналов связи № 1B1122/01110Д от 18.03.2022.
Взаимоотношения сторон при возникновении неисправности регулируется Соглашением об уровне обслуживания (приложение № 1 к Договору) (далее - Соглашение).
В силу пункта 1.1. Соглашения соглашение об уровне обслуживания (Service Level Agreement - SLA) является неотъемлемой частью Договора и определяет гарантируемый уровень качества услуг, предоставляемых Оператором Клиенту в рамках Договора. Качество услуг определяется совокупностью технических показателей по гарантируемым пороговым значениям показателей качества, перечнем и сроками выполнения организационных процедур, связанных с устранением неисправностей, проведением плановых и неотложных работ по техническому обслуживанию.
В соответствии с пунктом 5.1. Соглашения услуга является доступной в том случае, если соблюдаются требуемые технические характеристики (раздел 2 «Гарантированные параметры качества услуг»).
Услуга является не доступной, если нарушаются требуемые технические характеристики (раздел 2 « Гарантированные параметры качества услуг»).
Случаи недоступности Услуги учитываются при подсчете значения параметра недоступности Услуги, за исключением случаев перерывов оказания Услуги, возникших при плановом техническом обслуживании, заранее согласованном с Клиентом, или связанных с модернизацией Услуги, заказанной Клиентом, или возникших при устранении условий, возникших по вине Клиента и угрожающих работоспособности других Клиентов и/или сети в целом, или же протекавших вследствие причин, не находящихся под контролем Оператора, как то: форс-мажор; отказы, вызванные несоблюдением Клиентом согласованных условий работы; отказы оборудования, находящегося за пределами зоны ответственности Оператора; вмешательство Клиента или третьей стороны в работу оборудования и программного обеспечения, обеспечивающего оказание Услуги, не согласованное с Оператором; нарушения функционирования Услуги, обнаруженные Клиентом, но не сообщенные в Службу технической поддержки Оператора.
Оператор гарантирует, что суммарное время недоступности услуги составляет: не более 172 минут в течение 1 календарного месяца (доступность услуги 99.6%) для услуг соответствующих п.п.2 «Гарантированные параметры качества услуг».
При предоставлении услуги основных и резервных каналов связи по одному адресу одним Оператором, суммарное время недоступности услуги системы из двух каналов должно составлять не более 5 минут в течение 1 календарного месяца (доступность услуги 99.99%), соответствующих разделу «Гарантированные параметры качества услуг».
В соответствии с разделом 6 Соглашения измерения параметров услуги и составление соответствующих отчетов производится Оператором на регулярной основе.
Таким образом, обязанность по постоянному мониторингу доступности услуг связи возложена на Службу технической поддержки Ответчика.
Порядок взаимодействия сторон при ухудшении качества услуги и отсутствии связи регламентирован в разделом 9. Соглашения.
Так, для обработки заявок Клиента об ухудшении качества Услуг связи у Оператора должна функционировать Служба технической поддержки.
Функции оперативного устранения неисправностей выполняет круглосуточная аварийная служба Ответчика (п. 4.8 Договора 1).
В соответствии с последним абзацем пункта 9.1. Соглашения если клиент обнаруживает ухудшение качества предоставляемой услуги, он обращается по телефону, факсу или электронной почте в службу технической поддержки оператора и сообщает об ухудшении качества услуги. Для подтверждения факта ухудшения качества услуги могут быть использованы данные системы мониторинга Клиента.
Заявка о неисправности может поступить как от клиента, так и создана оператором, в случае обнаружения им ухудшения качества услуг.
В рассматриваемом случае заявка в Службу технической поддержки поступила от Клиента 11.03.2025 в 08:58, заявке присвоен номер 242359.
Согласно отчету о предоставлении услуг за март 2024 года по договору № 1B1122/01110Д от 18.03.2022 по заявке № 242359 зафиксированы перерывы доступности услуги с 12:16 11.04.2025 по 16:55 12.04.2025, время недоступности услуги - 28:39 минут, причина перерыва в предоставлении услуги - «переконфигурировали оборудование».
Оператор проводит в соответствии со своим внутренним регламентом мероприятия по локализации проблемы, в том числе с помощью систем удаленного контроля (если такие системы имеются у Оператора), определяет место сбоя (неисправности), приведшего к ухудшению качества Услуги. В процессе поиска места неисправности технические специалисты Оператора могут обратиться к Клиенту с просьбой провести мероприятия (работы,
операции) в зоне ответственности Клиента, такие как: проверка шнура (кабеля) от оконечного оборудования Оператора до оборудования Клиента, установка шлейфа, тестирование с помощью команды «ping» и пр. Клиент может провести такие работы и операции, если у него имеются такая возможность и соответствующие навыки, но не обязан. Если Клиент не может провести указанные работы, то специалисты Оператора не могут настаивать на этом, и должны выполнить необходимые им диагностические работы на стороне Клиент своими силами (выездная бригада).
Через 30 минут после первичного обращения Клиент специалист Службы технической поддержки Оператора должен связаться с Клиентом и сообщить ему следующую информацию:
- место сбоя, приведшего к ухудшению качества Услуги, выявленное по результатам диагностики (в том числе с помощью систем удаленного контроля);
- перечень мер, действий, работ, которые планирует провести Оператор для устранения неисправности, приведшей к ухудшению качества Услуги;
- ориентировочный срок устранения неисправности и возобновления предоставления Услуги надлежащего качества.
Как следует из представленных сторонами документов, по истечении указанного времени обратная связь по причинам отказа каналов связи и сроков их восстановления со стороны Службы технической поддержки не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Вместе с тем согласно порядку взаимодействия, установленному Соглашением, Специалист Службы технической поддержки Оператора периодически (не реже двух раз в час) обязан связываться с Клиентом и информировать его о ходе выполнения работ по устранению неисправности и о предполагаемом времени завершения работ. Оператор должен обеспечить восстановления качества Услуги в максимально короткие сроки без нарушения уровня доступности, указанного в п.5. После устранения неисправности специалист Службы технической поддержки Оператора сообщает Клиенту о завершении восстановительных работ и возобновлении предоставления Услуги надлежащего качества.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истец при решении проблемы, связанной с недоступностью канала связи, не проявил заинтересованности в оперативном решении проблемы: ответ на дополнительный вопрос Службы технической поддержки об уточнении информации о наличии электропитания на объекте поступил от истца более чем через 20 часов после того, как был задан, что, по мнению ответчика, привело к затягиванию срока устранения неисправности и задержке начала поведения работ.
Между тем, отсутствие ответа на дополнительный вопрос Службы технической поддержки о наличии электропитания мотивировано истцом отсутствием на его стороне возможности провести мероприятия по проверке электропитания на объекте Конечного пользователя.
В указанной ситуации технические специалисты в соответствии с требованиями Соглашения и в соответствии со своим внутренним регламентом обязаны были незамедлительно выполнить необходимые диагностические работы своими силами посредством выездной бригады. Вместо этого ответчик, будучи осведомлен о возникшей проблеме, более 20 часов бездействовал.
Довод ответчика о неправомерном возложении на него обязанности получения согласования напрямую у Конечного пользователя для доступа на объект отклоняется судом.
Согласно абзацу 22 Соглашения, если Оператору необходим доступ в помещение Клиента, где установлено оконечное оборудование Оператора, для проведения работ по устранению неисправности, то Клиента должен обеспечить доступ.
Обеспечение доступа к помещению (объекту) с оборудованием не подразумевает обязанности Клиента предоставить его лично, такой доступ может осуществляться различными способами, в том числе посредством предоставления Оператору права направлять запросы о доступе на объект напрямую Конечному пользователю. Данный способ был избран Истцом в целях устранения неисправностей и восстановления доступа к каналам связи в максимально короткие сроки и доведен до ответчика официальным письмом от 24.02.2025 № 25/МВ/01/543
об изменении порядка согласования допуска, доказательства направления указанного письма представлены в материалы дела. Возражения со стороны ответчика не поступало.
Кроме того, как следует из переписки сторон, истец самостоятельно осуществил запрос у Конечного пользователя для согласования допуска специалистов ответчика на объект и добавил необходимых для такого согласования сотрудников Конечного пользователя в адресаты письма.
Таким образом, факт затягивания истцом сроков устранения неисправности и восстановления доступа к каналу связи судом не установлен, довод ответчика в указанной части не обоснован.
С учетом указанных обстоятельств, срок недоступности канала связи зависел исключительно от действий (бездействия) ответчика. Вопреки доводам ответчика, именно ответчик является гарантом надлежащего качества оказываемых услуг по предоставлению каналов связи.
Факт перерыва доступности предоставления услуги связи по предоставлению выделенных каналов IP VPN L2 с 12:16 11.04.2025 по 16:55 12.04.2025 установлен судом, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины
доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Требования истца о взыскании убытков мотивированы тем, что в связи с перерывом доступности предоставления услуги связи в указанный период истец был лишен возможности предоставлять доступ к каналам связи Конечному пользователю по Договору на предоставление услуг связи № 1B1122/06091Д от 31.12.2022, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт».
В период отсутствия доступа к каналам связи Конечным пользователем понесены убытки в виде неполученных доходов от реализации на АЗК № 16 нефтепродуктов с использованием сервиса «Яндекс.Заправки» и маркированных товаров государственной системы маркировки и прослеживания «Честный ЗНАК», которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
20.03.2025 Конечным пользователем в адрес истца направлена претензия № 491 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, размер которых составил 92 866, 61 руб.
Согласно справке Конечного пользователя по причине отсутствия интернет-связи с 11-12.03.2025 гг. на АЗК № 16 была приостановлена реализация нефтепродуктов через мобильное приложение «ЯндексЗаправки» и маркированного сопутствующего товаров. Для анализа суммы упущенной выгоды за период простоя АЗК № 16 подготовлен расчёт:
ВидНП
Не
Цена
Сумма
Сумма
Валовый
реализованные
реализации
Себестоимость
реализации
себестоимости
доход,
НПтн.,
без НДС,
без НДС, руб/тн
без НДС,
без НДС, руб/тн
руб.
(простой).
руб/тн
руб.
АИ100
0,049
91 810,00
77 828,28
4 498,69
3 813,59
685.10
АИ92
0,317
61 240,00
46 211,48
19 413,08
14 649,04
4 764,04
АИ95
1,151
64 820,00
47 668,28
74 607,82
54 866,19
19 741,63
ДТ
4,666
72 170,00
58 949,80
336 745,22
275 059,77
61 685,45
ИТОГО
6,183
435 264,81
348 388,58
86 876,23
В соответствии с документам Конечного пользователя расчет, приведенный в справке, произведен следующим образом:
1. Количество не реализованных с помощью мобильного приложения «ЯндексЗаправки» нефтепродуктов (в тоннах) в период отсутствия доступа к каналу связи расчитано на основании имеющихся данных о суточной реализации нефтепродуктов с помощью бесконтактной системы оплаты в марте 2025 г. (Прил. № 3 к Письменным объяснениям).
2. Себестоимость нефтепродуктов в рублях за тонну расчитана на основании оперативного отчета за март с учетом стоимости остатков на начало периода и текущих поставок до даты перерыва в оказании услуг связи – 11.03.2025 (методом расчета себестоимости среднескользящий).
3. Цена реализации нефтепродуктов на АЗК № 16 в рублях за литр утверждена Приказом от 07.03.2025 № 03/08 (Прил. № 5 к Письменным объяснениям).
4. Перевод показателей в литрах в показатели в тоннах произведен с учетом плотности нефтепродуктов на 11.03.2025 (перечень всех показателей приведен в расчете в Прил. № 6 к Письменным объяснениям).
Кроме того, в обоснование размера убытков Конечным пользователем представлены среднестатистические данные по продажам на АЗК № 16 с помощью мобильного приложения «ЯндексЗаправки» за январь, февраль, март 2025 г.:
- согласно статистическим данным среднедневная выручка (без НДС) в январе 2025 г. составляет 80 603,42 руб., соответственно, средняя выручка за 28 ч 39 мин составляет 96 220,33 руб. (Прил. № 7 к Письменным объяснениям);
- согласно статистическим данным среднедневная выручка (без НДС) в феврале 2025 г. составляет 90 385,30 руб., соответственно, средняя выручка за 28 ч 39 мин составляет 107 897,45 руб. (Прил. № 8 к Письменным объяснениям);
- согласно статистическим данным среднедневная выручка (без НДС) в марте 2025 г. составляет 146 291,69 руб., соответственно, средняя выручка за 28 ч 39 мин составляет 174 635,71 руб. (Прил. № 9 к Письменным объяснениям).
Таким образом, в рассматриваемом случае доказательства, позволяющие с разумной степенью достоверности установить размер убытков, возникших по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору 1, представлены в материалы дела.
Доводы ответчика о необоснованности признания истцом претензионных требований Конечного пользователя несостоятельны. Право Конечного пользователя на получение услуг связи надлежащего качества было нарушено в момент начала перерыва в оказании услуг связи ответчиком (11.03.2025 в 12:16). В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 2.2.8 Соглашения готовность канала связи, предоставляемого ответчиком, должна быть не менее 0,996%, что соответствует суммарному времени недоступности услуги не более 172 мин в месяц. В связи с изложенным, расчет размера убытков, приведенный ответчиком, основан на неверном толковании норм права и условий Договора, в связи с чем отклоняется судом.
Поскольку период перерыва в оказании услуг связи (28 ч 39 мин) превысил допустимое время отказа сети связи, установленное Договором, бездействие ответчика по незамедлительному восстановлению каналов связи свидетельствует о некачественном оказании услуг по договору и служит основанием для взыскания убытков за время простоя в связи с необеспечением показателя надежности каналов электросвязи (коэффициента готовности).
Официальное признание истцом убытков Конечного пользователя в размере 92 866, 61 руб. порождает гражданско-правовую обязанность истца по их оплате и свидетельствует о возникновении убытков на стороне последнего.
С учетом указанных обстоятельств, требования истца о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 92866 руб. 61 коп., размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2025 № 169808.
В связи удовлетворением исковых требований издержки истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в размере 10 000 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 92 866, 61 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Б.В. Ринчино