ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года

г. Вологда

Дело № А66-1835/2025

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция Единого Заказчика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2025 года (резолютивная часть от 12 мая 2025 года) по делу № А66-1835/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

государственное унитарное предприятие Тверской области «Дирекция Единого Заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172386, <...>, кабинет 2; далее Предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пиво-Медоваренный завод Эрнста Клейна» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172387, <...>; далее – Общество) о взыскании 112 059,90 руб. долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за октябрь и ноябрь 2024 года, 6 437,63 руб. неустойки за период с 11.11.2024 по 16.01.2025, а также неустойки с 17.01.2025 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2025 (резолютивная часть от 12.05.2025) в удовлетворении иска отказано.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве просит решение оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом города Ржева и Предприятием 19.04.2017 заключён договор, согласно которому имущество водопроводно-канализационного хозяйства города Ржева находилось в хозяйственном ведении Предприятия.

Предприятие (комитент) и общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев» (комиссионер) заключили контракт от 12.05.2017 № 1 (далее – контракт № 1), предметом которого являлось осуществление комиссионером от своего имени, но за счёт комитента обязанностей по ведению расчётов с абонентами за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, выполнению всех необходимых действий по заключению, изменению расторжению от своего имени договоров с абонентами, по взысканию в судебном порядке задолженности абонентов.

Во исполнение контракта № 1 ООО «Водоканал Ржев» (организация ВКХ) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.05.2017 № 965 (далее – Договор № 965).

Контракт № 1, заключённый между Предприятием и ООО «Водоканал Ржев», прекратил своё действие по соглашению сторон с 01.01.2019. Все права и обязанности по договорам, заключённым ООО «Водоканал Ржев», перешли к Предприятию.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 15.12.2020 № 886 (в редакции распоряжения от 16.12.2020 № 920) Предприятие как имущественный комплекс, передано из муниципальной собственности города Ржева в государственную собственность Тверской области. Это преобразование завершено 30.12.2020.

Таким образом, организацией ВКХ в рамках Договора № 965 от 12.05.2017 является Предприятие.

Согласно пункту 1 Договора № 965 организация ВКХ обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Порядок учёта воды и сточных вод установлен разделом 5 Договора № 965.

Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Общества долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за октябрь и ноябрь 2024 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворил данного иска, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно порядка установления факта негативного воздействия объектов абонента на работу централизованных систем водоотведения и определения платы за такое воздействие, а также платы за сбор загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод урегулирован в главе XV Правил № 644.

По общему правилу расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации о составе и свойствах сточных вод (далее – декларация), представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации – на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В этих случаях плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод исчисляется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644 и представляет собой произведение массы сбросов загрязняющих веществ по каждому загрязняющему веществу на ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, к которой прибавляется компенсация абонентом расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту.

Наряду с общим порядком, пунктом 203 Правил № 644 предусматривается исчисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в упрощённом порядке – без отбора проб.

Указанный упрощённый порядок исчисления платы применяется для объектов абонентов при наличии любого из условий, перечисленных в абзацах второмпятом пункта 203 Правил № 644.

Так, согласно абзацу второму пункта 203 Правил № 644 к указанным объектам относятся объекты, среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м, используемые (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления, в частности, деятельности предприятий общественного, производства пищевых продуктов.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

– по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130-130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

– по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пункт 123(4) Правил № 644 предусматривает формулу расчёта размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для объектов абонентов, при наличии любого из следующих условий:

– среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которого менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, то есть менее 30 куб.м в сутки (абзац второй);

– с которого осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключённых (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий);

– расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвёртый);

– для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый), то есть когда отсутствует возможность отбора проб сточных вод конкретного объекта (абзацы третий-пятый), что соответствует принципу достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, закреплённому в пункте 4 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ.

На основании изложенного для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах второмпятом пункта 123(4) Правил № 644, расчёт и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможны по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644.

Как разъяснено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, приведённый в пункте 123(4) Правил № 644 расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Указанные положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что даёт возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчёта платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учётом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что презумпция негативного воздействие сточных вод абонента на работу централизованной системы водоотведения, закреплённая в пункте 123(4) Правил № 644, и презумпция наличия загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента сверх установленных нормативов, установленная в пункте 203 Правил № 644, может быть опровергнута путём отбора проб сточных вод или сдачей абонентом в установленном порядке декларации.

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана эта декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

В случае, если результаты отбора проб подтверждают соответствие состава и свойств отводимых абонентом сточных вод нормативам по объёму и составу отводимых сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод у такого абонента не возникают.

Согласно пункту 127 Правил № 644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в неё изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение.

В рассматриваемом случае правом подачи в установленном порядке названной выше декларации ответчик (Общество) воспользовался; декларация Общества о составе и свойствах сточных вод на 2024 год получена Предприятием 18.10.2023.

В апелляционной жалобе истец (Предприятие) ссылается на ненадлежащее оформление данной декларации, на наличие в ней недостатков и отсутствие в ней ряда сведений.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 130 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства рассматривает поданную абонентом декларацию в течение 15 рабочих дней с даты её получения и в письменном виде сообщает абоненту о принятии декларации для осуществления контроля либо возвращает абоненту декларацию с указанием причин отказа в её принятии.

В рассматриваемом случае истец (Предприятие) в установленные сроки не вернуло ответчику (Обществу) декларацию с указанием причин отказа в её принятии.

При таких обстоятельствах декларация считается принятой организацией ВКХ. Следовательно, ответчик (Общество) приобрёл право на расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644, и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленного норматива состава сточных вод в соответствии с пунктом 197 Правил № 644 на основании декларации.

В апелляционной жалобе истец (Предприятие) ссылается на невозможность реализации ответчиком (Обществом) права на подачу декларации ввиду отсутствия у ответчика контрольного канализационного колодца.

Данные доводы являются необоснованными.

Действительно, согласно абзацу второму пункта 124 Правил № 644 право на подачу деклараций не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объёма сбрасываемых сточных вод.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец – это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определённые в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 618-О, содержащееся в пункту 2 Правил № 644 понятие «контрольный канализационный колодец», применяемое во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, будучи направленным на соблюдение баланса интересов организаций, осуществляющих водоснабжение (водоотведение) и их абонентов, не предполагает определение в качестве контрольного такого канализационного колодца, через который осуществляется сброс в централизованную систему водоотведения от нескольких абонентов.

Схема расположения контрольных колодцев сторонами не согласована.

Применительно к правоотношениям истца и ответчика в пункте 20 Договора № 965 указано на то, что сведения о местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении 5 к договору, из которого усматривается, что местом отбора проб является граница, указанная в приложении 2.1. Однако на момент вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции вышеназванное приложение сторонами не было подписано.

Однако, ответчик (Общество) неоднократно обращался к истцу (Предприятию) с требованием согласовать схему расположения контрольного колодца, из которого должен производиться отбор проб (письма от 01.08.2022 № 270, от 13.12.2022 № 434, от 16.12.2022 № 435, от 25.01.2023 № 004).

Истец (Предприятие) согласно длительной переписке по данному вопросу, отождествляет схему разграничения эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей общества с ограниченной ответственностью «ПМЗ» (далее – ООО «ПМЗ»), утверждённую в 2017 году Предприятием и ООО «ПМЗ», которая не может заменить схему расположения контрольных колодцев.

На схеме, предлагаемой истцом (Предприятием), колодцы находятся за пределами территории ответчика (Общества) на ул. Красноармейская. Ответчик (Общество) обоснованно указывает на то, что он не может согласиться с размещением контрольных колодцев за пределами его территории, поскольку он в этом случае не сможет обеспечить выполнение обязательств, которые возлагает на него законодательство, в том числе охрану колодцев, не сможет их содержать в надлежащем виде из-за свободного доступа к ним посторонних лиц.

На территории ответчика (Общества) имеются канализационные колодцы, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов. Данные обстоятельства истцом (Предприятием) не опровергнуты.

В апелляционной жалобе истец (Предприятие) ссылается на то, что схема расположения контрольных колодец не согласована из-за непредоставления ответчиком (Обществом) схемы внутриплощадочных канализационных сетей.

Данные доводы являются необоснованными.

Эти доводы чем-либо надлежаще объективно не подтверждены.

Более того, как отмечено ответчиком (Обществом) в отзыве на апелляционную жалобу, 27.02.2025 им было получено от истца (Предприятия) дополнительное соглашение к Договору № 965, в котором контрольными указаны именно колодцы, изначально предлагаемые ответчиком.

Таким образом у истца (Предприятия) имелась вся необходимая информация, в том числе схема внутриплощадочных канализационных сетей, для решения вопроса по согласованию контрольных колодцев. При этом последующими действиями (по подготовке редакции дополнительного соглашения к Договору № 965), истец подтвердил соответствие предлагаемых ответчиком канализационных колодцев критериям контрольных канализационных колодцев.

Суд первой инстанции также учёл, что ответчик (Общество), с учётом бездействия истца (Предприятия), правомерно привлёк специализированную лабораторию, имеющую соответствующую аккредитацию, которая подтвердила соответствие состава и свойств сточных вод ответчика установленным нормативам и отсутствие обязанности внесения соответствующей платы.

Так, Обществом и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») заключён договор от 01.12.2023 № ТВР-РО-03/24-В. Предметом данного договора является отбор и химический анализ проб сточных вод 1 раз в месяц (пункт 3.1 договора и приложение № 1 к договору).

Весь спорный период (как и во все иные месяцы со дня заключения договора) ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» были проведены отборы проб сточных вод, место отбора: выпуск сточных вод в водоотводный колодец.

Согласно протоколам испытаний от 29.10.2024 № 635/24-В/РО, от 26.11.2024 № 696/24-В/РО загрязняющих веществ в сточных водах ответчика (Общества) не обнаружено. Из протоколов следует, что пробы были взяты из трёх канализационных колодцев ответчика.

Доводы истца о том, что лабораторные исследования, проведённые по инициативе ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не извещал истца о проведении им мероприятий по отбору проб, чем лишил истца возможности провести параллельный отбор проб, обоснованно отклонены судом, поскольку ответчик производил отбор проб в условиях бездействия со стороны истца.

Согласно абзацу восьмому пункта 203 Правил № 644 в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами № 644 осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведён отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем указанного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644.

Кроме того согласно последнему абзацу пункта 123(4) Правил № 644 в случае, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведён отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644.

Таким образом, в случае, когда имеется физическая возможность отбора проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод других абонентов и организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствующем расчётном периоде был произведён отбор проб сточных вод или принята к контролю декларация, пунктами 123(4) и 203 Правил № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранной пробы сточных вод и декларации, и, соответственно плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 197 Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения – в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644.

Ссылка истца (Предприятия) на иные судебные акты отклоняется, поскольку в рамках указанных им дел судом установлены иные фактические обстоятельства, на основании которых приняты судебные акты.

В рассматриваемом случае, поскольку ответчик (Общество) воспользовался правом на подачу декларации и она принята истцом (Предприятием), представленные ответчиком результаты анализов подтверждают отсутствие превышения установленных нормативов свойств и состава сточных вод ответчика, доказательства обратного не представлено, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2025 года (резолютивная часть от 12 мая 2025 года) по делу № А66-1835/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция Единого Заказчика» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов