ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-78552/2023
г. Москва Дело № А40-66947/2023
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,
судей: Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ГОРСТРОЙ",
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023
по делу № А40-66947/23,
по иску ООО "ГОРСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 07.08.2023,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 925 988 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 18.11.2020 между истцом и ответчиком заключен Договор № ПКР-005692-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮЗ АО, пр-кт Севастопольский, д. 83, корп. 2.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 10 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее — Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему Договору), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Согласно пункту 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ.
В соответствии с пунктом 10.2 Договора ООО «ГорСтрой» предоставило Фонду обеспечение по Договору в виде банковской гарантии № 10341185 от 02.03.2022 (далее - Банковская гарантия), выданной АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).
Фондом в адрес Банка направлены следующие требования на основании претензий, направленных в адрес ООО «ГорСтрой»:
В связи с неисполнением требований претензии со стороны ООО «ГорСтрой», в адрес Банка поступило требование от 11.07.2022 № ФКР-ПИР-1274/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 144 315 руб. 59 коп.
Платежным поручением от 27.07.2022 № 854914 Банк исполнил требование Фонда.
В связи с исполнением требования со стороны Банка, в адрес ООО «ГорСтрой» поступило регрессное требование от 28.07.2022 № Исх. 4168/исх/22.
ООО «ГорСтрой» платежным поручением от 28.07.2022 № 917 регрессное требование Банка удовлетворено.
Претензия от 06.09.2022 № ФКР-ПИР-5996/22 на сумму 680 186 руб. 62 коп. в связи с нарушением сроков выполнения работ по системам ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и ремонт пожарного водопровода.
В связи с неисполнением требований претензии со стороны ООО «ГорСтрой», в адрес Банка поступило требование от 28.09.2022 № ФКР-ПИР-5996/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 680 186 руб. 62 коп.
Платежным поручением от 19.10.2022 № 1521309 Банк исполнил требование Фонда.
В связи с исполнением требования со стороны Банка, в адрес ООО «ГорСтрой» поступило регрессное требование от 20.10.2022 № Исх. 5826/исх/22.
ООО «ГорСтрой» платежным поручением от 03.11.2022 № 1251 регрессное требование Банка удовлетворено.
Претензия ФКР г. Москвы на сумму 100 980 руб. 96 коп. в связи с нарушением сроков выполнения работ по системам ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и ремонт пожарного водопровода.
В связи с неисполнением требований претензии со стороны ООО «ГорСтрой», в адрес Банка поступило требование от 19.12.2022 № ФКР-ПИР-7059/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 100 980 руб. 96 коп.
Платежным поручением от 27.12.2022 № 82680 Банк исполнил требование Фонда.
В связи с исполнением требования со стороны Банка, в адрес ООО «ГорСтрой» поступило регрессное требование от 28.12.2022 № Исх. 7187/исх/22.
ООО «ГорСтрой» платежным поручением от 18.01.2023 № 1950 и от 18.01.2023 № 1951 регрессное требование Банка на сумму 101 485 руб. 86 коп. удовлетворено.
Истец указал, что не согласен с начислением неустойки по вышеуказанным претензиям, считает, что у Фонда отсутствовали основания для начисления неустойки и требования оплаты денежных средств.
По утверждению истца Фондом незаконно списаны денежные средства по Банковской гарантии в размере 925 988 руб. 07 коп., ссылаясь на то, что сроки выполнения работ по договору подлежали продлению на основании пункта 223 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».
Кроме того, истец указал, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.08.2021 сроки выполнения работ по элементам (системам) перенесены: ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на октябрь 2022 года; ремонт пожарного водопровода на октябрь 2022 года, ремонт или замена внутреннего водостока на октябрь 2022 года.
В соответствии с пунктом 233 Постановления срок выполнения работ по вышеуказанным элементам (системам) продлен: ремонт подъездов срок выполнения работ - 09.11.2022, ремонт пожарного водопровода срок выполнения работ - 31.08.2022, ремонт или замена внутреннего водостока - 09.11.2022.
По утверждению истца, срок выполнения работ с учетом продления срока выполнения работ по системам, в указанный период срок выполнения работ по системам еще не наступил, у Заказчика отсутствовали основания для фиксации нарушения сроков окончания работ на объекте и начисления неустойки.
Таким образом, по расчету истца на стороне Фонда возникло неосновательное обогащение на сумму 925 988 руб. 07 коп. в размере списанных Фондом денежных средств по Банковской гарантии, поскольку по мнению истца, начисленная неустойка является необоснованной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В адрес ООО «Горстрой» направлена претензия от 28.02.2022 № ФКР-ПИР1274/22 за нарушение сроков выполнения работ по разработке проектной документации, в размере 144 315 руб. 59 коп.
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), по адресу: пр-т Севастопольский, д. 83, корп. 2, открытие объекта осуществляется с 18.11.2020 по 30.11.2020. Фактическая дата открытия объекта - 30.11.2020, что подтверждается Актом открытия работ по Объекту, таким образом открытие объекта осуществлено в сроки, установленные Договором.
В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), по адресу: пр-т Севастопольский, д. 83, корп. 2, окончание срока работ по разработке проектной документации - 31.03.2021.
Фактически работы выполнены - 19.05.2021, просрочка выполнения работ составила 47 дней. Учитывая, что обосновывающие документы, подтверждающие приостановку работ или сдачу работ в сроки, установленные договором, отсутствуют, требования ФКР Москвы предъявлены правомерно и в соответствии с условиями Договора.
Кроме того, в адрес ООО «ГОРСТРОЙ» направлена корректировочная претензия от 06.09.2022 № ФКР-ПИР-5996/22 за нарушение сроков выполнения работ по ремонту пожарного водопровода, подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ, в размере 680 186 руб. 62 коп.
При выставлении претензии Заказчиком учтены все приостановки работ по системам: «ремонт пожарного водопровода», «ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ», с учетом Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.08.2021.
Работы по ремонту подъездов должны быть выполнены в течении 162 дней, а работы по ремонту пожарного водопровода в течении 111 дней, в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).
С учетом того, что выполнение работ перенесено на 2022 год, а также с учетом приостановки работ в соответствии с приказом ФКР-14-253/21 от 06.09.2021, выполнение работ по указанным системам начинается с 11.01.2022.
Порядок определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием такому оказанию услуг и (или) выполнению работ и перечень оформляемых документов устанавливается постановлением Правительства Москвы от 21.12.2018 № 1667-ПП «Об утверждении порядка определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ», распоряжению Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 № 07-14-10/9 «Об утверждении Порядка установления факта воспрепятствования оказания услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», Методическим рекомендациям «О взаимодействии подрядных организаций с жителями многоквартирных домов при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утвержденным ФКР Москвы от 21.05.2019 № ФКР-14-109/9.
Исходя из требований действующего законодательства основанием для продления сроков выполнения работ является надлежащим образом оформленный и утвержденный комиссией по установлению факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту Акт, составленный на основании предоставленных подрядной организацией документов: уведомления, акта об отказе в допуске и документов, подтверждающих невозможность выполнения конкретного вида работ и (или) услуг, иные документы в соответствии с условиями договора. Акты о приостановке и возобновлении работ должны быть утверждены в соответствии с приказом ФКР Москвы от 24.01.2020 № ФКР-14-15/20.
Приложенные к исковому заявлению акты о приостановке работ не утверждены в установленном порядке, в ИС РСКР не размещены, в ФКР г. Москвы не представлены, доказательств обратного в материалы дела также не представлено.
Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины истца в нарушении сроков выполнения работ за заявленные в требованиях ответчика периоды.
Учитывая, что обосновывающие документы, подтверждающие приостановку работ или сдачу работ в сроки, установленные договором, отсутствуют, требования ФКР Москвы предъявлены правомерно и в соответствии с условиями Договора.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выплаченную на основании банковской гарантии неустойку нельзя отнести к неосновательному обогащению ответчика в отсутствие доказательств отсутствия вины истца в нарушении сроков выполнения работ за заявленные периоды, в связи с чем исковые требования о возврате неустойки в общей сумме 925 988 руб. 07 коп. не подлежат удовлетворению.
Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-66947/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Е.В. Бодрова
Судьи: А.Б. Семёнова
О.Н. Семикина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.