ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А61-4672/2022
19 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.03.2025 по делу № А61-4672/2022, принятое по ходатайству финансового управляющего гражданки должника ФИО2 об утверждении мирового соглашения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 24 ноября 2022 года по делу № А61- 4672/2022 ФИО2, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>) - член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете Коммерсантъ №225(7426) от 03.12.2022, номер сообщения 77211937555.
Определением от 17 апреля 2023 года суд утвердил финансовым управляющим должника ФИО2 ФИО4, члена Ассоциация Арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
Финансовый управляющий должника обратилась с заявлением об утверждении мирового соглашения, утвержденного между должником, кредитором ПАО «Промсвязьбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека».
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.03.2025 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован, что представленный проект мирового соглашения не датирован, решение собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии представленного мирового соглашения требованиям статьи 160 Закона о банкротстве.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что отсутствие даты заключения мирового соглашения не препятствует к его утверждению. Кроме того, суд не учел, что для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов не требуется. Следовательно, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имелось.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.04.2025 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.03.2025 по делу № А61-4672/2022 подлежит отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что определением суда от 24.08.2023 по делу № А61-4672/2022 требования ПАО «Промсвязьбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 412 678 руб. 12 коп., из которых: 1 365 054 руб. 76 коп.–основной долг, 47 592 руб. 58 коп. – проценты, 31 руб. 02 коп. – штраф, из них 671 243,54 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника.
В обоснование заявления банк указал следующие фактические обстоятельства.
21.11.2013 между банком и должником заключен кредитный договор №3838/2013, путем подписания должником индивидуальных условий договора и присоединения к общим условиям потребительского кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обществом и должником заключен договор залога от 21.11.2013. Предметом залога является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: Россия, РСО-Алания, <...>/ФИО5, д.65/56, кв.207, площадью 90,7 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0030803:1167.
Наличие заложенного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.
Указанное обстоятельство послужило основанием для заключения между банком, должником и ФГКУ «Росвоенипотека» мирового соглашения, которое представлено на утверждение суда.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции не учел следующего.
В силу пункта 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно пункту 2.1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Закон о банкротстве не запрещает заключение мировых соглашений по делу о несостоятельности (банкротстве), а также в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Закона о банкротстве допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.
Как следует из материалов дела, требования ПАО «Промсвязьбанк» к должнику по кредитному договору <***> от 21.11.2013 обеспечены залогом недвижимого имущества: жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: Россия, РСО-Алания, <...>/ФИО5, д.65/56, кв.207, площадью 90,7 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0030803:1167.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
В отличие от иных участников дела о несостоятельности (банкротстве), кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, обладают особым статусом, который обусловлен возможностью первоочередного удовлетворения их требований по сравнению с иными кредиторами должника за счет имущества должника, являющегося предметом залога.
С указанным особым статусом связаны специальные права, установленные Законом о банкротстве (в части определения судьбы имущества, являющегося предметом залога).
Особенности правового положения указанных кредиторов закреплены в статье 18.1 Закона о банкротстве.
Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.
Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 по делу № 305-ЭС22-9597 указано, что суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.
Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.
С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.
Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.
Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, суд пришел к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение заключено в письменной форме и подписано финансовым управляющим должника, должником, уполномоченным представителем кредитора ПАО «Промсвязьбанк» и уполномоченным представителем ФГКУ «Росвоенипотека». Обязательства по исполнению условий мирового соглашения приняла на себя ФГКУ «Росвоенипотека».
Основания для отказа в утверждении мирового соглашения судом не установлены.
Условия соглашения не содержат неопределенности в отношении объема обязательств сторон и сроков их исполнения; условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, не выявлено; доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, не представлены.
В рамках рассматриваемого обособленного спора сторонами заключено мировое соглашение на условиях, обеспечивающих права и законные интересы всех участников спора.
При таких обстоятельствах мировое соглашение направлено на урегулирование обособленного спора по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 472 245, 96 руб., как обеспеченного залогом имущества - жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: Россия, РСО-Алания, <...>/ФИО5, д.65/56, кв.207, площадью 90,7 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0030803:1167, основанного на неисполнении кредитного договора <***> от 21.11.2013, подлежит утверждению.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
Согласно абзацу второму пункта 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами. В связи с этим, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.03.2025 по делу № А61-4672/2022 подлежит отмене, а производство по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 472 245, 96 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, основанного на неисполнении кредитного договора <***> от 21.11.2013, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.03.2025 по делу № А61-4672/2022 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Утвердить мировое соглашение в целях урегулирования задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2013 на предложенных сторонами условиях:
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>. свидетельство о государственной регистрации от 16.07.2001, КПП: 772201001, адрес юридического лица: 109052, <...>), действующее на основании Устава, в лице ФИО6, действующей на основании доверенности №1979 от 18.12.2023 года, именуемый в дальнейшем «Кредитор», ФИО2, именуемый в дальнейшем «Должник», Финансовый управляющий Должника - ФИО4 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, КПП:770701001, свидетельство о государственной регистрации №0032 от 29.12.2010, адрес юридического лица: 107031, <...>), Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, свидетельство о государственной регистрации от 08.06.2006, КПП: 771401001, адрес юридического лица: 125284, г. Москва. Хорошевское шоссе, д. 38 Д, стр. 2), действующего на основании Устава в лице ФИО7, действующего на основании доверенности № 76 от 21.12.2023 года, именуемый в дальнейшем «Уполномоченный орган», являющиеся сторонами по обособленному спору в рамках дела № А61-4672/2022, в целях добровольного урегулирования спора и в соответствии со статьями 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Общая сумма непогашенной задолженности Должника, возникшая перед Кредитором на основании кредитного договора <***> от 21.11.2013 (далее - Кредитный договор), на дату подписания настоящего мирового соглашения составляет 472 245,96 руб. (Четыреста семьдесят две тысячи двести сорок пять рублей 96 копеек) и включает в себя следующие параметры: Просроченная задолженность по основному долгу - 472 245,96 руб.
2. Указанные в п. 1, п. 7.3 настоящего соглашения суммы задолженности обеспечены ипотекой недвижимого имущества Должника, в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 4 договора ЦЖЗ:
- квартира общей площадью 90,7 кв. м., расположенная по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>/ФИО5, д. 65/56, кв. 207, кадастровый номер 15:09:0030803:1167 (далее - Квартира).
Квартира находится в ипотеке у Кредитора, являющегося первоначальным залогодержателем, и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа, как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Должника на обозначенный объект недвижимости.
3.Требования Кредитора, в обозначенной п. 1 настоящего соглашения сумме, исключаются из реестра требований кредиторов Должника.
4.Квартира исключается из конкурсной массы Должника.
5.После завершения процедуры реализации имущества гражданина обязательства Должника по Кредитному договору и ипотеке не прекращаются, и не будет применено правило обосвобождении от исполнения обязательств в отношении Кредитора в рамках дела № А61-4672/2022 о несостоятельности (банкротстве) Должника в Арбитражном суде Республики Северная Осетия - Алания. Обязательства Должника по Кредитному договору и ипотеке после завершения процедуры реализации имущества прекращаются по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.
6. Срок исполнения договора ЦЖЗ, предоставленный участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенный между Должником и Уполномоченным органом, не считается наступившим. Права и обязанности сторон по данному договору продолжают действовать после завершения процедуры реализации имущества Должника в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере НИС, в случае не включения залогового имущества в конкурсную массу должника. Срок исполнения обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору и залогу считается наступившим в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
7. Денежные средства, предоставленные Уполномоченным органом Должнику для погашения задолженности по Кредитному договору после даты введения процедуры банкротства, не подлежат включению в конкурсную массу и должны быть перечислены Финансовым управляющим, либо Уполномоченным органом Кредитору в счет погашения задолженности по Кредитному договору в течение 30 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения.
7.1.Сумма задолженности, оставшаяся после перечисления денежных средств, указанных в п. 7 настоящего Соглашения, погашается в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения и договором ЦЖЗ.
7.2.Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся задолженности определяется ежегодно в соответствии с действующим законодательством в области жилищного обеспечения военнослужащих.
Суммы, поступившие сверх размера ежемесячного платежа, установленного настоящим Мировым соглашением, в связи с индексацией платежа от Уполномоченного органа (ЦЖЗ), направляются в счет частичного досрочного погашения задолженности при этом дополнительное письменное согласие Должника и Уполномоченного органа не требуется.
В период действия настоящего Мирового соглашения, сумма задолженности может быть погашена досрочно Должником (или за счет Должника) полностью или в части по заявлению в установленной форме Банка в соответствии с Кредитным договором.
7.3.С даты утверждения Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания Мирового соглашения, Кредитор возобновляет начисление процентов по Кредитному договору.
Расчет и погашение процентов на основной долг за период действия мирового соглашения осуществляется после погашения основного долга, или на дату утраты Должником права на погашение задолженности Уполномоченным органом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством в области накопительно-ипотечной системы военнослужащих.
7.4. Дата ежемесячного платежа по настоящему Мировому соглашению определяется в соответствии с условиями Кредитного договора.
7.5. Сумма денежных средств, поступившая в счет погашения задолженности, указанной в п.1 настоящего Соглашения, направляется в первую очередь на расходы Кредитора по возврату задолженности, в том числе судебные издержки в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
8.В случае утраты Должником статуса военнослужащего и(или) прекращенияУполномоченным органом погашения обязательств по Кредитному договору за счет средств ЦЖЗ до завершения процедуры реализации имущества Должника по делу № А61-4672/2022, для Кредитора и Уполномоченного органа в течение двух месяцев с даты, когда им стало известно об утрате права и/или с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по Кредитному договору и договору ЦЖЗ в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу Квартиры. При подаче Кредитором и Уполномоченным органом заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника в течение двух месяцев, указанные лица считаются не пропустившими срок, установленный ст. 213.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». В случае недостаточности полученных от реализации Квартиры средствпервоначальному и последующему Кредитору, погашение задолженности по Кредитному договору и договору ЦЖЗ производится за счет конкурсной массы Должника.
В случае утраты Должником статуса военнослужащего и(или) прекращения Уполномоченным органом погашения обязательств по Кредитному договору за счет средств ЦЖЗ после завершения процедуры реализации имущества Должника по делу № А61-4672/2022, Кредитор, а также Уполномоченный орган имеют право требовать досрочного возврата суммы всей задолженности по Кредитному договору и договору ЦЖЗ и обратить взыскание на Квартиру.
При этом, при одновременном предъявлении требований предшествующим и последующим залогодержателями к обращению взыскания на заложенное имущество, требования Уполномоченного органа за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора в соответствии с требованиями п. 2 ст. 342.1 ГК РФ. При этом согласно п. 8 указанной статьи по общему правилу суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций распределяются в порядке очередности после распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию.
Таким образом, после реализации залогового имущества, сначала удовлетворяют основные требования Кредитора, потом аналогичные требования Уполномоченного органа; затем удовлетворяют требования по неустойкам, убыткам и иным штрафными санкциям старших залогодержателей, и только после них такие же требования последующих.
9.В случае утраты Должником статуса военнослужащего, при добровольной оплате Кредитного договора самим Должником или третьим лицом, денежные средства перечисляются по следующим реквизитам:
ПАО «Промсвязьбанк», г. Москва
109052 <...>
Тел.: <***>. 777-10-20
БИК: 044525555
КПП: 772201001
ИНН: <***>
к/с: 30101810400000000555
Получатель: ПАО «Промсвязьбанк»
Счет получателя № 47422810300000000387
С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УКАЗАНИЕМ Кредитного договора и ФИО.
9.1. В случае утраты Должником статуса военнослужащего, при добровольной оплате договора ЦЖЗ самим Должником, денежные средства перечисляются по следующим реквизитам:
ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА»
125284. <...>
Получатель: УФК по г. Москве
(л/с <***> ФГКУ «Росвоенипотека»)
ИНН: <***> КПП: 771401001
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК
по г. Москве
БИК: 004525988
Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810545370000003
Казначейский счет: 03212643000000017300
ОГРН:<***>
ОКТМО: 45348000
КБК:«18700000000000000000»
С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УКАЗАНИЕМ договора ЦЖЗ и ФИО.
10. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.
11. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору. Кредитор сохраняет предусмотренное ст. 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом.
12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе других конкурсных кредиторов Должника, и не противоречит закону, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091 по делу № А27-30713/2019.
13. Заключение Мирового соглашения не влечет прекращение залога. С момента утверждения судом Мирового соглашения залог обеспечивает обязательства Должника перед Банком по Кредитному договору, а также перед Уполномоченным органом по договору ЦЖЗ, измененные Мировым соглашением.
14. Стороны договорились не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законна силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения произвести изменения, дополнения в регистрационную запись об ипотеке в уполномоченном органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) в связи с утверждением судом настоящего Мирового соглашения.
15. Финансовый управляющий не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты вступления в силу судебного акта об утверждении настоящего Мирового соглашения, обязуется предоставить Банку и ФГКУ «Росвоенипотека» документы, подтверждающие внесение уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке, в связи с утверждением судом настоящего Мирового соглашения.
16. Мировое соглашение составлено в четырех подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, один экземпляр для приобщения к материалам дела № А61-4672/2022.
17. На основании статей 139, 140, 141 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации стороны просят арбитражный суд утвердить настоящее Мировое соглашение в рамках обособленного спора на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Прекратить производство по заявлению Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) требования в размере 472 245, 96 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, основанного на неисполнении кредитного договора <***> от 21.11.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
Д.А. Белов
Н.Н. Годило