АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 июля 2023 года
Дело №
А55-12614/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.(04.07.2023), ФИО2.(11.07.2023)
рассмотрев в судебном заседании 04-11 июля 2023 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Волга"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоповолжье"
о взыскании
при участии в заседании
от истца – ФИО3 по доверенности
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01.10.2021 № 1-В/2021 в размере 5 000 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 593 150,68 руб. и неустойки в размере 1 130 000 руб.
В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Волга» просит взыскать с ООО «Автоповолжье» задолженность по договору займа от 01.10.2021 № 1-В/2021 в размере 5 000 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 593 150,68 руб. и неустойку в размере 975 000 руб.
Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2023 до 11.07.2023 до 11 час. 35 мин. (08-09.07.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В материалы дела поступило письменное заявление участника ответчика с долей участия в уставном капитале ООО «Автоповольже» 25% уставного капитала - ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что в обществе ООО «Автоповолжье» в настоящее время имеется корпоративный конфликт, о том, что в обществе совершаются действия, направленные на незаконный вывод активов, а также, что сделки совершаются им без надлежащего одобрения со стороны всех участников.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица вступают в процесс при наличии материально-правовой и процессуальной заинтересованности в исходе дела.
Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Вместе с тем, рассматриваемый спор корпоративным не является, из предмета заявленного иска не усматривается, что судебный акт по настоящему делу может непостредственно повлиять на права и обязанности ФИО4 как участника Общества с ограниченной ответственностью "Автоповолжье".
На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетоврения ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
От ответчика до начала судебного заседания поступил письменный отзыв, в котором ООО «Автоповолжье» полностью признает исковые требования.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
«01» октября 2021г. между ООО «Волга» (Заимодавец) и ООО «Автоповолжье» (Заемщик) был заключён договор займа №1-В/2021, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 5000000 (пять миллионов) рублей.
Согласно п.2.1. договор заимодавец имеет право на получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 8% годовых.
Согласно доп.соглашению от 17.01.2022г. за пользование суммой займа заемщик оплачивает проценты из расчета 10% годовых.
04.02.2022г. ООО «Волга» предоставило ООО «Автоповолжье» заем в сумме 5 000 000 рублей, согласно платежному поручению №60 от «04» февраля 2022 г.
Согласно п. 1.2. договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок до «30» августа 2022 г.
Сумма процентов по договору за пользование суммой займа составляет 593 150,68 рублей. Период начисления процентов с 05.02.2022 по 13.04.2023 (дата расчета процентов) - 433 дня. Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа ст. 191 ГК РФ.
Согласно п.3.1. договор размер неустойки за просрочку возврата займа составляет 0,1% за каждый день просрочки.
Истец рассчитал неустойку в размере 975 000 руб. за период с 01.10.2022 по 13.04.2023, что составило 195 дней просрочки.
17.03.2023 ответчиком была получена претензия. Претензия осталась без ответа. Задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.
Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.
В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Между тем, судом установлено, что 01.10.2022, которое согласно расчету истца является последним днем действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в связи с чем начисление неустойки следует производить, начиная с 02.10.2022. Таким образом, сумма неустойки составляет 970 000 руб.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 6 563 150 руб. 68 коп., из которых: 5 000 000 руб. задолженности, проценты за пользование займом в размере 593 150,68 руб. и неустойка в размере 970 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в размере 16739,7 руб., а государственная пошлина в размере 39 834,3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.51, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоповолжье" ИНН:<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга" ИНН:<***> задолженность 5 000 000 руб., проценты 593 150 руб. 68 коп., неустойку 970 000 руб., всего: 6 563 150 руб. 68 коп., а также 16 737,7 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волга" из федерального бюджета 39834,3 руб. уплаченной платежным поручением №27 от 14.07.2023 государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1