АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-10050/2023

10.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВОЛОДАРСКОГО УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО БРАТСКОМУ РАЙОНУ" (665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., БРАТСК Г., <...> Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: <***>)

о признании недействительным государственного контракта

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, удостоверение,

от ответчика (ПАО «Ростелеком») - Лычагина О.В., представитель по доверенности от 30.06.2023 № 0704/29/55/21,

от ответчика (ОГКУ "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО БРАТСКОМУ РАЙОНУ") – н явились, извещены,

установил:

иск заявлен о признании недействительным государственного контракта от 27.12.2022 № 638000062645 в части приложения «Об оказании услуг междугородной связи» и приложения ««Об оказании услуг международной связи» к государственному контракту

Истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

ОГКУ "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО БРАТСКОМУ РАЙОНУ" в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями согласилось, возражений не имеет, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ПАО «Ростелеком» иск не признало по доводам отзыва на исковое заявление, сообщило суду, что Дополнительным соглашением № 1 от 19.05.2023 контракт расторгнут, сторонами не исполнялся, оказания услуг и оплат по нему не производилось.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 29.07.2020 года сторонам разъяснены положения пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОГКУ "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО БРАТСКОМУ РАЙОНУ" (абонент) и ПАО «Ростелеком» (оператор связи) заключен государственный контракт об оказании услуг связи N 638000062645 от 27.12.2022, согласно которому оператор связи оказывает заказчику услуги связи, а абонент принимает и оплачивает услуги в полном объеме на условиях и в порядке, изложенных в настоящем контракте и условиях предоставления услуг (пункт 1.3 контракта).

Согласно пунктам 1.1. приложений «Об оказании услуг междугородной связи» и «Об оказании услуг международной связи» к контракту в перечень предоставляемых услуг входит доступ к услугам международной и междугородной телефонной связи

Прокуратура ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ заявила о признании недействительным государственного контракта № 638000062645 от 27.12.2022 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенным областным государственным казенным учреждением «Управление социальной защиты населения по Братскому району» с публичным акционерным обществом «Ростелеком» в части приложения «Об оказании услуг междугородной связи» и приложения «Об оказании услуг международной связи» к государственному контракту № 638000062645 от 27.12.2022, поскольку указанное условие договора противоречит требованиям действующего законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь в суд, прокуратура ссылался на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ учреждения не вправе были заключать указанный контракт в части оказания услуг международной связи, поскольку оператором международной связи может быть не только Публичное акционерное общество "Ростелеком", но и иные лица.

Как следует из условий контракта, он заключен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ с единственным исполнителем - Публичным акционерным обществом "Ростелеком", внесенного в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, в раздел II «Услуги общедоступной электросвязи» утвержденный Приказом ФСТ РФ от 24.03.2022 N 5/11-р.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и

иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с часть 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу пункта 1 части1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи.

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи", в котором услуги по предоставлению международной и междугородной связи не значатся.

Как установлено судом, к объекту деятельности ПАО "Ростелеком" как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной

электросвязи, к которым услуги по предоставлению международной и междугородной связи не относятся.

Суд признает верным довод истца о том, что оказание услуг международной и междугородной телефонной связи не входит в указанный перечень и заключение договора оказания услуг на предоставление должно производиться на конкурентной основе.

Из анализа вышеприведенных положений нормативных актов следует, что оператором связи может быть не только Публичное акционерное общество "Ростелеком", но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать услуги международной связи.

С учетом изложенного заказчик не вправе был заключать контракт в части оказания услуг международной и междугородной связи (приложения к государственному контракту в соответствии с пунктом 1 части1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, указав в пункте "1.5", имеющей наименование "Согласие (отказ) заказчика на доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи", Приложения «Об оказании услуг местной телефонной связи» к Государственному контракту от 27.12.2022, значение "Да", заказчик дал согласие на предоставление доступа к услугам международной и междугородной связи.

Соответственно в контракте имеется прямое указание на возможность предоставления абонентам услуг международной и междугородной телефонной связи путем заключения дополнительных соглашений или конклюдентных действий.

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору в силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается между теми же лицами, что и договор, а также в той же форме и в том же порядке, что и сам договор, то дополнительные соглашения к рассматриваемому государственному контракту в случае наличия у абонентов необходимости в услугах международной телефонной связи будут заключаться также с Публичным акционерным обществом "Ростелеком" без проведения конкурсных процедур, что противоречит приведенным выше нормам права.

Относительно возможности получения абонентами спорных услуг путем совершения конклюдентных действий суд отмечает, что указание в пункте "1.5", имеющей наименование "Согласие (отказ) Заказчика на доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи" Приложения Об оказании услуг местной телефонной связи» к Государственному контракту значения "Да", в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что стороны пришли к соглашению об оказании оператором соответствующей услуги в случае набора абонентами международного и междугородного телефонного номера.

С учетом изложенного ответчики не вправе были заключать контракт в части оказания услуг международной и междугородной связи (приложения к контракту от 27.12.2022) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

Нарушение предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу статьи 47 указанного Закона является основанием для признания его недействительным в части по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Частью 2 статьи8 Федерального закона N 44-ФЗ установлен законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями осуществления закупок и совершения любых действий, которые противоречат требованиям настоящего закона, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая изложенное, контракт в оспариваемой части, касающейся оказания услуг международной и междугородной связи, заключен с нарушением закона, нарушает публичные интересы, поскольку его заключение с единственным поставщиком без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контрактов, чем ограничивается конкуренция и нарушаются установленные частью 1 статьи 24 Федерального закона N 44- ФЗ и статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципы экономии и

эффективности использования бюджетных средств (ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта).

При указанных обстоятельствах в оспариваемой части контракт № 638000062645 от 27.12.2022 является недействительной сделкой.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой по рассмотрению аналогичных споров (Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А60-52200/2019, от 14.02.2020 по делу N А60-52193/2019, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А70-11298/2021, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от22.03.2022 по делу NА65-16330/2021).

Ссылка ПАО «Ростелеком» на расторжение спорного контракта, его неисполнение сторонами, в данном случае не имеет правового значения и не может повлиять на выводы суда.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по искам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

Согласно подпункту 1.1 и пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов и государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Прокуратура Иркутской области, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины. ОГКУ "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО БРАТСКОМУ РАЙОНУ" также освобождено от уплаты государственной пошлины

Учитывая вышеизложенное, половина подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 3 000 рублей, подлежит взысканию с ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным государственный контракт № 638000062645 от 27.12.2022 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенным областным государственным казенным учреждением «Управление социальной защиты населения по Братскому району» с публичным акционерным обществом «Ростелеком» в части приложения «Об оказании услуг междугородной связи» и приложения «Об оказании услуг международной связи» к государственному контракту № 638000062645 от 27.12.2022.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2022 7:48:00

Кому выдана Болтрушко Оксана Владимировна