Решение по делу № А73-3022/2025 от 16.06.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-3022/2025

16 июня 2025 года

Резолютивная часть судебного акта от 05.06.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141402, <...> влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6))

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690065, <...>, этаж 5, помещ. 508)

третье лицо: АО «ПИК»

о взыскании 252 931 руб. 80 коп.

Публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – истец, ПАО «Трансконтейнер») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее – ответчик, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик») о взыскании убытков в размере 594 800/

Требования мотивированны тем, что ответчиком при заказе услуги комплексного транспортно-экспедиционного обслуживания перевозки груза «бумага, не поименованные в алфавите/(132178)» в контейнере DLRU0052970 указаны недостоверные сведения о массе груза, что повлекло перегруз вагона сверх грузоподъемности и явилось основанием для взыскания в судебном порядке с АО «ПИК», являющегося контрагентом истца и грузоотправителем спорного контейнера, в пользу ОАО «РЖД» штрафа за перегруз вагона и за искажение сведений в накладной, а также взыскания судебных издержек.

Определением от 21.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать убытки в размере 252 931 руб. 80 коп. (в связи с рассмотрением дела А51-16677/2024 и взысканием штрафа 237 920 руб. и расходов по оплате госпошлины 14 896 руб., почтовых расходов 115 руб. 80 коп.) , штраф в размере 100 000 руб.

Судом уточнения приняты в части взыскания убытков в размере 252 931 руб. 80 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ, в отношении требования о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. судом уточнения не приняты, поскольку истцом заявлено новое требование.

Ответчиком представлен отзыв на иск и дополнения к нему, возражает против удовлетворения требований.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Определением от 13.05.2025 судом назначено в порядке упрощенного производства судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено АО «ПИК» (далее – АО «ПИК») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьим лицом в материалы дела представлены пояснения по существу спора.

Решением в виде резолютивной части от 05.06.2025 требования удовлетворены частично.

06.06.2025 от ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.12.2017 между ПАО «Трансконтейнер» в лице Дальневосточного филиала (Трансконтейнер) и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № НКП ДВЖД-770650 от 18.12.2017, согласно условий которого, Трансконтейнер обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.

Согласно пункту 1 договора клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться общими и специальными условиями, разработанными Трансконтейнер, размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте Трансконтейнер http://www.trcont.ru, а также на информационных стендах Трансконтейнера.

Согласно пункту 8 договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2018 включительно с условием об автоматической пролонгации на каждый последующий год.

В разделе 1 общих условий указаны основные понятия и определения по договору.

Заказ - письменное поручение клиента Трансконтейнеру, оформляемое (как правило, в электронной форме) в порядке, установленном договором. Заказ должен содержать достоверную информацию, необходимую Трансконтейнеру для оказания услуг, определять перечень услуг и коммерческие условия. Заказом определяется стоимость услуг, изменение которой допускается на условиях, определенных договором.

Согласование сторонами заказа подтверждает заключение отдельной сделки в рамках договора.

Общими условиями (пункт 2.2.5.) предусмотрено право Трансконтейнера привлекать к оказанию услуг третьих лиц без согласия клиента, если иное не согласовано сторонами.

На основании пункта 2.3.1. общих условий клиент обязан предоставлять Трансконтейнеру необходимые и достоверные сведения о наименовании, весе, свойствах и условиях перевозки груза, а также документы, необходимые для осуществления перевозки груза, в том числе, для переоформления груза с одного вида транспорта на другой при мультимодальной перевозке, государственного, санитарного, других видов контроля со стороны соответствующих органов (н том числе транспортные, товаросопроводительные документы, а также документы, свидетельствующие об особых свойствах груза, сертификаты соответствия, если груз подлежит сертификации и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.7.3. общих условий клиент заверяет и гарантирует, что документы и информация в отношении груза (о наименовании, весе, свойствах, условиях перевозки и т.д.), грузоотправителя, грузополучателя (их наименованиях, местонахождении и т.п.), а также иные документы и информация, предоставляемые клиентом по договору, являются достоверными.

Заказ, направляемый клиентом Трансконтейнеру, должен содержать достоверные и полные сведения, предусмотренные формой заказа. В заказе должны быть отражены особые свойства груза и/или иные обстоятельства, которые необходимо учитывать при оказании услуг, если таковые имеются (пункт 4.3 договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 условий.

Согласно пункту 6.3 виновная сторона возмещает другой стороне убытки, возникшие в связи с невыполнением и/или ненадлежащим выполнением виновной стороной обязательств по договору, с учетом положений договора.

В целях исполнения оформленного клиентом заказа № 31843675 от 21.02.2024 Трансконтейнер принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиторского обслуживания перевозки груза «бумага, не поименованные в алфавите/(132178)» в контейнере DLRU0052970 по маршруту Угольная Дальневосточной ж.д. – Екатеринбург-Товарный Свердловской ж.д. в составе контейнерного поезда, грузоотправитель – АО «ПИК».

Вес груза согласно заявке клиента на завоз от 22.02.2024 составляет 15 000 кг.

По указанному заказу Трансконтейнером оказывались в том числе услуги, связанные с терминальной обработкой контейнера № DLRU0052970 на станции Угольная и его дальнейшей отправкой, с целью организации которых Трансконтейнером привлечен соисполнитель АО «ПИК» (грузоотправитель) по договору № ДВОСТд/21/11/001 от 22.10.2021.

На основании сведений предоставленных клиентом в заявке на завоз, происходило формирование Трансконтейнером в адрес АО «ПИК» заявки по договору № ДВОСТд/21/11/001 от 22.10.2021 на организацию отправки контейнера железнодорожным транспортом и, как следствие, оформлением АО «ПИК» транспортной железнодорожной накладной ЭЦ669617.

Руководствуясь имеющимися сведениями о весе груза в контейнере №DLRU0052970 грузоотправителем АО «ПИК» организована погрузка рассматриваемого груженого контейнера совместно с груженым контейнером №MXSU3008663 на специализированную платформу Трансконтейнера № 58413535.

Указанный в накладных №№ ЭЦ669617, ЭЦ669665 вес брутто погруженных на вагон № 58413535 контейнеров №№ DLRU0052970, MXSU3008663 в совокупности составил 28 700 кг.

В пути следования на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской ж.д. 09.03.2024 при прохождении поезда через автоматизированную систему коммерческого осмотра и вагонные весы у вагона № 58413535 обнаружено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам в размере 10 600 кг, о чем составлен акт № 2/239.

При контрольной перевеске вагона № 58413535 масса его первой тележки составила 21 350 кг, масса второй тележки – 33 050 кг. Разница в нагрузке тележек вагона составила 11 700 кг, что превышает допустимую разницу, установленную п. 4.1 пп. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, согласно которому разница в загрузке тележек для четырехосных вагонов не должна превышать 10 тонн. Результаты указанной перевески удостоверены станцией Улан-Удэ актом общей формы № 1/1059 от 09.03.2024 и коммерческим актом № ВСБ2400064/8 от 09.03.2024, согласно которым на основании технологии вагон следует до станции Тальцы Восточно-Сибирской ж.д. для исправления коммерческой неисправности.

В соответствии с актом общей формы станции Тальцы № 1/280 от 16.03.2024 коммерческая неисправность вагона № 58413535 устранена путем перегруза:

- контейнера № MXSU3008663 на вагон № 94443546;

- контейнера № DLRU0052970 на вагон № 59996157.

При контрольной перевеске вагона № 59996157 с контейнером №DLRU0052970 оказалось: масса брутто контейнера – 29 400 кг, масса нетто контейнера – 25 400 кг. Согласно «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 с учетом предельного отклонения результата измерения массы, составляющего 4,4 % (+/- 836 кг), излишки массы груза против документа составили – 9 564 кг. При этом по документу: вес брутто контейнера 19 000 кг, тара контейнера 4 000 кг, вес нетто контейнера 15 000 кг. По результатам данной перевески станцией Тальцы составлен акт общей формы № 4/187 от 16.03.2024 и коммерческий акт № ВСБ2400071/3 от 16.03.2024.

Искажение сведений о массе груза в контейнере №DLRU0052970 привело к превышению допустимой разницы загрузки по тележкам вагона № 58413535, установленной п. 4.1 пп. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 и соответственно создало угрозу безопасности движения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2025 по делу № А51-16677/2024 установлены обстоятельства выявления недостоверности сведений в накладной о массе перевозимого груза и с АО «ПИК» в пользу ОАО «РЖД» взысканы штраф в размере 237 920 руб. за искажение сведений в ж.д. транспортной накладной, почтовые расходы в размере 115 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 896 руб. В остальной части в иске отказано.

Платежным поручением № 1355 от 11.03.2025 истец возместил АО «ПИК» убытки по претензии в общем размере 252 931 руб. 80 коп.

В адрес Трансконтейнера от АО «ПИК» поступила претензия исх. № 22-П/2024 от 01.08.2024 об оплате штрафа ОАО «РЖД» в сумме 594 800 руб., начисленных АО «ПИК» на основании ст. 98 Устава за несоответствие массы груза в контейнере DLRU0052970, следовавшего по железнодорожной транспортной накладной ЭЦ669617.

Вместе с тем, поскольку ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» были нарушены условия договора и нормы действующего законодательства, истцом в адрес ответчика направлена претензии от 08.08.2024 № 1371/НКП ДВОСТ, от 31.10.2024 № исх-2038/НКП ДВОСТ об оплате суммы штрафа, выставленного ОАО «РЖД» грузоотправителю.

Ответом на претензию от 03.10.2024 № НКП ДВЖД-7706557 ответчиком в удовлетворении требований истца отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги) определяется в Федеральном законе от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ на клиента возложена обязанность своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Договором в пункте 2.3.9 Общих условий на ответчика, являющегося клиентом, возложена обязанность обеспечивать правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления и получения грузов, пересечения государственных границ, а также выполнять все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов, если эти обязанности не возложены на Трансконтейнер.

Материалами дела подтверждается, что в заявке на завоз от 22.02.2024 указана масса груза 15 000 кг.

Между тем, впоследствии в пути следования перевозчиком ОАО «РЖД» установлено, что фактически вес груза составлял больше, что повлекло перегруз сверх грузоподъемности вагона.

Факт перегруза подтвержден соответствующими актами общей формы и коммерческим актом и установлен решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2025 по делу №А51-16677/2024, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора.

Учитывая подтверждение материалами дела предоставление недостоверных сведений об отправляемом грузе и оплату его истцом требование о взыскании убытков в размере 237 920 руб. заявлено обоснованно.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ, судебные расходы - это затраты стороны, связанные с рассмотрением дела в порядке арбитражного либо гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определение от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550 по делу N А73-15493/2016, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, судебные расходы на оплату почтовых услуг, а также государственной пошлины, взысканные с АО «ПИК» в рамках дела А51-16677/2024 , не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, понесены в связи с неурегулированием спора сторонами в досудебном порядке, следовательно, взысканию по настоящему делу с ответчика не подлежат. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2023 N Ф03-495/2023 по делу N А73-11468/2022.

Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины 14 896 руб., почтовых расходов 115 руб. 80 коп , взысканных по делу №А51-16677/2024 удовлетворению не подлежит, поскольку указанные суммы являются судебными расходами по рассмотренному дела и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по отправке груза, а связаны с рассмотрением судебного дела с участием контрагента истца.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенному иску. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении иска удовлетворить частично.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690065, <...>, этаж 5, помещ. 508) в пользу публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141402, <...> влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6)) убытки 237 920 руб., расходы по оплате госпошлины 16 600 руб.

Возвратить ПАО «Трансконтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141402, <...> влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6)) из федерального бюджета 792 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 4407 от 03.09.2024г.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Левинталь