ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61461/2023-ГК

город Москва

02 ноября 2023 года Дело № А40-21768/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей М.С. Кораблевой, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юнион-тепло» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу №А40-21768/2023, принятое судьей А.Г. Алексеевым

по иску ООО «База 818» к ООО «Юнион-тепло» о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.05.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.03.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 1 358 220 рублей, неустойки в сумме 257 450, 92 рублей (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 19 июля 2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске о взыскании долга в размере 985 000 рублей и неустойки в сумме 188 822, 28 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что услуги по актам №49 и №50 не приняты ответчиком, поскольку акты не направлены ответчику и услуги фактически не оказаны ответчику ввиду того, что не представлены путевые листы. При этом, соответствующей заявки на оказание услуг по этим актам истец не представил. По задолженности по акту №43 размер неустойки определен судом первой инстанции неверно, без учета установленных пунктами 4.2 и 4.3 договора сроков и частичной оплаты счета.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Во исполнение протокольного определения суда об отложении судебного разбирательства от 16 октября 2023 по настоящему делу истец представил уточненный отзыв от 19.10.2023 №18, в котором согласился с замечаниями ответчика по начислению неустойки по долгу по акту №43, в связи с чем неустойка по 14.06.2023 составит 84 302, 96 рублей. Разногласия с ответчиком по неустойке по этому акту заключаются в необоснованном начислении неустойки ответчиком по 03.05.2023.

В этой связи, истец заявил об отказе от иска о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по акту №43, в размере 55 246, 92 рублей.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части ввиду принятия судом отказа от иска о взыскании неустойки в размере 55 246, 92 рублей.

Данный отказ от части иска принимается судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 49 Кодекса, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с чем производство по делу по иску по требованию о взыскании неустойки в размере 55 246, 92 рублей подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, на основании следующего.

Факт оказания истцом услуг по акту №43 ответчиком не оспаривается.

Акты №49, №50 и соответствующие счета на оплату с реестрами и путевыми листами направлены истцом и получены ответчиком (т.1 л.д.61-62), возражений по которым не заявлено, что в силу пункта 4.3 и пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о принятии ответчиком услуг истца.

Таким образом, поскольку оказанные услуги ответчиком в нарушение статей 309-310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачены, иск о взыскании основного долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Правомерность начисления неустойки на установленную судом задолженность по актам №49 и №50, расчет неустойки, ответчиком не оспариваются.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Принять отказ от иска о взыскании неустойки в размере 55 246, 92 рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2023 по делу №А40-21768/2023 об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в указанной части отменить.

Прекратить производство по делу по иску о взыскании неустойки в размере 55 246, 92 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Юнион-тепло» в пользу ООО «База 818» долг в размере 1 358 220 рублей и неустойку в сумме 202 204 рублей, а так же в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску 27 206 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи М.С. Кораблева

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00