АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-16869/2024

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества «Пожтехника», г. Торжок Тверской обл.

к Администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, г. Торжок Тверской обл.,

при участии третьих лиц - Прокуратуры Тверской области, г. Тверь, Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской обл.,

заинтересованные лица – Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР),

неимущественный спор,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

от заинтересованного лица (РОСТЕХНАДЗОР) – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пожтехника», г. Торжок Тверской обл. с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратилось в Торжокский межрайонный суд Тверской области с административным иском к Администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, г. Торжок Тверской обл. об обязании возложить на Администрацию обязанность в пределах своих полномочий организовать альтернативное теплоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: <...> с целью вывода из эксплуатации аварийной котельной, расположенной по адресу: <...>, а также признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца действия (бездействие) Администрации по уклонению органа местного самоуправления от организации альтернативного теплоснабжения указанных жилых домов с целью вывода из эксплуатации данной аварийной котельной. Делу присвоен номер №2а-1000/2024.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 07 октября 2024 г. в рамках дела №2а-1000/2024 принято уточненное административное исковое заявление, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР). Этим же определением административное дело №2а-1000/2024 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Указанное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тверской области 01 ноября 2024 г. с присвоением номера дела №А66-16869/2024.

Определением от 08 ноября 2024 г. исковое заявление было принято к производству.

Определением от 15 января 2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Тверской области, г. Тверь, Муниципальное унитарное предприятие города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской обл.

В материалы дела поступили следующие документы;

- 18 февраля 2025 г. от Прокуратуры Тверской области поступили возражения, в которых третье лицо указало, что действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанности по организации альтернативного теплоснабжения жилых домов с целью вывода из эксплуатации котельной теплогенерирующей организацией. Полагает, что истец фактически пытается уклониться от исполнения возложенных обязанностей по выработке тепловой энергии для нужд потребителей и нарушает порядок вывода из эксплуатации источников ее выработки. В результате систематического неисполнения истцом предусмотренных действующим законодательством обязанностей по выработке тепловой энергии с 20.01.2025 по настоящее время теплоснабжение и горячее водоснабжение жилых домов осуществляется по временной схеме от передвижной дизельной котельной, за счет средств резервного фонда муниципального образования город Торжок;

- 21 февраля 2025 г. от Администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области поступили возражения, в которых ответчик просил отказать в иске, нарушения действующего законодательства со стороны ответчика отсутствуют. Указал, что в результате систематического уклонения истца от исполнения предусмотренных действующим законодательством обязанностей по обеспечению безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей, предоставление услуги теплоснабжения для жилых домов по ул. Зеленый городок (д.д. 1,2,3,4,5,7б,8,10) и ул. Луначарского (д. 98) с 20.01.2025 по настоящее время осуществляется по временной схеме от передвижной дизельной котельной, за счет средств резервного фонда муниципального образования город Торжок, то есть теплоснабжение вышеуказанных потребителей организовано администрацией города Торжка за счет средств местного бюджета. Представленная истцом схема теплоснабжения прямого указания на необходимость оборудования альтернативного источника тепловой энергии в спорной системе теплоснабжения не содержит.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что котельная находится в рабочем состоянии, но за счет утечек в сетях нет надлежащего снабжения, сети истцу не принадлежат.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время котельная истца не функционирует, теплоснабжение осуществляется за счет средств Администрации.

Представитель истца указал, что сети принадлежат МУП «Теплосбыт».

Представитель Ростехнадзора представил приобщенные судом к материалам дела акт проверки от 15.11.2024 и письменные пояснения.

Представитель ответчика пояснил, что в настоящий момент снабжение МКД теплом осуществляется по сетям МУП «Теплосбыт».

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

ОАО «Пожтехника» имеет в собственности и эксплуатирует на территории г. Торжка котельные, осуществляет регулируемый вид деятельности

Истец неоднократно уведомлял ответчика и МУП «Теплосбыт» об острой необходимости вывода из эксплуатации котельной, расположенной на ул. Мобилизационная наб. дом 25 г. Торжок, по причине износа оборудования котельной, которое давно выработало свой ресурс.

Данное требование было мотивировано истцом тем, что дальнейшая эксплуатация указанного источника теплоснабжения небезопасна, истец просил принять совместные меры по поиску альтернативных вариантов обеспечения теплоснабжения жилого фонда.

Письмом от 28.04.2018 исх. № 13/671 истец уведомил ответчика о полном прекращении подачи тепла от котельной на ул. Мобилизационная наб. дом 25 (котельная 14-2, ДОЗ), снабжающей теплом жилой поселок. Сообщил, что котельная в дальнейшем эксплуатироваться не будет в связи с невозможностью производственной деятельности.

Согласно утвержденной Администрацией муниципального образования город Торжок «Схемы развития системы теплоснабжения муниципального образования город Торжок Тверской области на период с 2012 г. по 2027 г.», в выводах указанного документа указано «1. Система теплоснабжения г. Торжка необходима полная модернизация для обеспечения надежности и стабильности работы жилищно-коммунальной инфраструктуры, что будет способствовать исключению потерь, нормализации гидравлического и температурного режима, а также экономическому развитию города. 2. Переход к энергосберегающим технологиям производства доставки и распределения тепловой энергии приведет к стабильному и качественному обеспечению теплом потребителей, объективизации затрат на услуги по теплоснабжению, замедления роста тарифов на теплоснабжение. 3. Модернизация изношенных и технически отсталых городских систем теплоснабжения позволит сбалансировать нагрузки, уменьшить расход топлива (газа) и, в связи с этим уменьшить выбросы продуктов горения в атмосферу. Система диспетчеризации даст возможность в минимальные сроки выявить утечки теплоносителя и устранять аварийные ситуации...». Во исполнение указанной схемы развития Администрацией запланировано строительство новой котельной взамен изношенной на ул. Мобилизационная наб. дом 25 (котельная 14-2, ДОЗ).

Истец пояснил, что в настоящее время котельная, расположенная на Мобилизационной наб., дом 25 г. Торжка, несмотря на выработанный ресурс, в целом функционирует в пределах положенных норм. Поставка теплового ресурса производится единственному потребителю - МУП «Теплосбыт», в строгом соответствии с заключенным с ним договором, и осуществляется на основании постоянно действующими графиками тепловых нагрузок, утвержденными схемой теплоснабжения и температурными графиками на отопительный период.

Помимо прочего, в случае возникновения нештатной ситуации, ОАО «Пожтехника» привлекает мобильную котельную МЧС РФ, с последующей оплатой услуг.

Также для организации бесперебойной подачи теплоносителя потребителю, истец закупил электрокотлы.

Ограничение подачи тепловой энергии в период отопительного сезона 2023-2024 г.г. не осуществлялось. Других потребителей от котельной на Мобилизационной наб. нет. Котельная, расположенная на Мобилизационной наб. дом 25 г. Торжка функционирует ежегодно в период каждого отопительного сезона.

Истец сослался на наличие имеющихся значительных утечек теплоносителя в системах теплотрасс, которые приводят к постоянным сбоям нормальной работы котельной, снижению качества поставляемого теплоносителя, постоянным непредвиденным ремонтам.

Полагая, что дальнейшая эксплуатация указанного источника теплоснабжения небезопасна и с учетом неоднократных уведомлений Администрации о полном прекращении подачи тепла от котельной на ул. Мобилизационная наб. дом 25 (котельная 14-2, ДОЗ), снабжающей теплом жилой поселок и что, котельная в дальнейшем работать не будет в связи невозможностью безаварийной эксплуатации, отсутствия мер по организации альтернативного теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: <...> дома. 98,100, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, истец в рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие спора о праве, а также каким образом бездействия ответчика нарушают его интересы и каким образом обязание ответчика совершить те или иные действия повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан иск.

Истец в иске просит обязать возложить на Администрацию обязанность в пределах своих полномочий организовать альтернативное теплоснабжение жилых домов, с целью вывода из эксплуатации аварийной котельной принадлежащей истцу, а также признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца действия (бездействие) Администрации по уклонению органа местного самоуправления от организации альтернативного теплоснабжения указанных жилых домов с целью вывода из эксплуатации данной аварийной котельной.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

В силу подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, а также согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Пунктом 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ установлено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, организации, выступающие в качестве теплоснабжающих организаций, являются участниками отношений в сфере теплоснабжения и обязаны соблюдать требования Закона № 190-ФЗ.

Порядок вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации регламентирован статьей 21 Закона № 190-ФЗ.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации (часть 1 статьи 21 Закона № 190-ФЗ).

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 21 Закона № 190-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 21 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

На основании части 3 статьи 21 Закона № 190-ФЗ порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях регламентации процедуры вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей с соблюдением вышеуказанных положений Закона № 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.2023 № 1130 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - Правила № 1130).

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей", действовавшее на момент согласования вывода котельной из эксплуатации, признано утратившим силу согласно Правилам № 1130.

Из пункта 17 Правил № 1130 следует, что собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервация или ликвидация), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной и (или) электронной формах уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении о выводе из эксплуатации указываются потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 19 Правил № 1130 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней со дня получения уведомления о выводе из эксплуатации рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от собственника или иного законного владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам, включая несогласование потребителями вывода тепловых сетей из эксплуатации, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

В случае принятия органом местного самоуправления решения о приостановлении вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей этот орган разрабатывает мероприятия, предотвращающие возникновение дефицита тепловой энергии и обеспечивающие надежность теплоснабжения потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к указанным объектам теплоснабжения, и включает указанные мероприятия в схему теплоснабжения.

Из приведенных норм следует, что орган местного самоуправления обязан рассмотреть такое уведомление, согласовать его или приостановить вывод объекта из эксплуатации, а собственники или владельцы объекта обязаны выполнить такое требование.

Истец дважды (28.04.2018 и от 26.06.2023) направил в адрес Администрации уведомления о выводе котельной из эксплуатации.

Администрация направила ответы по результатам рассмотрения уведомлений, в которых указала, что заявителем не соблюдены требования действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура вывода источника тепловой энергии из эксплуатации не согласована с Администрацией, а указанный вопрос пунктом 5 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ отнесен непосредственно к полномочиям ответчика.

Несмотря на наличие установленной процедуры вывода источников тепловой энергии из эксплуатации, по настоящее время истцом не предпринято мер по осуществлению законного вывода спорной котельной из эксплуатации, отказ администрации в согласовании вывода спорной котельной из эксплуатации не обжалован, а действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанности по организации альтернативного теплоснабжения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЖТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 4 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова