16/2023-312742(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-27072/2023 Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи
Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, Кемеровская область, г. Анжеро- Суджинск
к ФИО2, Кемеровская область, г. Кемерово
при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Стимулстройкапитал плюс» (ОГРН: <***>, 630020, <...>), г. Новосибирск
об исключении участника из общества
при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО3 – доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом
ответчика: представитель отсутствует, извещен;
третьего лица: представитель отсутствует, извещен,
установил:
ФИО1 (далее-истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик, участник, ФИО2), в котором указал, что ответчику принадлежат по 10% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
«Стимулстройкапитал плюс» (далее-Общество, ООО «Стимулстройкапитал плюс»). В иске истец указывает, что ответчик, своими действиями и бездействием грубо нарушает права истца, дестабилизирует коммерческую деятельность Общества, в связи с чем, истец в иске просил исключить ответчика из состава участников Общества.
В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и его требования поддержала.
Третье лицо (в лице истца, как единоличного исполнительного органа) представило отзыв, в котором поддержало истца.
Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Суд, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник хозяйственного общества вправе требовать исключения другого участника из общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.
Из представленных доказательств следует, что 20.04.2022 г. ООО «Стимулстрокапитал плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица. Участником Общества с долей 100% (номинальная стоимость 10 000) являлась ФИО2
23.09.2022 г. единственным участником Общества ФИО2 приняты решения:
1. О принятии в число участников Общества ФИО1 2. Увеличить уставной капитал до 100 000 рублей.
3. Увеличение уставного капитала произвести за счет средств Истца.
4. Избрать генеральным директором Общества ФИО1 с 24.09.2022 г. сроком на 5 лет.
16.11.2022 г. изменения зарегистрированы налоговым органом, участниками Общества стали:
- ФИО2 с долей в уставном капитале 10% (номинальная стоимость 10 000),
- ФИО1 (далее - Истец) с долей в уставном капитале 90% (номинальная стоимость 90 000).
В иске истец указывает, что Доли участников оплачены в полном объеме.
Истцом указано, что ответчик грубо нарушает права участника, что выражается в следующем.
Приказом Общества № 1 от 16.11.2022 г. ФИО2 переведена на должность исполнительного директора. С этой даты Ответчик без уважительных причин не посещала работу, в следствие чего приказом № 16 от 18.08.2023 г. была уволена на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
18.07.2023 г. Истцом у Ответчика для получения банковской гарантии и последующего заключения выгодного контракта, была запрошена копия паспорта гражданина Российской Федерации (данные операции без документов всех участников Общества невозможны), запрос остался без ответа, документ не предоставлен.
02.08.2023 г. по электронной почте (12.08.2023 г. Почтой России) в адрес Ответчика направлено требование о предоставлении копии паспорта, однако, требование оставлено без ответа, документ не предоставлен. Истец указывает, что на дату подачи настоящего искового заявление запрошенный документ Ответчиком не предоставлен. В телефонном разговоре, а также посредством переписки в мессенджере, Ответчику было предложено выкупить долю в Обществе и перечислено 50 000,00 руб. На что Ответчик ответила, что это мало и ждет следующих предложений, при этом свою цену не озвучила.
Иных фактов неправомерного (по мнению истца) поведения ответчика не указано.
Между тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для исключения ответчика из Общества, учитывая следующее.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14- ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее
чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25), к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.
При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий. По существу, это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.
Неисполнение трудовых обязанностей ответчика как работника (если речь идет не об единоличном исполнительном органе) и неисполнение обязанностей участником, в рассматриваемом случае не являются тождественными понятиями, а следовательно, по этому основанию иск не подлежит удовлетворению.
Также, Истцом не доказано наличие обязанности на стороне ответчика предоставить какие-либо документы (копию паспорта) для заключения выгодного контракта, а следовательно нет доказательств противоправного поведения ответчика.
В связи с указанным, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176, 225.1, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Б.Б. Остроумов