АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29412/2025

Дата принятия решения в полном объеме 17 ноября 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Камского транспортного прокурора Р.З.Гайсина к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Татарстанской таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерного общества "И.Т.М.С." (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представлена доверенность от 06.11.2025,

от заинтересованного лица – не явилось, извещено,

от третьих лиц – не явились, извещены,

слушатель - ФИО3, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Камский транспортный прокурор Р.З.Гайсин обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее – заявитель) с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - заинтересованное лицо, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2025 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Татарстанская таможня, г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Акционерное общество "И.Т.М.С." (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - АО "И.Т.М.С.").

От Татарстанской таможни 19.09.2025 поступили письменные объяснения и материалы проверки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14 ноября 2025 года на 10 час. 20 мин. Указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району.

От Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району 11.11.2025 поступили пояснения и дополнительные доказательства.

В судебное заседание явился представитель заявителя, заинтересованное лицо и третьи лица не явились, извещены.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2025 направлено Арбитражным судом Республики Татарстан непосредственно ИП ФИО1 по адресу его регистрации: 423579, <...>, которое получено адресатом 24.10.2025, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80409113521178 с официального сайта АО "Почта России".

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2025 направлено Арбитражным судом Республики Татарстан непосредственно Татарстанской таможне по адресу регистрации: 420094, <...>, которое получено адресатом 20.10.2025, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80409113523257 с официального сайта АО "Почта России".

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2025 направлено Арбитражным судом Республики Татарстан непосредственно Акционерному обществу "И.Т.М.С." по адресу регистрации: 197229, Россия, Санкт-Петербург, ул.3-я Конная Лахта, д.38, литер. А, которое получено адресатом 27.10.2025, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80409113521208 с официального сайта АО "Почта России".

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2025 направлено Арбитражным судом Республики Татарстан непосредственно Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району по адресу регистрации: 423570, <...>, которое получено адресатом 28.10.2025, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80409113521307 с официального сайта АО "Почта России".

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела письменные объяснения и материалы проверки, поступившие от Татарстанской таможни, а также пояснения и дополнительные доказательства, поступившие от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации.

Заявитель поддержал заявленные требования.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о завершении предварительного судебного заседания и перехода к основному судебному разбирательству.

Заявитель не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к основному судебному разбирательству.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2025 с указанием на право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 14 ноября 2025 года на 10 час. 25 мин. в случае отсутствия на то возражений сторон в установленном законом порядке размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направлено по юридическим и почтовым адресам лиц, участвующих в деле и получено ими.

От заинтересованного лица и третьих лиц, не поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к основному судебному разбирательству.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

В судебное заседание явился представитель заявителя, заинтересованное лицо и третьи лица не явились, извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из заявления и материалов дела, уполномоченными лицами Татарстанской таможни совместно с сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району 17.09.2024 проведен таможенный осмотр помещений и территорий павильона №26, расположенного по адресу: <...>, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1, в ходе которого обнаружены сигареты в пачках торговых марок Космос, ВТ, Столичные, Родопи, Корона. Milano Mac, Kalipso, Dove, NZ и других наименований с нарушением обязательной маркировки табачной продукции и составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий №10404000/229/170924/А000106.

Обнаруженная табачная продукция изъята сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району на основании протокола осмотра места происшествия от 17.09.2024.

АО "И.Т.М.С." 25.09.2024 представлены сведения, в соответствии с которыми табачная продукция с товарным знаком «Космос», обнаруженная в торговом объекте, расположенной по адресу: <...>, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1, является контрафактной на основании следующих признаков: способ нанесения, тип и качество печати на пачке не соответствует оригинальной продукции АО "И.Т.М.С."; формат упаковки не соответствует оригинальной продукции АО "И.Т.М.С.".

При этом, АО "И.Т.М.С." указало, что АО "И.Т.М.С." исключительно имеет должные правомочия осуществлять маркировку табачной продукции товарным знаком «Космос» в процессе производства для дальнейшей реализации на территории Российской Федерации. Маркировка табачной продукции товарным знаком «Космос» любым другим производителем осуществляется с нарушением законодательства Российской Федерации и исключительных прав правообладателя. Общий размер ущерба, нанесенного АО "И.Т.М.С." составляет 135 150 руб.

Письмом от 31.03.2025 исх. №03-03-17/04111 материалы проверки в отношении ИП ФИО1 направлены Татарстанской таможней в адрес Камского транспортного прокурора Р.З.Гайсина для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.08.2025 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1477 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Согласно пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При сравнении изобразительных элементов учитываются внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений, сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления принадлежности этих товаров одному производителю.

Вместе с тем, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные части 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае предпринимателю вменяется административное правонарушение, выразившееся реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака. При этом из материалов дела следует, что данное нарушение продолжалось, в том числе, на момент проведения осмотра 17.09.2024, то есть деяние носит характер длящегося правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, административное правонарушение, выявлено 17.09.2024 (составлен протокол осмотра), то установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (1 год) на момент рассмотрения дела в суде истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный орган не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №310-АД14-5160, если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

Таким образом, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности суд не вправе устанавливать состав правонарушения, за исключением тех случаев, когда решение обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности.

В рассматриваемой ситуации виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения судом не устанавливается, так как с заявлением обратился прокурор, а не ФИО1 в отношении которого вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.08.2025, в связи с чем, в силу приведенных выше разъяснений суд не вправе устанавливать наличие состава правонарушения в действиях ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 названного Кодекса. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.09.2024 обнаруженная табачная продукция изъята из оборота и хранится в камере хранения вещественных доказательств Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району по адресу: <...>.

Таким образом, находящийся в незаконном обороте товар не подлежит возврату предпринимателю, в силу пункта 2 части 3 ст. 29.10 КоАП РФ товар должен быть передан на уничтожение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Изъятую табачную продукцию на основании протокола осмотра места происшествия от 17.09.2024, находящуюся на хранении по адресу: <...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

3. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.В. Фомина