ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-19346/2025
г. Москва Дело № А40-303596/24
«26» июня 2025г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кухаренко Ю.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Буллс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-303596/24 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Буллс", о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Буллс" о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в размере 133 065,00 руб., штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 133 065,00 руб.
Решением суда от 18.03.2025 ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, удовлетворено.
С общества с ограниченной ответственностью "Буллс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскан штраф за искажение сведений о массе груза в размере 90 000 руб., штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 90 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 307 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Буллс", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, Истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда, изложенные в решении, которые не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Буллс» (грузоотправителем) 10.08.2024 с железнодорожной станции Первоуральск Свердловской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Новое Аракчино Горьковской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭВ410409 отправлен груз «Щебень, не поименованный в алфавите» в вагоне №62965306. В документе указано: вес брутто 92750 кг, тара вагона 24200 кг, вес нетто 68550 кг, грузоподъемность вагона 69500 кг.
В пути следования 14.08.2024 на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги вагон отцеплен от состава в связи с подозрением на перегруз (акт общей формы от 14.08.2024 №11/3558).
15.08.2024 при проведении контрольного взвешивания вагона на вагонных весах №211926 установлено, что фактически вес брутто составляет 96950 кг. тара вагона 24200 кг, нетто 72750 кг. С учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил 2315 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 1365 кг (акт общей формы от 15.08.2024 №11/84, расчет недостачи массы перевозимого груза против документа, выкопировка из книги учета контрольных перевесок за 15.08.2024).
По факту превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной №ЭВ410409 составлен коммерческий акт №СВЕРД2401020/235 от 15.08.2024.
16.08.2024 представителем грузоотправителя коммерческая неисправность устранена, из вагона отгрузили щебень сверх трафаретной грузоподъемности. Вагон отправлен на станцию назначения (акт общей формы от 16.08.2024 №11/3607).
В силу абз.1 ст.23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав железнодорожного транспорта РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
В соответствии со ст.26 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.
Согласно ст.27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания.
В случае необходимости удостоверения несоответствие наименования, массы данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ).
В соответствии с положением п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Размер провозной платы за перевозку фактической массы груза составил 26613 руб., в связи, с чем сумма штрафа в соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ составила 133065 руб. (26613,00 руб. х 5).
Кроме этого, в силу ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Из содержания п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст.98 Устава, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.
Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭВ410409 стоимость перевозки груза «щебень» массой нетто 68550 кг составила 26522,00 руб. Тогда как, размер провозной платы за перевозку груза фактической массы 70865 кг. составил 26613,00 руб.
В связи с чем, на основании ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ ответчику начислена сумма штрафа в размере 133065 руб. (26613,00 руб. х 5).
Таким образом, общий размер суммы штрафа составил 266 130,00 руб.
В адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2024 №ИСХ-16985/СВРТЦФ ГО, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Довод ответчика о необходимости применения п. 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, предусматривающего контрольные перевески вагонов методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой считаем несостоятельной, поскольку указанный метод применяется в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.
Из буквального толкования пункта 7.4.1 Рекомендаций следует, что предусмотренное им правило применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.
Вместе с тем, согласно результатам контрольных перевесок было обнаружено искажение сведений о массе груза с очевидным превышением грузоподъемности вагона с учетом погрешности по МИ 3115-2008. Таким образом, налицо очевидное искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности, превышающее диапазон значения предельной погрешности, в связи с чем, пункт 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 применению не подлежит (по вагону №62965306 превышение грузоподъемности вагона на 1365 кг с учетом МИ 3115-2008).
Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу А40-33900/2022, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022, определением Верховного Суда РФ от 13.03.2023 №305-ЭС23-504, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу №А40-98240/2020, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.202, определением Верховного суда Российской федерации от 22.06.2021 №305-ЭС21-9287.
Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие допущенное ответчиком искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагона. Контррасчет, опровергающий расчет фактически перевозимой массы груза и отсутствие искажения сведений о массе груза, ответчиком не представлен.
Доводы ответчика о необходимости предоставления фотоматериалов со ссылкой на Единый типовой технологический процесс коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 №3116р в связи с чем, решение подлежит отмене, являются необоснованными.
Единый типовой технологический процесс коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 №3116р и не является обязательным для полного исполнения.
В целом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025 по делу №А40-303596/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Ю.Н. Кухаренко