Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 мая 2025 года Дело № А56-125111/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расстригиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТЕПМОТОР" (Адрес: Российская Федерация, 194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЕНДЕЛЕЕВСКАЯ, Д. 2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 9-Н ОФ10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН: <***>),

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (Адрес: Российская Федерация, 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.РН УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО1, Г УСТЬ-КУТ, УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

- от истца: ФИО2 (дов. от 01.01.2025 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТЕПМОТОР" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору поставки № П23111-42 от 24.10.2023 г. в размере 397 861 рубль 00 копеек.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие Ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.10.2023 г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № П23111-42 (далее - Договор) с Протоколом разногласий от 24.10.2023 г.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять товар, а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплату его в размере и порядке, предусмотренных Договором.

Покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней после поставки товара на основании счета Поставщика, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации/счете. Допускается оплата товара третьим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 30.01.2024 к Договору Ответчиком был заказан товар на общую сумму 396 000 руб. Условия оплаты: 100% постоплата производится Поставщиком в течение 60 календарных дней с момента отгрузки.

30.01.2024 в адрес Ответчика направлен счет на оплату № С8015 от 30.01.2024.

30.07.2024 Ответчиком получен товар в полном объеме на общую сумму 396 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами УПД от 16.07.2024 г. № С367.

Кроме того, п. 6.1 Договора предусматривает, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных Договором в согласованных сторонами спецификациях/счетах, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В адрес Ответчика 08.10.2024 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору и неустойку. Претензия была получена, и оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с изложенным, требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТЕПМОТОР" (ИНН: <***>):

- сумму основного долга по Договору поставки № П23111-42 от 24.10.2023 года в размере 369 000 рублей 00 копеек;

- неустойку за нарушение срока оплаты в размере 1 861 рубль 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 893 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.