Арбитражный суд Краснодарского края
350063, <...>
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А32-60642/2023
27 мая 2025 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2025 г.
Полный текст решения изготовлен 27.05.2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (г. Тихорецк)
к ответчику: Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>)
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Вердиктум» (ИНН: <***>)
третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве (ИНН: <***>), ООО «ВЕРДИКТУМ» (ИНН: <***>)
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО2 по доверенности (до перерыва);
от третьего лица: не явился, извещен;
при ведении протокола помощником судьи А.А. Панасюк (Валявская),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записей о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Вердиктум».
В рамках дела А32-622776/23 были заявлены требования обязать ответчика прекратить процедуру исключения ООО «Вердиктум» из ЕГРЮЛ, признать незаконным действия МИФНС №16 по непрекращению процедуры исключения ООО «Вердиктум» из ЕГРЮЛ.
В рамках дела А32-60642/23 были заявлены требования: признать бездействие Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю по не прекращению процедуры исключения ООО «Вердиктум» ИНН <***>) из Единого государственного реестра на основании заявления поданного почтовым отправлением ШПИ 35212967019599 незаконным; признать решение Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю №14452 от 23.10.2023 года незаконным/недействительным; отменить решение Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю №14452 от 23.10.2023 года; обязать МИФНС 16 по Краснодарскому краю исключить запись 2232301390627 от 25.10.2023 года из Единого государственного реестра юридических лиц, обязать ответчика прекратить процедуру исключения ООО «Вердиктум» из ЕГРЮЛ.
Определением от 25.01.24 г. дела №А32-60642/2023 и №А32-62776/2023 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №А32-60642/2023.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований.
В судебном заседании, проходившем 26.03.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 09.04.2025г.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.
От истца в материалы дела поступил отказ от требования обязать ответчика прекратить процедуру исключения ООО «Вердиктум» из ЕГРЮЛ
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в части в соответствии с пунктом 4 статьей 150 АПК РФ.
Таким образом, согласно окончательны уточненным требованиям (вх. 21.05.2024 г.) истец просит: 1) признать бездействие Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю по не прекращению процедуры исключения ООО «Вердиктум» ИНН <***>) из Единого государственного реестра на основании заявления поданного почтовым отправлением ШПИ 35212967019599 незаконным; 2) признать решение Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю №14452 от 23.10.2023 года незаконным/недействительным; 3) отменить решение Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю №14452 от 23.10.2023 года; 4) обязать МИФНС 16 по Краснодарскому краю исключить запись 2232301390627 от 25.10.2023 года из Единого государственного реестра юридических лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Согласно записи от 25.10.2023 за ГРН 2232301390627 решение о предстоящем исключении от 23.10.2023 № 14452 принято в связи с недостоверностью сведений, наличие которых недопустимо для ЕГРЮЛ.
В ходе осуществления контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 03.11.2021 № 000481.
Указанным протоколом осмотра объекта недвижимости по адресу (месту нахождения) Общества установлено следующее: деятельность по юридическому адресу организация не осуществляет; постоянно действующий исполнительный орган Общества по заявленному адресу не располагается; вывеска с названием и почтовый ящик Общества не обнаружены.
Инспекцией, в порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в адрес Общества, учредителя (участника) и руководителя Общества направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении адреса (места нахождения) Общества.
Согласно электронному сервису по отслеживанию почтовых отправлений официального интернет сайта АО «Почта России»:
- уведомление от 26.11.2021 № 06-17/337-394, направленное в адрес Общества (ШПИ 35099162353181) возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения от 04.01.2022;
- уведомление от 26.11.2021 № 06-17/337-392, направленное в адрес учредителя (участника) Общества – ФИО1 (ШПИ 35099162353167) возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения от 04.01.2022;
- уведомление от 26.11.2021 № 06-17/337-393, направленное в адрес директора Общества – ФИО1 (ШПИ 35099162353174) возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения от 03.01.2022.
Таким образом, отсутствие Общества по адресу отраженному в ЕГРЮЛ может явиться нарушением прав и законных интересов неустановленного круга лиц по причине отсутствия связи с Обществом.
18 февраля 2022 года регистрирующим органом (Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю ) была внесена запись ГРН 2222300218424 о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице, а именно о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «ВЕРДИКТУМ» (ИНН: <***>): КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, М.Р-Н ВЫСЕЛКОВСКИЙ, ФИО3, П ГАЗЫРЬ.
23.10.2023 МИФНС №16 по Краснодарскому краю принято Решение №14452 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ВЕРДИКТУМ» из ЕГРЮЛ.
25.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2232301390627 от 25.10.2023 в отношении ООО «ВЕРДИКТУМ» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса).
Сведения о принято решении были опубликованы одновременно в журнале: Вестник государственной регистрации часть 2 № 42(963) от 25.10.2023/730.
03 ноября 2023 года, ФИО1, почтовым отправлением (ШПИ 35212967019599) в адрес инспекции представлены:
- заявление (жалоба) на действия Инспекции об предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ;
- выписка из ЕГРЮЛ от 27.10.2023;
- жалоба в Управление ФНС России по Краснодарскому краю на решение Инспекции от 23.10.2023 № 14452 за ГРН 2232301390627 о предстоящем исключении
27 декабря 2023 года в адрес регистрирующего органа по электронным каналам связи ФИО1, представлены возражения относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ (вх. № 7572326А).
11 января 2024 года регистрирующим органом процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ прекращена (запись ГРН 2242300018035 от 11.01.2024).
Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве 22 февраля 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2247702151761 об изменении Обществом адреса и пределов места нахождения на: 108823, г. Москва, вн. тер. <...>.
Таким образом, у МИФНС РФ №16 имелись законные основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ООО «Вердиктум».
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статьи 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
Решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, поэтому следует учитывать, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
27.12.2023 (вх. №7572326А) в МИФНС №16 по Краснодарскому краю поступило заявление лица, чьи права затрагиваются исключением ООО "ВЕРДИКТУМ" из ЕГРЮЛ.
Процедура исключения ООО "ВЕРДИКТУМ" из ЕГРЮЛ прекращена.
04.12.2023 (вх. №521722) в Инспекцию от ООО "ВЕРДИКТУМ" для государственной регистрации изменений содержащихся в ЕГРЮЛ сведений поступил комплект документов, содержащий заявление об изменении местонахождения (адреса) ООО "ВЕРДИКТУМ": КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, М.Р-Н ВЫСЕЛКОВСКИЙ, ФИО3, П ГАЗЫРЬ на местонахождение (адрес) ООО "ВЕРДИКТУМ" Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 8 К. 1, КВ. 519.
11.01.2024, по результатам рассмотрения вх. №521722А Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации.
ФИО1 (участник и генеральный директор ООО "ВЕРДИКТУМ") обжаловал решение №521722А от 11.01.2024 об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ВЕРДИКТУМ" в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве).
20.02.2024 (исх. №12-13/021841@) по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в Инспекцию из УФНС России по г. Москве поступило письмо, которым Управление отменило решение об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица ООО "ВЕРДИКТУМ", и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, принятое по результатам рассмотрения документов, поступивших в регистрирующий орган за вх. №521722А, и поручило повторно рассмотреть данный комплект документов.
Согласно абз. 3 п. 5 ст. 25.6 Закона № 129-ФЗ в случае отмены решения регистрирующего органа о государственной регистрации регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.
Во исполнение письма УФНС России по г. Москве от 20.02.2024 (исх. №12-13/021841@) и по результатам повторного рассмотрения комплекта документов за вх. №521722А Инспекцией 27.02.2024 принято решение о государственной регистрации №82269А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2247702151761 от 27.02.2024, содержащая сведения о месте нахождения (адресе) ООО "ВЕРДИКТУМ": Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 8 К. 1, КВ. 519.
В настоящее время ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе ООО "ВЕРДИКТУМ": Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 8 К. 1, КВ. 519.
Регистрирующим органом Общества является Инспекция, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2247702152399 от 27.02.2024.
Таким образом, юридическим лицом ООО "ВЕРДИКТУМ" устранены обстоятельства послужившие основанием для принятия Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю решения о предстоящем исключении юридического лица ООО "ВЕРДИКТУМ" из ЕГРЮЛ №14452 от 23.10.2023.
В настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения об ООО "ВЕРДИКТУМ" как о действующем юридическом лице, правоспособность юридического лица не утрачена.
На момент рассмотрения дела никакие права ФИО1 не нарушаются.
Вывод о том, что отсутствие на момент рассмотрения спора нарушения прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями и действиями (бездействием), является основанием для отказа в удовлетворении требований нашел свое подтверждение в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 02.07.2012 г. №ВАС-8556/12, в постановлении ФАС МО от 18.07.2012 по делу № А40-112447/11-148-1018, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-29940/2011-АК от 02.12.2011 по делу № А40- 62921/11-139-527, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-14530/2012 от 28.06.2012 по делу № А40-26853/12-120-251, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-19056/2013 от 22.07.2013 по делу № А40-27836/13-130-272).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от требования обязать МИФНС №16 по Краснодарскому краю прекратить процедуру исключения ООО «Вердиктум» из ЕГРЮЛ. Производство по делу в данной части прекратить.
В удовлетворении оставшихся требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.В. Черножуков