АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

26 декабря 2023 года

Дело №

А55-26384/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Айвазян А.С., после перерыва секретарем судебного заседания Мелентьевой А.Д.

рассмотрев 14-19 декабря 2023 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

к Товариществу собственников жилья " Жилищно - Строительный Кооператив № 19"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ " ЖИЛИЩНО - СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 19", в котором взыскать (с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований) расходы на установку общедомового прибора учета холодной воды в многоквартирном доме за период с 12.03.2022 по 11.03.2023 в размере 12 505 руб. 68 коп., проценты за предоставление рассрочки за период с 11.04.2022 по 10.04.2023 в размере 535 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит сумму иска считать равной 13 041 руб. 59 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, проверив полномочия представителя истца, принял заявленное представителем истца ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2023 объявлялся перерыв до 19.12.2023 до 10 час. 55 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела ООО «Водоканал» оказывает услуги юридическим и физическим лицам (абонентам) по водоснабжению и водоотведению, являясь гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г. Чапаевска Самарской области.

На территории г.о. Чапаевск Самарской области расположен многоквартирный дом (МКД) по адресу: ул. Запорожская, 39.

Указанный МКД находится под управлением Товарищества собственников жилья «Жилищно-строительный кооператив № 19» (ТСЖ «ЖСК № 19», Ответчик), что подтверждается информацией с официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

22.07.2017 между ООО «Водоканал» и ТСЖ «ЖСК № 19» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 194.

По состоянию на март 2022 года многоквартирный дом по адресу: <...>, не был оборудован общедомовым прибором учета холодной воды, что подтверждается условиями договора № 194 от 22.07.2017.

11.03.2022 года, во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» (далее - ФЗ № 261), ООО «Водоканал» произвело установку общедомового прибора учета холодной воды (ОДПУ) в многоквартирном доме по адресу: <...>.

11.03.2022 года указанный ОДПУ был введен в эксплуатацию представителем ООО «Водоканал».

Стоимость работ по установке ОДПУ в многоквартирном доме по ул. Запорожская, 39, согласно акта о приемке выполненных работ АКТ № 53 и справки о стоимости выполненных работ № ФЗ-22 от 11.03.2022 составила 62 528 рублей 48 копеек.

Письмом № 2-650 от 30.03.2022 ООО «Водоканал» направило для согласования в адрес ТСЖ «ЖСК № 19» договор подряда № 36-ПТО от 10.03.2022, локальный ресурсный сметный расчет РС-206, справку о стоимости выполненных работ № ФЗ-22 от 11.03.2022 (форма КС-3), акт о приемки выполненных работ АКТ-53 от 11.03.2022 г. (форма КС-2).

Вышеуказанное письмо с приложениями вручено бухгалтеру ТСЖ «ЖСК № 19» ФИО2 нарочно, что подтверждается соответствующей отметкой, подписью последнего и печатью ТСЖ «ЖСК № 19». До настоящего времени направленные документы не подписаны со стороны ТСЖ «ЖСК № 19», не возвращены в адрес ООО «Водоканал», оплата расходов по установке общедомового прибора учета холодной воды не произведена.

Таким образом, ООО «Водоканал» выполнило работы по установке ОДПУ в доме по ул. Запорожская, 39, в полном объеме, при этом Ответчик уклоняется от оплаты вышеуказанных расходов.

Правоотношения, связанные с использованием энергетических ресурсов регулируется Федеральным законом от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ № 261, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ № 261, до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, (ч. 9 ст. 13 ФЗ № 261)

В соответствии с ч. 12 ст. 13 ФЗ № 261, организации, осуществляющие снабжение водой, газом и иным энергетическими - ресурсами, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, объектов, непосредственно присоединенных к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ФЗ № 261 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно пункту 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 года), судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации поддержала вывод судов нижестоящих инстанций о том, что управляющая организация является надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости установки общедомовых приборов учета (ОДПУ), поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом.

Исходя из системного толкования ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 20 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, пп. 24, 26 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, именно управляющая организация обязана возмещать в пользу ресурсоснабжающей организации расходы за выполнение работ по установке ОДПУ.

При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 названной статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанность по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

С учетом изложенного, ООО «Водоканал» вправе требовать от ТСЖ «ЖСК № 19» возмещения расходов на установку общедомового прибора учета по адресу: <...>, с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований, в размере 12 505 руб. 68 коп.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

ООО «Водоканал» направляло в адрес ТСЖ «ЖСК № 19» претензию № 2-2555 от 28.11.2022, которая до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращение в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении граждане -собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912).

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ " ЖИЛИЩНО - СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 19" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В связи с чем именно на ответчике лежит обязанность по возмещению понесенных истцом расходов.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию12 505 руб. 68 коп. - расходы на установку общедомового прибора учета холодной воды в многоквартирном доме за период с 12.03.2022 по 11.03.2023.

Между тем истцом заявлены к взысканию проценты за предоставление рассрочки за период с 11.04.2022 по 10.04.2023 в размере 535 руб. 91 коп.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности суд находит его соответствующим предусмотренным законом требованиям, обстоятельствам дела и арифметически верным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, в силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 501 руб.

РЕШИЛ:

1. Принять заявленное истцом уменьшение исковых требований.

2. Сумму исковых требований считать равной 13 041 руб. 59 коп.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Жилищно - Строительный Кооператив № 19" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН <***>) расходы на установку общедомового прибора учета холодной воды в многоквартирном доме за период с 12.03.2022 по 11.03.2023 в размере 12 505 руб. 68 коп., проценты за предоставление рассрочки за период с 11.04.2022 по 10.04.2023 в размере 535 руб. 91 коп.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 501 руб., перечисленную платежным поручением № 2662 от 15.08.2023.

6. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева