Решение по делу № А70-13015/2024 от 22.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-13015/2024

22 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстопят С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Жилищные услуги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании в порядке суброгации 34 513,75 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - НО «ФКР ТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей сторон:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее – истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Жилищные услуги» (далее – ответчик, Общество) о возмещении ущерба в размере 34 513,75руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НО «ФКР ТО».

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 17.02.2025 по настоящему делу и отсутствие возражений сторон, 10.03.2025 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.04.2025 между гражданином, являющимся собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тобольск, мкр.6, д.2, кв.82 и страховщиком был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности (полис от 19.04.2022 №001СБ2691198138).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Пунктом 3.1 установлен срок действия настоящего полиса – с 20.04.2022 по 19.04.2052.

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора страхования имущества, а именно 14.01.2023 вследствие протечки кровли многоквартирного дома в квартире, расположенной по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, мкр.6, д.2, кв.82, произошло затопление квартиры страхователя.

05.07.2023 страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно представленным в материалы дела страховому акту от 12.08.2023 № 105090-ИМ-23, расчету страхового возмещения, размер ущерба составил 34 513,75 руб.

Истец исполнил обязательства перед страхователем, перечислив страховое возмещение на счет страхователя в размере 34 513,75 руб. (платежное поручение от 14.08.2023 № 522394).

Истец, указывая, что выплаченная им сумма страхового возмещения в размере 34 513,75 руб. является убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в порядке суброгации с иском к ответчику, как к виновнику причинения вреда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла данной нормы следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, и вину причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Судом установлено, что ООО «Жилищные услуги» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, мкр.6, д.2, кв.82.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать безопасность имущества физических лиц (п.2 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Из п. 5 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются крыши.

Как следует из актов от 06.02.2023, 04.05.2023 комиссионного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, мкр.6, д.2, кв.82, причиной затопления является протечка кровли многоквартирного дома.

Из содержания письма от 14.02.2023 № 116, направленного ответчиком в адрес собственника жилой квартиры № 50 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, мкр.6, д.2, следует, что кровля указанного дома повреждена в ходе проведения работ подрядной организацией в 2022 году в порядке реализации муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в г. Тобольске».

Учитывая изложенное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено НО «ФКР ТО».

Ответчику, третьему лицу судом неоднократно предлагалось представить отзывы, доводы подтвердить документально, в том числе указать, какая именно организация была привлечена к капитальному ремонту

Такие сведения и доказательства в материалы дела не были представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе производства по делу ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в письме от 14.02.2023 № 116.

С учетом изложенного суд считает не доказанным факт причинения вреда сторонней организацией.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее по тексту – Правила № 416) также установлены стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно абз.9,10 пп. «д» п.4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается управляющей организацией посредством осуществления контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведения претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу раздела II Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

На основании п. 4.6.1.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить, в том числе выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил № 491).

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств содержания общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

Таким образом, затопление возникло вследствие ненадлежащего содержания общего имущества (неисправное состояние кровли), то есть неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей.

Поскольку Общество осуществляет управление многоквартирным домом, указанное лицо обязано соблюдать вышеприведенные положения законодательства.

Материалами дела подтверждается, факт повреждения имущества страхователя, факт затопления вследствие противоправного действия (бездействия) ответчика, прямая причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами, вина ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Именно Общество в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по поддержанию общего имущества, к которому в том числе относится кровля многоквартирного дома, несет ответственность за причинение вреда.

Обстоятельства, исключающие вину ответчика, последним не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию 34 513,75 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищные услуги» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» 34 513,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.