Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, <...>, www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-1106/2025 07 апреля 2025 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>, в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, ул. Челюскинцев, д. 30, <...>
к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
пер. Островский, д. 11, г. Кола, Мурманская обл., 184381 о взыскании 1 227 875 руб. 78 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, ходатайство, от ответчика – не явился, ходатайство,
установил:
акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 23.01.2024 № 5110200491 за декабрь 2024 года в сумме 1 177 558 руб. 42 коп. и неустойки (пени) по состоянию на 10.02.2025 в сумме 50 317 руб. 36 коп.; неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 11.02.2025 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
03.04.2025 истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика пени в сумме 84 557 руб. 13 коп., в остальной части производство по делу прекратить.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от иска в части взыскания основного долга судом принимается.
Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.
Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования признал в сумме основного долга и пеней в сумме 84 557 руб. 13 коп.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд представителей не направили, представили ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.
С учетом обстоятельств дела, и в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.
Материалами дела установлено, что между истцом (Гарантирующий Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.01.2024 № 5110200491 (далее – Договор), согласно условиям, которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).
Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора.
Окончательный расчет производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6. Договора).
Поставив ответчику электроэнергию в декабре 2024 года истец выставил к оплате счет-фактуру, которая ответчиком не оплачена, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 1 177 558 руб. 42 коп.
Претензией от 23.01.2025 № 51-23.01-28-исх. истец просил ответчика произвести оплату задолженности не позднее 5 календарных дней со дня направления настоящей претензии.
Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик иск признал в полном объеме. Признание ответчиком иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам дела.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.
Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 84 557 руб. 13 коп. обоснованы, подтверждены материалами, признаны ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Платежным поручением от 13.02.2025 № 3352 истец уплатил государственную пошлину в сумме 61 836 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 1 262 115 руб. 55 коп. (с учетом отказа от иска в части и уточнения) составляет 62 863 руб.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком, в сумме 18 550 руб. 80 коп. (61836 * 30 %) подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина в сумме 308 руб. 10 коп. ((62863-61836)*30%) подлежит взыскания с ответчика в федеральный бюджет, 43 285 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил :
производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1 177 558 руб. 42 коп. прекратить.
Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск пени в сумме 84 557 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 550 руб. 80 коп.
Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 308 руб. 10 коп.
Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 285 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.02.2025 № 3352, выдав справку на возврат.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья Е.В. Суховерхова