Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-7693/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Марьинских Г.В.,

судей Игошиной Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) и постановление от 25.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А03-7693/2024 по иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (656002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения.

Суд

установил:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – общество, ответчик) о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения (далее – договор) по заявке от 31.10.2023.

Решением от 01.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, оспаривает вывод судов о его уклонении от заключения договора, ссылаясь на отсутствие в заявке от 31.10.2023 основания ее направления; правомерность запроса такового у компании в силу прямого указания пункта 41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Отзыв компании с возражениями по доводам общества приобщен судом округа к материалам кассационного производства в порядке статьи 279 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, компания обратилась к обществу с заявкой от 30.10.2023 на технологическое присоединение к электрическим сетям отходящей ВЛ-10 кВ № 18-24 от ячейки № 24 и № 18 «Хабарская» 110/10, расположенной по адресу: Алтайский край, Хабарский район, село Хабары, кадастровый номер 22:56:020002:2310 с целью увеличения ранее присоединенной мощности, для электроснабжения потребителей, присоединенных к сетям компании (далее – заявка от 30.10.2023).

Количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств: контакты присоединения ВЛ-10 кВ № 18-24 к проходным изоляторам ячейки № 24. Максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 3 400 кВт, при напряжении 10 кВ, в том числе: а) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 500 кВт при напряжении 10 кВ. б) максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 2 900 кВт при напряжении 10 кВ (в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 2008 года).

В ответ на заявку от 30.10.2023 общество письмом от 04.12.2023 № 1Л/03/5725 предложило компании представить перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики, а также согласие на обработку персональных данных, соответствующее требованиям Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Письмом от 08.12.2023 № СК/3385-исх. обществу направлена истребованная информация и документы.

В связи с нарушением сроков рассмотрения заявки письмом от 14.02.2024 № СК/414-исх. компанией обществу направлено требование о предоставлении проекта договора об осуществлении технологического присоединения.

Общество письмом от 26.02.2024 № 1.1/03/988 запросило причины обращения в связи с одновременным изменением категории надежности и увеличением мощности.

Компания, полагая общество уклоняющимся от заключения договора, направила обществу претензию от 29.03.2024 № СК/898-исх., после чего обратилась с арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора руководствовались статьями 1, 421, 422, 425, 426, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 6, 8, 8(1), 9, 10, 11, 13(1), 15, 41, 42, 43 Правил № 861, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), правовыми позициями, сформулированными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-5146, от 29.08.2019 № 307-ЭС19-3613, от 25.05.2020 № 309-ЭС19-10274, исходили из неправомерности отказа общества в рассмотрении заявки от 30.10.2023 по существу по основаниям, носящим формальный характер, сочли представленные обществом сведения достаточными для рассмотрения заявки и согласования существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем удовлетворил иск на условиях, предложенных истцом, возражений по которым ответчиком не заявлено.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Применительно к процедуре технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям таковыми являются Правила № 861, в пунктах 41 и 42 которых определен порядок подачи сетевой организацией заявки на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861 при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

Пунктом 13(1) Правил № 861 установлено, что в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 Правил, должны быть указаны: основание (основания) подачи заявки, предусмотренное пунктом 41 Правил, а также сведения, подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 Правил, и (или) сведения о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации, и (или) сведения о включении мероприятий на объектах смежной сетевой организации в технические условия вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности), выданные сетевой организацией; сведения о сетевой организации, подающей заявку, предусмотренные подпунктами «а» и «в» пункта 9 Правил; сведения об объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, к которым осуществляется присоединение и (или) на которых необходимо проведение мероприятий по технологическому присоединению; сведения о присоединяемых объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, подавшей заявку, предусмотренные подпунктами «б», «г», «д» и «и» пункта 9 Правил, - в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 Правил; сведения о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, определяемом в соответствии с настоящими Правилами (в случаях, когда заявка в смежную сетевую организацию подана в связи с включением мероприятий на объектах такой организации в технические условия (их проект), выданные заявителю); сведения о сроке осуществления мероприятий по обеспечению возможности вывода объекта по производству электрической энергии (мощности) из эксплуатации, определенном в решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

К заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 Правил № 861, прилагаются документы, указанные в подпункте «д» пункта 10 названных Правил, а также копии технических условий, выданных заявителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки в соответствии с абзацем вторым пункта 41 Правил № 861.

Абзац второй пункта 41 Правил № 861 к основаниям обязательной подачи сетевой организации заявки на технологическое присоединение к сетям смежной сетной организации относит превышение суммы максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, над объемом максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

Присоединение объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации осуществляется в соответствии с Правилами № 861 с учетом раздела V Правил № 861.

В силу абзаца 6 пункта 43 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора о технологическом присоединении. В случае если сетевая организация, обязанная в соответствии с названными Правилами подать заявку на технологическое присоединение, не подает ее в течение 30 дней, смежная сетевая организация вправе запросить у нее информацию и документы, указанные в пункте 13(1) названных Правил, а также направить ей предложение о заключении договора, а сетевая организация обязана представить сведения и документы, указанные в пункте 13(1) названных Правил, в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса смежной сетевой организации и заключить договор в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных указанными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пунктом 38 Постановления № 49 разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 305-ЭС17-6961.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт обращения компании к обществу с заявкой от 30.10.2023, которая с учетом дополнительно представленных сведений содержала все необходимые для заключения договора о технологическом присоединении данные, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об уклонение общества от заключения договора, в связи с чем удовлетворили исковые требования в редакции истца, признав ее соответствующей нормативно установленным требованиям.

Также суды первой и апелляционной инстанций отметили, что основанием подачи заявки от 30.10.2023 является увеличение объема максимальной мощности линейного сооружения (пункт 4 заявки от 30.10.2023), обстоятельствами, подтверждающими наличие таковое, увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) до 3 400 кВт, при напряжении 10 кВ, в том числе: а) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 500 кВт при напряжении 10 кВ; б) максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 2 900 кВт при напряжении 10 кВ (в соответствии с АРБП от б/д № б/н). То есть в заявке от 30.10.2023 содержались как основания ее подачи, так и сведения, подтверждающие наличие таковых с указанной максимальной мощностью энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 Правил № 861, также письмом от 01.11.2023 документально обоснована необходимость увеличения ранее присоединенных мощностей.

Апелляционная коллегия на основании письма общества от 04.12.2023 резюмировала отсутствие у последнего недопонимания оснований подачи заявки от 30.10.2023, запрошены лишь перечень и мощность энергопринимающийх устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Учтя, что целью заключения договора является осуществление компанией технологического присоединения энергопринимающих устройств ее потребителей в связи с увеличением мощности, в ситуации указания в заявке цели заключения договора об осуществлении технологического присоединения, а именно: в связи с увеличением объема максимальной мощности, представлением обществом документов, подтверждающих необходимость увеличения мощности, суды правомерно резюмировали обязанность общества заключить договор, признав указанные обществом обстоятельства не дающими права на отказ компании от него.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Цели правосудия достигнуты, оснований для вмешательства в результаты рассмотрения дела у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика, занятую при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов в порядке части 4 статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7693/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Марьинских

Судьи Е.В. Игошина

ФИО1