АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
14.07.2023 Дело № А40-126965/22
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кочеткова А.А.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс»
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс»
к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» о взыскании 530 367 рублей в возмещение убытков.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены.
С принятым решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу № А40-126965/22 изменено, взыскано с ответчика в пользу истца 43 069 рублей в возмещение убытков, в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287,
288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ТрансРесурс» обратилось к ООО «РегионТрансСервис» с досудебной претензией о возмещении расходов, возникших в результате поставки некачественных колесных пар № 29-849183-1984, 39-411-1995, 1175-102921-2012, 05-27521-2003, которые поставлены истцом после выполнения работ по ремонту колесных пар грузовых вагонов в рамках договора подряда, заключенного между ООО «ТрансРесурс» и АО «ВРК -1».
Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ № 1732999 от 02.06.2020, № 24 от 30.01.2020, № 53 от 18.05.2018, № 7-042900021 от 29.04.2021 и актами приема-передачи колесных пар. При выполнении ремонта в АО «ОМК Стальной путь» колесные пары забракованы по причине искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, что подтверждается актом браковки и фотоматериалами. Размер убытков, требуемых к возмещению, составил 530 367 рублей, рассчитан как общая стоимость колесных пар, по которой они были реализованы истцом покупателю.
Истец указывает, что в соответствии с актом браковки колесные пары забракованы по пункту 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм от 27.05.01-2017, что подтверждается актами браковки и фотоматериалами.
По мнению истца, убытки ООО «ТрансРесурс» являются расходами, которые он должен будет понести в связи с поставкой в адрес ООО «РегионТрансСервис» некачественного товара, ремонт которого производило АО «ВРК-1».
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в пределах предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства с учетом доводов и возражений сторон, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что убытки истца заключаются в несении им расходов на ремонт трех колесных пар, с учетом того, что такой ремонт не должен был ответчиком выполняться по причине наличия признаков, достаточных для браковки этих колесных пар и исключения их из инвентаря, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции и взыскании 43 069 руб. убытков, указав, что в материалах отсутствуют сведения о том, что перебитие номеров осуществлено ответчиком при ремонте колесных пар, истец на наличие таких доказательств не ссылается, равно как не представляет доказательств того, что колесные пары приобретены им при отсутствии перебития номеров.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на другие судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А40-126965/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Кочетков
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 7:47:00
Кому выдана Кочетков Александр Александрович