Постановление по делу № 09АП-70234/2023 от 20.11.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-70234/2023

г. Москва Дело № А40-52436/23

20 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа № 1251 имени Генерала Шарля Де Голля" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-52436/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа № 1251 имени Генерала Шарля Де Голля" (125252, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (107113, <...>, эт 1 пом 1 ком 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 771801001) о взыскании 119 880 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа № 1251 имени Генерала Шарля Де Голля" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контрактам №102-21 от 31.08.2021 и №103-21 от 31.08.2021 в размере 119 880 руб. 00 коп.

Решением от 13.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 об отказе в удовлетворении исковых требований ГБОУ Школа №1251 имени генерала Шарля де Голля о взыскании с ООО «Феникс» штрафа в размере 119 880 руб. 00 коп. по делу №A40-52436/23-89-302 отменить; принять по делу №А40-52436/23-89-302 новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1251 имени генерала Шарля де Голля» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 102-21 на выполнение работ по разработке проекта по перепланировке нежилых помещений, с проведением инженерных изысканий о состоянии несущих и ограждающих конструкций (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы разработке проекта по перепланировке нежилых помещений, с проведением инженерных изысканий о состоянии несущих и ограждающих конструкций (далее - работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Согласно п. 2.1 контракта цена контракта 599 400 рублей, НДС не облагается, (далее - цена контракта).

На основании п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с момента подписания контракта по 31.12.2021. В соответствии с п. 12.1 контракта контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2021 включительно.

Согласно п.п. 5.4.1-5.4.2 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта, а также обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании. Пунктом 6 технического задания определен перечень нормативных и регламентирующих документов, которым результат выполнения работ должен соответствовать.

Согласно п. 8 технического задания по завершении всех работ подрядчик передает заказчику комплект проектной документации по системам электроснабжения помещений в 3-х экземплярах по каждому из объектов, а также на электронном носителе в формате AutoCAD.

Согласно п. 2 технического задания, целью проведения работ является разработка проекта по перепланировке нежилых помещений, с проведением инженерных изысканий о состоянии несущих и ограждающих конструкций заказчика по адресам: <...> а, Песчаный переулок, д.4а.

Согласно иску работы приняты заказчиком в полном объеме по УПД от 23.11.2021 № 23/11/21-102, оплата подтверждается п/п от 01.12.2021 № 1908.

На основании поручения руководителя Департамента образования и науки горда Москвы и приказа ТКУ СФК ДОНМ от 03.06.2022 № 01-05-71/22-ФК «О проведении тематической проверки в ГБОУ Школа № 1251 имени генерала Шарля де Голля», приказа ГКУ СФК ДОНМ от 10.06.2022 № 01-05-71/22-ФК/1 «О внесении изменений в приказ ГКУ СФК ДОНМ от 03.06.2022 № 01-05-71/22-ФК», приказа ГКУ СФК ДОНМ от 21.06.2022 № 01-05-76/22-ФК «О внесении изменений в приказ ГКУ СФК ДОНМ от 03.06.2022 № 01-05-71/22-ФК» в период с 06.06.2022 по 30.06.2022 проведена тематическая проверка исполнения отдельных бюджетных процедур ГБОУ Школа № 1251 имени генерала Шарля де Голля за период с 01.01.2018 по 05.06.2022. По результатам проверки составлен акт № ОВ-05-2022 от 07.07.2022.

В ходе проверки выполненных работ установлено, что проектная документация подрядчика имеет следующие недостатки:

- в пояснительной записке Проекта перепланировки здания по адресу: <...>, указано, что проект перепланировки и переустройства помещений разработан для 1 этажа, в то время как согласно листам 4-10 указанного проекта перепланировки работы по перепланировке помещений планируются на 2 этаже.

Согласно акту по результатам тематической проверки по контракту № 102-21 от 31.08.2021 с ООО «Феникс» на выполнение работ по разработке проекта по перепланировке нежилых помещений, с проведением инженерных изысканий о состоянии несущих и ограждающих конструкций, ГКУ СФК ДОЕМ, установлено, что с подрядчика не взыскана неустойка в размере 59 940,00 руб. за ненадлежащее исполнение условий контракта в соответствии с п. 7.3 контракта.

В силу п. 7.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов цены контракта, что соответствует 59 940,00 руб.

Поскольку выявленный факт нарушения имеется в 1 проекте перепланировки, при расчете штрафа берется во внимание 1 факт нарушения, и соответственно расчет штрафа выглядит следующим образом: 59 940,00 руб. х 1 нарушение = 59 940,00 руб.

В соответствии с п. 5.1.6 заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе, в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

Согласно п. 5.1.7 заказчик вправе при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ требованиям технического задания и УКЭП УПД вызвать уполномоченных представителей подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ. В соответствии с п. 7.11 контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов поставки товара не в полном объеме и/или завышения их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Руководствуясь п. 7.3 контракта и актом СФК № ОВ-05-2022 от 07.07.2022 заказчик выставил в адрес исполнителя претензию от 13.12.2022 № 870/22 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафа в размере 59 940 рублей 00 копеек.

31.08.2021 между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1251 имени генерала Шарля де Голля» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 103-21 на выполнение работ по разработке проекта по перепланировке нежилых помещений, с проведением инженерных изысканий с проведением инженерных изысканий о состоянии несущих и ограждающих конструкций по адресам: <...> далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по перепланировке нежилых помещений, с проведением инженерных изысканий о состоянии несущих и ограждающих конструкций (далее - работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно п. 2.1 контракта цена контракта 599 400 рублей копеек, НДС не облагается.

Согласно пп. 5.4.1-5.4.2 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчик отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта, а также обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно иску работы приняты заказчиком в полном объеме по УПД от 23.11.2021 № 23/11/21-103, оплата подтверждается п/п от 24.11.2021 № 1902.

На основании поручения руководителя Департамента образования и науки города Москвы и приказа ТКУ СФК ДОНМ от 03.06.2022 № 01-05-71/22-ФК «О проведении тематической проверки в ГБОУ Школа № 1251 имени генерала Шарля де Голля», приказа ГКУ СФК ДОНМ от 10.06.2022 № 01-05-71/22-ФК/1 «О внесении изменений в приказ ГКУ СФК ДОНМ от 03.06.2022 № 01-05-71/22-ФК», приказа ГКУ СФК ДОНМ от 21.06.2022 № 01-05-76/22-ФК «О внесении изменений в приказ ГКУ СФК ДОНМ от 03.06.2022 № 01-05-71/22-ФК» в период с 06.06.2022 по 30.06.2022 проведена тематическая проверка исполнения отдельных бюджетных процедур ГБОУ Школа № 1251 имени генерала Шарля де Голля за период с 01.01.2018 по 05.06.2022. По результатам проверки составлен акт № ОВ-05-2022 от 07.07.2022.

- в пояснительной записке Проекта перепланировки здания по адресу: ул. Сальвадора Альенде, д. 6, указано, что проект перепланировки и переустройства помещений разработан для здания по адресу: ул. Сальвадора Альенде, д. 9.

Согласно акту по результатам тематической проверки по контракту № 103-21 от 31.08.2021 на выполнение работ по разработке проекта по перепланировке нежилых помещений, с проведением инженерных изысканий о состоянии несущих и ограждающих конструкций по адресам: <...> ГКУ СФК ДОНМ, установлено, что с подрядчика - ООО «Феникс» не взыскана неустойка в размере 59 940 руб., а ненадлежащее исполнение условий контракта в соответствии с п. 7.3 контракта.

В силу п.7.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов цены контракта, что соответствует 59 940 руб.

В соответствии с п. 5.1.6 заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

Согласно п. 5.1.7 заказчик вправе при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных подрядчиком работ требованиям Технического задания и УКЭП УПД вызвать уполномоченных представителей подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ.

В соответствии с п. 7.11 контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов поставки товара не в полном объеме и/или завышения их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Руководствуясь п. 7.3 контракта и актом СФК № ОВ-05-2022 от 07.07.2022, заказчик выставил в адрес исполнителя претензию от 13.12.2022 № 871/22 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде штрафа в размере 59 940 рублей.

До настоящего времени претензии ответчиком не удовлетворены, штрафные санкции не оплачены. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310 ГК РФ, а также указал, что работы по договору фактически исполнялись первым заместителем директора ФИО1, по совместительству руководителем контрактной службы, а также ведущим инженером ФИО2, ссылаясь на возбужденное в отношении последних уголовное дело № 123024500160000025, расследуемого Отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления по СВАО по п. б ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Между тем, на момент рассмотрения спора приговор по уголовному делу №123024500160000025 не вынесен; факты, заваленные ответчиком, не подтверждены.

На основании поручения руководителя Департамента образования и науки города Москвы и приказа ГКУ СФК ДОНМ от 03.06.2022 № 01-05-71/22-ФК «О проведении тематической проверки в ГБОУ Школа № 1251 имени генерала Шарля де Голля», приказа ГКУ СФК ДОНМ от 10.06.2022 № 01-05-71/22-ФК/1 «О внесении изменений в приказ ГКУ СФК ДОНМ от 03.06.2022г. № 01-05-71/22-ФК», приказа ГКУ СФК ДОНМ от 21.06.2022 № 01-05-76/22-ФК «О внесении изменений в приказ ГКУ СФК ДОНМ от 03.06.2022 № 01-05-71/22-ФК» в период с 06.06.2022 по 30.06.2022 проведена тематическая проверка исполнения отдельных бюджетных процедур ГБОУ Школа № 1251 имени генерала Шарля де Голля за период с 01.01.2018 по 05.06.2022. По результатам проверки составлен акт № ОВ-05-2022 от 07.07.2022.

В ходе проверки выполнения работ установлено, что при выполнении работ подрядчиком допущены недостатки в расчетах.

В соответствии с п. 5.1.6 контракта заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

Согласно акту по результатам тематической проверки по контрактам ГКУ СФК ДОНМ зафиксированы недостатки оказанных услуг, результат которых невозможно применять, а также установлено, что с подрядчика - ООО «Феникс» не взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение условий контракта в соответствии со ст. 7.3 контракта.

В связи с чем, руководствуясь п. 5.1.6, 5.1.7 контракта, заказчик направил претензионное письмо в адрес подрядчика, указывая на недостатки выполненных работ, выявленных уполномоченным контрольным органом и с требованием платить штраф в порядке ст. 7.3 контракта.

Истец является бюджетным образовательным учреждением. Закупки для нужд образовательной деятельности осуществляются за счет выделенных учреждению бюджетных средств (п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). Денежные средства, полученные подрядчиком в оплату по контракту, являются бюджетными средствами и были получены от заказчика в рамках с государственного контракта, следовательно, при расходовании таких средств необходимо соблюдение указанного выше принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

Государственное казенное учреждение города Москвы Служба финансового контроля Департамента образования и науки города Москвы, согласно Уставу, создано для выполнения функции по осуществлению финансового контроля за деятельностью государственных образовательных и иных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, осуществлению мониторинга государственных образовательных и иных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами города Москвы полномочий города Москвы.

В соответствии с Приказом Департамента образования города Москвы от 06.02.2015 № 35 функции по проведению плановых и внеплановых проверок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных казенных учреждений города Москвы и государственных бюджетных учреждений города Москвы, в отношении которых Департамент образования города Москвы осуществляет функции и полномочия учредителя, возложены на Государственное казенное учреждение города Москвы Службу финансового контроля Департамента образования и науки города Москвы (ГКУ СФК ДОНМ).

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Поскольку финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, такие действия сторон, как подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п. сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Установление их баланса в конкретном случае - задача суда, который в настоящем случае такой баланс не устанавливал, не анализировал соответствующие доказательства, априори отдав приоритет частным интересам.

По смыслу п.1 ст.711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В соответствии с частью 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вышеуказанные требования контракта являются обычными для государственных контрактов, известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Таким образом, право у истца на взыскание суммы выявленных нарушений в ходе проверки контролирующими органами, прямо предписано условиями контрактов №102-21 от 31.08.2021 и №103-21 от 31.08.2021. Ответчик при заключении контрактов принял на себя обязательства и как участник предпринимательской деятельности несет риск последствий несоблюдения им определенных действий при заключении, исполнении договорных обязательств, и в силу ст. 309, 310 ГК РФ не мог в одностороннем порядке отказываться от их исполнения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания контрактов №102-21 от 31.08.2021 и №103-21 от 31.08.2021 ничтожными.

В соответствии с ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду допущенных нарушений условий исполнения контрактов у ответчика возникла задолженность перед истцом в части неоплаченных штрафных санкций в размере 119 880 руб. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-52436/23 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1251 имени генерала Шарля де Голля» (ИНН: <***>) штрафные санкции за нарушение условий государственных контрактов от 31.08.2021 №102-21, 31.08.2021 №103-21 на выполнение работ по разработке проекта по перепланировке нежилых помещений, с проведением инженерных изысканий с проведением инженерных изысканий о состоянии несущих и ограждающих конструкций в размере 119 880 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственно пошлины в размере 4 596 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.Б. Семёнова