ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2025 года

Дело №А56-100234/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Барминой И.Н., Балакир М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дядяевой Д.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Камея-Альфа» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 представитель по доверенности от 11.08.2023 (посредством онлайн-конференции);

от общества с ограниченной ответственностью «Коринф трейд компани рус» - Ф. представитель по доверенности от 01.03.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коринф трейд компани рус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 по делу № А56-100234/2023(судья Коросташов А.А), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Камея-Альфа» в лице конкурсного управляющего

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Коринф трейд компани рус»

о взыскании,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Камея-Альфа» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коринф трейд компани рус» о взыскании 1 100 000 руб. задолженности по договору займа № 25 от 23.10.2020, 1 150 000 руб. задолженности по договору займа № 02 от 26.04.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 с ООО «Коринф трейд компани рус» в пользу ООО «Камея-Альфа» взыскано 2 250 000 руб. долга. С ООО «Коринф трейд компани рус» в доход федерального бюджета взыскано 34 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Коринф трейд компани рус» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Коринф трейд компани рус» указало, что ООО «Камея-Альфа» (покупатель) и ООО «Коринф трейд компани рус» (поставщик) заключен договор поставки №б/н от 01.02.2021, по условиям которого покупатель получил от поставщика товар в соответствии с УПД №15 от 29.12.2021, а именно Гофрокороб 315*125*190 в количестве 40 000,000; Гофрокороб 330*260*120 в количестве 40 000,000 и Гофрокороб 350*180*175 в количестве 38 200,000 на общую сумму 2 411 422,65 руб. Покупатель фактически акцептировал указанный договор, приняв Товар и подписав УПД № 15 от 29.12.2021.

В связи с взаимным характером встречных требований стороны произвели зачет суммы долга, о чем свидетельствует акт зачета взаимных требований от 30.12.2021: задолженность ООО «Коринф трейд компани рус» перед ООО «Камея-Альфа» по договору займа №25 от 23.10.2020 в размере 1 200 622,3 руб. (в том числе проценты за пользование займом в размере 100 622,31 руб.), по договору займа №02 от 26.04.2021 в размере 1 210 800,34 руб. (в том числе проценты за пользование займом в размере 60 800,34 руб.) и задолженность ООО «Камея-Альфа» перед ООО «Коринф трейд компани рус» по УПД №15 от 29.12.2021 в размере 2 411 422,65 руб.

По мнению заявителя, ООО «Коринф трейд компани рус» обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 2 250 000 руб. по договору займа №25 от 23.10.2020 и договору займа №02 от 26.04.2021 с учетом выплаты предусмотренных условиями договоров процентов за пользование займом исполнило в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв от ООО «Камея-Альфа» в лице конкурсного управляющего, в котором общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания 18.02.2025 представитель ООО «Коринф трейд компани рус» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Камея-Альфа» в лице конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 (резолютивная часть решения от 14.12.2022) по делу № А56-111063/2022 Общество с ограниченной ответственностью «Камея-Альфа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ООО «Камея-Альфа» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 ИНН <***>, СНИЛС <***>, член СРО ААУ «Евросиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115114, <...>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2023 (резолютивная часть объявлена 31.05.2023) по делу № А56-111063/2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсным управляющим должника ООО «Камея-Альфа» утверждена ФИО2.

В ходе проведения финансового анализа расчетных счетов Должника, конкурсным управляющим установлено, что 26.10.2020 Должником перечислены денежные средства в размере 1 100 000 руб. на расчетный счет ООО «Коринф трейд компани рус» № 40702810132180005744, открытый в Филиале «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК».

В назначении платежа указано «Выдача займа по договору № 25 от 23.10.2020 г. Без НДС».

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 1 100 000 руб. подтверждается Выпиской по операциям на счете Должника, открытом в Северно-Западном филиале ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 27.11.2017 по 22.09.2021.

26.04.2021 на расчетный счет Ответчика № 40702810132180005744, открытый в Филиале «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», Должником перечислены денежные средства в размере 1 150 000 руб.

В назначении платежа указано «Выдача займа по договору № 02 от 26.04.2021 г. Без НДС».

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 1 150 000 руб. также подтверждается Выпиской по операциям на счете Должника, открытом в Северно-Западном филиале ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 27.11.2017 по 22.09.2021.

Таким образом, 26.10.2020 и 26.04.2021 Должником перечислены Ответчику заемные денежные средства в общей сумме 2 250 000 руб.

Сведений о возврате Ответчиком указанной суммы займа Должнику не имеется.

29.08.2023 конкурсным управляющим направлена претензия Ответчику с требованием произвести возврат суммы займа в общем размере 2 250 000 руб.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как усматривается из абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ответчиком не исполнена обязанность по возврату Должнику полученной суммы займа в размере 2 250 000 руб.

В соответствии с подходом, сформулированным Верховным судом Российской Федерации в определении от 28.04.2022 N 304-ЭС22-4810, рассмотрение в общеисковом производстве гражданских споров, отягощенных банкротным элементом, предполагает применение повышенного стандарта доказывания в целях исключения в действиях истца и ответчика, являющихся аффилированными лицами, признаков злоупотребления правом с целью создания искусственной задолженности (аналогичной правовой позиции придерживается Верховный суд в определении от 03.02.2021 N 309-ЭС20-23583).

Доводы ответчика о погашении долга посредством зачета правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт наличия задолженности истца перед ответчиком с учётом повышенного стандарта доказывания (истец находится в стадии банкротства) не доказан (ст. 65 АПК РФ).

Представленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу и нотариусом ФИО4 в ответ на судебные запросы документами установлено, что на момент подписания Договора поставки № б/н от 01.02.2021 ФИО5 не являлась руководителем ООО «Коринф трейд компани рус» и, соответственно, не имела полномочий подписывать указанный Договор поставки.

Апелляционный суд также принимает во внимание наличие аффилированности между истцом и ответчиком в силу наличия близких родственных отношений (отец, сын, невестка (сноха)).

Согласно ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким, предусмотренным п.п. 1 - 9 указанного пункта, признакам.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, а также сведениям сервиса Casebook, установлено наличие аффилированности между ООО «Камея-Альфа» и ООО «Коринф трейд компани рус».

В частности, в период с 22.05.2006 по 12.09.2019 ФИО6 (ИНН <***>) являлся генеральным директором ООО «Камея-Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в период с 04.06.2010 по 13.04.2016 ФИО7 (ИНН <***>) являлся учредителем ООО «Камея-Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей 75 %, в период с 14.04.2016 по 12.09.2019 ФИО7 (ИНН <***>) являлся учредителем ООО «Камея-Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей 100 %, в период с 22.05.2006 по 20.11.2007 ФИО6 (ИНН <***>) являлся учредителем ООО «Камея-Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей 50 %, в период с 21.11.2007 по 12.09.2019 ФИО6 (ИНН <***>) являлся учредителем ООО «Камея-Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей 25 %, в период с 13.09.2019 по настоящее время ФИО6 (ИНН <***>) является учредителем ООО «Камея-Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей 100 %, в период с 26.02.2019 по 08.04.2021 ФИО7 (ИНН <***>) являлся генеральным директором и учредителем ООО «Коринф трейд компани рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей 100 %, в период с 09.04.2021 по 28.08.2024 ФИО5 (ИНН <***>) являлась генеральным директором и учредителем ООО «Коринф трейд компани рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей 100 %, в период с 29.08.2024 ФИО5 (ИНН <***>) является генеральным директором и учредителем ООО «Коринф трейд компани рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей 80 %.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 по делу № А56-100234/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

И.Н. Бармина

М.В. Балакир