Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А10-3989/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности № 89/220-Д от 01.11.2023 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года по делу№А10-3989/2023 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 943 768 руб. 25 коп. за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, пени за период с 01.05.2023 по 09.08.2023 в размере 9 987 руб. 07 коп., пени за период с 09.08.2023 и до момента фактического исполнения обязательств.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Улан-Удэ о взыскании 943 768 рублей 25 копеек основного долга за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, 9 987 рублей 07 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 01.05.2023 по 09.08.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, МУП «Водоканал» в Четвертый арбитражный апелляционный суд обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора. В соответствии с условиями договора, оплата должна быть произведена заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приёмки оказанных услуг. Акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 14/0489 от 31.03.2023 был подписан 03.04.2023 с протоколом разногласий, в связи с чем полагает, что начисление неустойки за период с 01.05.2023 по 09.08.2023 неправомерно. Также ссылается на ненадлежащее оказание услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в судебном заседании его представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 27.12.2022 заключен договор, по которому истец в период март 2023 года оказывал ответчику услуги по охране объектов МУП «Водоканал». Ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, задолженность составила 943 768,25 руб. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец также начислил ответчику неустойку в сумме 9 987 руб. 07 коп.

Объем оказываемых услуг и требования, предъявляемые к ним определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №2) (пункт 1.2).

В пункте 7.5 договора предусмотрено, что в случае обнаружения после приемки оказанных услуг недостатков (несоответствие требованиям технического задания - Приложение № 2 к договору) исполнитель обязан за свой счет устранить их по требованию заказчика.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта приемки оказанных услуг (её результатов) (пункт 2.5 договора).

Срок оказания услуг: с 00 час. 00 мин. 01 января 2023 года по 24 час. 00 мин. 31 декабря 2023 года (пункт 3.2).

Исполнитель гарантирует качество услуг в соответствии с техническим заданием, действующими нормами законодательства РФ в сфере охранной деятельности, нормативными актами ФГУП «Охрана» Росгвардии, а также своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке услуг (пункт 5.1 договора).

Пунктом 7.4. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, не оплаченной в срок.

При возникновении у заказчика убытков, возникших в результате возмещения вреда третьим лицам, исполнитель возмещает заказчику эти убытки, в случае если вред третьим лицам был причинен по вине исполнителя (пункт 7.10).

В приложении № 1 к договору согласована стоимость охранных услуг с ежемесячной оплатой в сумме 2 831 304,74 руб. с учетом НДС

Приложение № 2 содержит техническое задание, в котором поименованы объекты, подлежащие охране, адрес и описание охраняемых объектов, количество постов, срок оказания услуг. Также техническое задание содержит основные требования и характеристики услуг охраны, обязательный перечень услуг охраны, требования к вооружению и экипировке охранников. (л.д.17-20).

Приложением № 3 к договору установлены требования о пропускном и внутриобъектовом режимах согласно инструкции от 26.08.2021.

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг № 14/0489 от 31.03.2023, истец оказал ответчику услуги по охране объектов на общую сумму 2 831 304,74 руб.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет на оплату от 31.03.2023 № 04890000013.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг №14/0489 от 31.03.2023 был подписан 03.04.2023 с протоколом разногласий.

18.05.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить оставшуюся сумму долга.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей в связи с выявленными при проведении проверки УФСБ по Республике Бурятия недостатками, указанными в акте от 01.03.2023 (л.д.28- 29), была предметом надлежащего рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонена.

Так проникновение сотрудников на территорию ответчика было осуществлено через поврежденные инженерные сооружения (колючие проволоки) со стороны частного сектора в углу забора в результате ненадлежащего состояния ограждения по периметру, а также неисправности 6 камер видеонаблюдения, за надлежащее состояние которых отвечает заявитель жалобы.

Более того, истец неоднократно письменно обращался к ответчику с предложениями дополнительной установки приборов наружного освещения, ремонта ограждения периметра охраняемой территории, ремонта (замены) въездных ворот, вырубки деревьев и кустарников, закрывающих обзор охраняемой территории, ремонта или замены неисправных видеокамер наблюдения.

Фактов ненадлежащего исполнения со стороны исполнителя принятых на себя обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, договор не содержит условий, допускающих возможность уменьшения заказчиком стоимости оплаты оказанных услуг, а пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за нарушение исполнителем условий подпунктов 4.1.1., 4.1.3., 4.1.4. пункта 4.1. договора заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 0,01% от цены договора за каждый установленный случай нарушения условий указанного пункта, но не более 10% от цены договора.

Довод заявителя жалобы о несогласии с начислением неустойки за период с 01.05.2023 по 09.08.2023 в связи с тем, что акт был подписан 03.04.2023, а, соответственно, неустойка должна начисляться через 30 дней с 05.05 2023, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлен акт оказанных услуг № 14/0489 от 31.03.2023 (вместе с исковым заявлением в электронном виде), который не содержит каких-либо указаний на подписание его ответчиком в иную дату.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение истцом претензионного порядка не имеет правого значения, поскольку именно ответчик является лицом, оспаривающим принятый по делу судебный акт, а из его действий не следует, что он до начала судебного разбирательства был намерен урегулировать возникшие разногласия.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года по делу № А10-3989/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова

И.Н. Филиппова