041/2023-350220(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76667/2023-ГК

город Москва Дело № А40-109257/23

«14» декабря 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023 года Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Савенкова О.В. судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медиарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023

по делу № А40-109257/23-1-681, принятое судьей Коноваловой Е.В. по иску ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника № 212

Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Медиарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить нежилое помещение, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, диплом 137705 0496996 от 18.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника № 212 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Медиарт" (далее – ответчик) о понуждении ответчика возвратить арендованное по договору помещение.

Требования заявлены со ссылками на статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и основаны на том, что срок заключенного сторонами договора аренды помещений от 04.04.2022 № ГУ-А07317/22 истек 31.03.2023, а письмом от 16.01.2023 истец (арендодатель) известил арендатора (ответчика) о невозможности заключения договора на новый срок и о необходимости возврата помещений, однако ответчик помещения не освободил и не возвратил

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 18.09.2023, ООО "Медиарт" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с неправильным применением норм материального права, просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника № 212 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - арендодатель) и ООО "Медиарт" (далее - арендатор) заключен договор аренды помещений № ГУ-А07317/22 от 04.04.2022, находящихся в оперативном управлении истца.

Арендодатель, во исполнение принятых на себя обязательств передал арендатору по акту приема-передачи от 04.04.2022 нежилое помещение общей площадью 230,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж цоколь, комнаты 1-5, 5а, 6, 6а, 6б, 7-9, 9а, 17-19, 19а, 19б, 20, 21. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права от 16.11.2012 № 77-77-12/035/2012-111.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды составил с 04.04.2022 по 31.03.2023.

Письмом от 16.01.2023 № 80, а также по электронной почте арендатора 16.01.2023, истец уведомил ответчика об отсутствии оснований для продления договора на новый срок в связи с окончанием срока его действия и необходимостью использования арендуемых помещений для осуществления уставной деятельности медицинской организации, государственной системы здравоохранения города Москвы.

Положением п. 3.3. договора стороны предусмотрели, что по истечении срока аренды арендатор обязан в 14-дневный срок с момента прекращения договора передать арендодателю имущество по акту приема-сдачи в исправном состоянии, не требующем косметического и текущего ремонта.

Истец, во исполнение п. 3.3. договора потребовал от ответчика в течение 14 дней с момента прекращения договора передать имущество по акту приема-передачи.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, занимаемое им помещение не освобождено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды нежилых помещений от 04.04.2022 № ГУ- А07317/22 прекращен, а ответчик в материалы дела не представил доказательства его правомерного нахождения в спорных нежилых помещениях, требование ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника № 212 Департамента здравоохранения города Москвы" освободить помещение, расположенное по адресу: <...>, было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-109257/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Медиарт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: Н.И. Панкратова

Г.С. Александрова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.